Miksi naisartisteilta alkaa aina vähetä vaatteet jos ei nyt mikään Kaija koo satu olemaan?
Nelli Matula, Olga ja Erika Vikman nyt esimerkiksi. Mistä se tulee että oitis alkaa melkein vilkkua pillu?
Meillä on itse asiassa poliitikoissakin juuri tämä sama ilmiö että ne sannat ja minjakoskelat ja juttaurpilaiset verkkosukissa esiintyy herutuskuvissa joita taas miehiltä ei koskaan tule.
Koska ovat naisia, niinkö?
Kommentit (26)
Koska nainen on aina saanut puoli valtakuntaa ihan vaan näyttämällä hyvältä. Sitä se kuvastaa ja naisen seksuaalista valtaa joka tulee miehen kautta. Siksi ilmiötä ei ole toisinpäin.
Näyttää heillä olevan ihan kilpailu, kuka esiintyy vähäpukeisempana. En ymmärrä kuinka haluavat noin alentaa itsensä.
Kyllä hyvä perse aina kiinnostusta herättää.
Koska voivat tehdä niin, koska sillä saa huomiota, koska tykkäävät siitä ja koska se on oiva keino näyttää mitä mieltä ovat tuollaisten jupisevien puritaanimummojen mielipiteistä.
Jaa, pitääpä napata tänään kauppareissulla pussillinen Marianneja mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, pitääpä napata tänään kauppareissulla pussillinen Marianneja mukaan.
Ovat muuten hyviä! En ole aikoihin syönyt. Pitäisköhän itekin ostaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, pitääpä napata tänään kauppareissulla pussillinen Marianneja mukaan.
Ovat muuten hyviä! En ole aikoihin syönyt. Pitäisköhän itekin ostaa..
Joo. Ja p.s. ne yleensä nautitaan yläpään kautta. Kun on tullut luettua erilaisista käyttötarkoituksista.
Olen ihmetellyt samaa ilmiötä. Muistan kuinka poikani meni parikymppisenä katsomaan/kuuntelemaan jotain naisduoa. Kertoi sitten lähteneensä kesken kaiken pois, kun naiset olivat ruvenneet riisumaan vaatteitaan. Hän meni musiikin vuoksi.
Kun ei osaa laulaa, pitää myydä itseään paljaalla pinnalla.
Ellet saa huomiota osaamisella, niin otetaan muita keinoja käyttöön. Seksi myy.
Naiset ovat kautta aikojen hankkineet huomiota ja rahaakin riisumalla vaatteita. Ei ole mikään uusi ilmiö.
Sitä samaa miettinyt. Ei vedä yleisöä pelkkä laulu enää vai? Kohta varmaa enää stringit päällä.
Oli se 80-90 luku parempaa ku laulajilla edes vaatteet päällä. Eikä mitää nahkapukuja kuin olis johkin sadomaleirille menossa?
Miltä näyttää Kotipelto jos olis uikkarit ja sukkahousut sekä korkkarit jalassa laulamassa Vain elämää ohjelmassa. Tietty hiukset vois värjätä ni menis naisesta?
Vierailija kirjoitti:
Sitä samaa miettinyt. Ei vedä yleisöä pelkkä laulu enää vai? Kohta varmaa enää stringit päällä.
Oli se 80-90 luku parempaa ku laulajilla edes vaatteet päällä. Eikä mitää nahkapukuja kuin olis johkin sadomaleirille menossa?
Miltä näyttää Kotipelto jos olis uikkarit ja sukkahousut sekä korkkarit jalassa laulamassa Vain elämää ohjelmassa. Tietty hiukset vois värjätä ni menis naisesta?
Stami1na, jossa on pelkkiä miehiä, on esiintynyt asunaan pelkkä sukka. Yksi sukka. Eikä se ollut jalassa.
Tässä on sama homma kuin urheilussa. Naisten tekeminen ei enää vedä yleisöä, jos ei ole paljasta pintaa esillä. Ennen naisetkin urheilivat samanlaisissa löysissä shortseissa tai pitkissä trikoissa kuin miehetkin. Katsojia riitti.
Kun römpsä mediassa vilahtaa, eurot lompsaan kilahtaa.
Te paheksujat voitte pukeutua burkhaan ja muuttaa Lähi-itään. Kaunista vartaloa voi esitellä ylpeydellä.
Erika imagoon liittyen ymmärrän hänen pukeutumisen, mutta muut nuoret naiset, kuten Matula? En ymmärrä, ei kuitenkaan vaikuta haluavansa olla pelkkä objekti.
Vielä kun nuo vaalit tulevat lähemmäs, niin tiiä vaikka nähtäisiinkin Orpo tai vaikkapa Rydman verkkosukissa heruttelemassa.
Ja vastaus kysymykseen on: Samasta syystä kuin kaupasta saa nyt matalavyötäröisiä farkkuja ja mm. ruskeansävyisiä vaatteita - ne on muotia just nyt.
Koska siitä ollaan valmiita maksamaan.
Niin , Katri Helenat ja Paula Koivuniemet ja muut esiintyivät kunnon esiintymisvaatteissa ja pärjäsivät laululla eikä vähäpukeisuudella.