Lue keskustelun säännöt.
YLE Jauhelihan hinnan nousu: Essi Peltoniemi harkitsee ostavansa oman lehmän ja teurastavansa sen
28.09.2026 |
– Olemme sisarusteni kanssa miettineet, että jos me ostettaisiin ja teurastettaisiin yhdessä lehmä.
Jauhelihan hinta jatkaa nousuaan, jota selittävät maailmanlaajuinen kysynnän kasvu kehitysmaiden elintasohypyn vuoksi sekä ilmastonmuutos. Naudan jauhelihan kilohinta lähentelee jo pariakymppiä.
Suomalaisten kukkaroissa nousu on tuntunut ja moni on joutunut vähentämään naudanlihan kulutustaan. Osa pohtii myös äärimmäisiin ratkaisuihin ryhtymistä, kuten oman lehmän hankintaa ja teurastusta.
Kommentit (95)
Hyi helvetti, syökö tuo perhe pelkkää jaihelihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee! Lehmä parvekkeelle!
Ei ole kielletty talon järjestyssäännöissä!
Helpommalla pääsee kun ostaa sen lehmän. Ottaa yhteyttä kuljetusliikkeeseen joka tekee eläinkuljetuksia (usein näillä on sopimus jonkun teurastamon kanssa) ja pyytää toimittamaan pakatun lihan osoitteeseen c.
Helpoimmalla pääsisi kun liittyisi paikalliseen metsästysseuran ja hirviporukkaan.
Meillä mies käy pari viikonloppua syksyisin ulkoilmassa ja ammuskelemassa hirviporukkaan kanssa ja pakastimet ovat täynnä hirvenlihoja ympäri vuoden. Viime syksynä saimme yli 400 kiloa täysin luomua hirvenlihaa, paisteja, sisäfilettä, jauhelihaa, pihvilihoja. Ei ole rasvaa eikä tehotuotannon makua hirvenlihassa
Se hirvi kuulassa syysilmassa saa elellä eikä edes ehdi kuulla laukausta vaan metsän tuottamat lihansa luovuttaa ihmisille palkkioksi kun sitä olemme suojelleet susilta ja vasemmistolta
Harvalla alueella sinne metsästysseuraan noin vain liitytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Sori nyt vaan, mutta omasta mielestäni jo se, ettei ihminen kykene saamaan kasvisruuasta kaikkea terveenä elämiseen vaadittavaa, kuten b12 vitamiinia, kaikkia aminohappoja ja rautaa kertoo siitä, ettei meitä ole tarkoitettu kokonaan kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi.
Enkä tarkoita, että lihaa pitäisi syödä monta kertaa päivässä, tai edes monta kertaa viikossa. Vähempikin riittäisi ja olisi parempi terveydelle ja ympäristölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee! Lehmä parvekkeelle!
Ei ole kielletty talon järjestyssäännöissä!
Helpommalla pääsee kun ostaa sen lehmän. Ottaa yhteyttä kuljetusliikkeeseen joka tekee eläinkuljetuksia (usein näillä on sopimus jonkun teurastamon kanssa) ja pyytää toimittamaan pakatun lihan osoitteeseen c.
Helpoimmalla pääsisi kun liittyisi paikalliseen metsästysseuran ja hirviporukkaan.
Meillä mies käy pari viikonloppua syksyisin ulkoilmassa ja ammuskelemassa hirviporukkaan kanssa ja pakastimet ovat täynnä hirvenlihoja ympäri vuoden. Viime syksynä saimme yli 400 kiloa täysin luomua hirvenlihaa, paisteja, sisäfilettä, jauhelihaa, pihvilihoja. Ei ole rasvaa eikä tehotuotannon makua hirvenlihassa
Se hirvi kuulassa syysilmassa saa elellä eikä edes ehdi kuulla laukausta vaan metsän tuottamat lihansa luovuttaa ihmisille palkkioksi kun sitä olemme suojelleet susilta ja vasemmistolta
Hirven liha on silti punaista lihaa ja syöpäriski punaisesta lihasta koskee paksu- ja peräsuolisyöpää.
Jos tuo 400 kg on todella yhden kahden aikuisen talouden vuoden aikana syötävä määrä, kulutus olisi hyvin suuri. Kahdelle ihmiselle se tarkoittaisi keskimäärin noin 3,8 kg raakaa lihaa henkilöä kohti viikossa, eli moninkertaisesti suositukseen nähden. Siinä alkaa jo riskiä olla.
Ja tuo satuleffan kuvauksesi hirven metsästyksestä on kaunis, mutta todellisuudessa koira etsii hirven, seuraa sitä ja yrittää pysäyttää sen haukkuun, jolloin metsästäjä pääsee ampumatilanteeseen. Jos hirvi lähtee liikkeelle, koira voi seurata sitä pitkänkin matkan. Eläintä voi stressata ihan yhtä lailla. Ja aina ei ole ideaali päivä osumillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Ok. Lopeta kaikkien ihmisten eläinten syönti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Itse asiassa globaalilla tasolla noin seuraisi miljardien ihmisten nälkäkuolema, koska pelto ei tuota ilman lannoitusta. Ilman lannoitusta kolmasosa peltoalasta olisi joka vuosi pois tuotannosta ja siis nimenomaan pelloista, ei nykyisistä laitumista, jotka kyllä toimivat ruuantuotannossa kesäaikaan, mutta joilta ei kannata tuotantoa kerätä. Ns. keinolannoitteiden hinta nousisi pilviin, niitä ei enää pystyttäisi käyttämään ja ns. viherkesannointi ei korvaa karjanlantaa. Ihmisten tuottama jätevedenpuhdistamoilla aumattu lannoite taas on liian raskametallipitoista.
Peltoon sataa ihan sama määrä vettä, kasvoipa siinä rehua tai ruokaviljaa, joten vettä ei erityisemmin säästyisi kuin alueilla, joilla pitää kastella. Suomi ei ole tällainen alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Sori nyt vaan, mutta omasta mielestäni jo se, ettei ihminen kykene saamaan kasvisruuasta kaikkea terveenä elämiseen vaadittavaa, kuten b12 vitamiinia, kaikkia aminohappoja ja rautaa kertoo siitä, ettei meitä ole tarkoitettu kokonaan kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi.
Enkä tarkoita, että lihaa pitäisi syödä monta kertaa päivässä, tai edes monta kertaa viikossa. Vähempikin riittäisi ja olisi parempi terveydelle ja ympäristölle.
Kasvisruuasta saa kaikkia aminohappoja ja rautaa. Mutta onko sillä edes väliä, jos osan ravintoaineista ottaa purkista, kun kasvisruokavalio on joka tapauksessa yhdistetty monenkin kroonisen sairauden pienempään riskiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee! Lehmä parvekkeelle!
Ei ole kielletty talon järjestyssäännöissä!
Helpommalla pääsee kun ostaa sen lehmän. Ottaa yhteyttä kuljetusliikkeeseen joka tekee eläinkuljetuksia (usein näillä on sopimus jonkun teurastamon kanssa) ja pyytää toimittamaan pakatun lihan osoitteeseen c.
Helpoimmalla pääsisi kun liittyisi paikalliseen metsästysseuran ja hirviporukkaan.
Meillä mies käy pari viikonloppua syksyisin ulkoilmassa ja ammuskelemassa hirviporukkaan kanssa ja pakastimet ovat täynnä hirvenlihoja ympäri vuoden. Viime syksynä saimme yli 400 kiloa täysin luomua hirvenlihaa, paisteja, sisäfilettä, jauhelihaa, pihvilihoja. Ei ole rasvaa eikä tehotuotannon makua hirvenlihassa
Se hirvi kuulassa syysilmassa saa elellä eikä edes ehdi kuulla laukausta vaan metsän tuottamat lihansa luovuttaa ihmisille palkkioksi kun sitä olemme suojelleet susilta ja vasemmistolta
Harvalla alueella sinne metsästysseuraan noin vain liitytään.
Fiksu metsänomistaja antaa metsästysseuralle luvan vain hirvenmetsästykseen ja myy muut luvat metsästysseuraan kuulumattomille.
Halal-kaupoissa jauhelihaa saa 12,90, mutta ei vähemmällä kuin 10 rasvaprosentilla. Ostan aina keittolihat sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Jos ihmisiä ei olisi liikaa, ei tarvittaisi niin suurta peltoalaa ruokkimaan kaikki ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Jos ihmisiä ei olisi liikaa, ei tarvittaisi niin suurta peltoalaa ruokkimaan kaikki ihmiset.
Niin no, minkäs teet. Aloitatko vähentämisen itsestäsi?
Väestönkasvun ongelmista on puhuttu jo vuosikymmeniä ja tiedetty, että väkimäärä tulee ylittämään planeetan resurssien kestokyvyn. Plus kapitalismin alati vaativa jatkuva talouskasvun ja kasvavan kulutuksen vaikutus sekä ilmastonmuutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi voi lähteä metsälle ja metsästää itselleen riistaa, miksi sen just naudanlihaa pitää olla?
Peuroja ainakin on jo haitaksi asti Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Kaiken kukkuraksi eivät kuulu Suomen luontoon, eivät pärjäisi täällä kunnon pakkastalvia edes, jos niitä ei ruokittaisi:
Laske kuinka pitkään peurat, hirvet ja muut hirvieläimet suomessa riittävät jos niillä korvataan naudan liha. Saattaa olla ekologista, mutta ei mene montaa kuukautta kun metsät on tyhjiä hirvieläimistä. Tuo olisi ratkaisu, jos Suomessa olisi 100 000 ihmistä, mutta on melkein 6 miljoonaa.
Samaa sanon niille, jotka kehuvat kalojen syönnin olevan ekologinen vaihtoehto. Maailman meret on hetkessä syöty tyhjiksi. Itse asiassa jo nyt on syöty paljon kalalajeja/valaslajeja/mereneläviä sukupuuttoon tai sen partaalle. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, että ruoka voitaisiin tuottaa ekologisesti. Jossain vaiheessa loppuu vielä makea vesikin. Ei taida silloinkaan auttaa, että käsketään syödä metsästä sieniä.
Ongelma on se, että ihmiset syö liikaa lihaa. Kasvisruoallakin pysyy ihan hyvin hengissä, eikä kuluta niin paljon resursseja. Eikä tarvitse ryhtyä kokonaan vegeksi, vaan vähentää omaa lihankulutusta ja lisätä muita proteiininlähteitä ruokavalioon.
Ongelma on se, että ihmisiä on liikaa.
Jos lopetettaisiin eläinten syönti, riittäisi puolet nykyistä pienempi peltoala ruokkimaan kaikki ihmiset. Vettäkin säästyisi paljon enemmän
Sori nyt vaan, mutta omasta mielestäni jo se, ettei ihminen kykene saamaan kasvisruuasta kaikkea terveenä elämiseen vaadittavaa, kuten b12 vitamiinia, kaikkia aminohappoja ja rautaa kertoo siitä, ettei meitä ole tarkoitettu kokonaan kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi.
Enkä tarkoita, että lihaa pitäisi syödä monta kertaa päivässä, tai edes monta kertaa viikossa. Vähempikin riittäisi ja olisi parempi terveydelle ja ympäristölle.
Kasvisruuasta saa kaikkia aminohappoja ja rautaa. Mutta onko sillä edes väliä, jos osan ravintoaineista ottaa purkista, kun kasvisruokavalio on joka tapauksessa yhdistetty monenkin kroonisen sairauden pienempään riskiin?
Kyllä siitä kaikki aminohapot ja rautaa saa, mutta kasvissyöjän raudantarve on suurempi, koska kasviraudan hyötyosuus on selvästi heikompi. B12 vitamiinia ei ole luonnostaan kasvikunnan ruoissa joten se otetaan purkista. Ja tuo että kasvisruokavalio on yhdistetty monien kroonisten sairauksien riskiin ei tarkoita sitä, että se johtuisi täydellisestä eläinperäisten tuotteiden välttämisestä.
Yhtä lailla niitä torjunta-aineita ja homeenestoa kertyy lihakarjan elimistöön saamastaan ravinnosta.