Hirviöjohtaja

Hirviö tai ei, mutta työsopimuksen koeaikariski realisoitui. Luultavasti työnantaja ei uutisoinnista päätellen hahmottanut alkuunkaan riskin olemassaoloa, ei vaikka käytössään oli kokenut henkilöstökonsultti. Headhuntingissa on vaaransa, konsultti puhuu mustan valkoiseksi eikä mikään konsultin kanssa neuvotteluissa luvattu ole koskaan varmaa. Tuntematta asiaa, saattaa olla työnantaja yhdessä konsultin kanssa vaatinut koeaikaa sopimukseen. Ainakin tämä on nykyaikana yleistynyt tapa tehdä sopimuksia. Riski koeaikapurulle on molemminpuolinen ja perusteeksi riittää "koeaikapurku", muuta ei saa koskaan sanoa. Ei edes kysyttäessä. Tällöin tehdään aloitettu tai seuraava työvuoro loppuun ja luovutetaan talon romppeet pois. Syitä koeaikapurulle voi olla sopimusneuvotteluissa luvattujen asioiden "kelluminen" tai "liudentaminen" tai vain ylimääräisten sopimatta olevien tehtävien kippaaminen "muut työnantajan määräämät tehtävät" kategorian alle. Yleensä koeajan lopun, joka on nykymenossa pääsääntöisesti aina se maksimi 6 kk, häämöttäessä on piilotetut kuprut ja talon kulttuurin mätäpaiseet selvillä, joten ratkaisu on tehtävä mielellään hiukan ennen kuin 6 kk on täynnä. Itse vedin odotusta kolme päivää ennen koeajan päättymistä ja suoritin purun, olisi ehkä kannattanut purkaa aikaisemmin. Minulla oli muistaakseni 4 kk koeaika, mutta "sontasaavi" selvisi jo ensimmäisen kuukauden aikana kun vähän työkavareita jututti.