Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako asuntosijoittaminen oikeasti, jos käteen jää vain 100 € per kohde kuussa?
20.09.2026 |
Moni ostaa asuntoflippauskohteita, remppaa ne houkutteleviksi ja iloitsee siitä, että kulujen jälkeen näppiin jää satanen kuussa. Mutta onko 100 euron kuukautinen kassavirta todella kaiken sen vaivan, rahan ja riskin arvoista? Otat vastuullesi kymmenien tuhansien eurojen lainan, olet vastuussa remonteista, etsit luotettavia vuokralaisia ja kannat vastuun taloyhtiön riskeistä. Yksikin tyhjä kuukausi tai hajonnut kodinkone pyyhkii koko vuoden tuotot mennessään, joskus vielä moninkertaisesti.
Ja kyllä, vuokralainen maksaa lainaa pois. Mutta eikö olisi helpompaa ja riskittömämpää laittaa nekin rahat johonkin riskittömämpään ja tuottoisampaan sijoituskohteeseen?
Kommentoi ja kerro mikä "satasen kassavirrassa" oikein viehättää?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on hyvä tilanne, jos sijoitusasunnosta tulee positiivista kassavirtaa. Normaalitilanteessa kassavirta on negatiivinen niin kauan kuin asunnosta on lainaa jäljellä.
Mietin joskus asuntosijoittajaksi ryhtymistä, mutta vähän laskettuani totesin, että osakkeista saa paremman tuoton pienemmällä riskillä ja selvästi pienemmällä vaivalla.
Ostin vanhuuden varalle rivitaloyksiön. Nyt vuokralainen on maksanut sitä jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta metsäpalsta 50000e. Hoida ja istuta. Raivaa ja harvenna 3v välein. Kaada puut 40v päästä ja saat 50000e.
Yksiö muuttotappiokunnassa 20000e. Vuokra 350e/kk. Yksiö Helsingissä 120000e. Vuokra 650e/kk. Siitä voi laskea.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Toki varmasti ajatus siinä, että sitten joskus kun vuokralaiset ovat maksaneet velat pois voi sen myydä tai saada velattomasta enemmän käteen. . Nykyään on vaikea ennustaa, mihin suuntaan asuntojen hinnat sitten joskus menevät. Myydessä tarvitsee aika paljon saada ostohinnan päälle, että lainakin tulee kuitattua. Kasvukeskuksissa näin voi käydä, mutta kun 20 vuotta maksaa lainaa niin johan siihen mahtuu myös kaikenmaailman remppa kuluja. Jotkut haluavat vaan pitää rahansa seinissä kiinni.
Lasket lainan nyt kahteen kertaan. Jos se on kuitattu vuokrista, sitä ei tarvitse enää kuitata myyntihinnasta.
Sijoitusasunnot eivät tällä hetkellä ole kovin kannattavia ehkä Rovaniemeä ja Vaasaa lukuun ottamatta. Mutta sehän on vähän sama kuin miettisi pörssiromahduksen pohjalla, onko indeksisijoittaminen kannattavaa.
Olen ostanut aikanaan hyvän yksiön 200 000 eurolla. Sen kassavirta on negatiivinen, eli vuokra kattaa lainanlyhennyksen ja korot ja vielä osan vastikkeesta, mutta ei ihan koko vastiketta eikä veroja. Teen vieläpä ylimääräistä lainanlyhennystä omista rahoistani, jotta saan korkomenot alas ja lainan pois alle 15 vuodessa. Sinun mielestäsi tämä on kauhean tappiollista ihan varmasti. Sijoitus on silti kannattava, koska tulen maksaneeksi asunnosta oikeasti kaikkine remontteineen vähän yli 100 000 ja sen arvo on kyllä tälläkin hetkellä noin tuplat siitä. Kun laina on maksettu, alan nauttia noin 450 euroa kuussa nettotulosta. Ja tarvittaessa asunnon voi myydä. Siitä saisi tälläkin hetkellä voittoa oikeasti sijoitettuun pääomaan nähden.
Tietenkin olisi samalla sijoituksella saanut paremmat tuotot, jos olisin laittanut rahat vaikka S&P500- indeksiin. On minulla jotain rahaa sielläkin. Aina on olemassa jotain, mikä olisi ollut parempi sijoituskohde, ihan kuten aina on olemassa minua varakkaampia ihmisiä.
Tuohan on hyvä tilanne, jos sijoitusasunnosta tulee positiivista kassavirtaa. Normaalitilanteessa kassavirta on negatiivinen niin kauan kuin asunnosta on lainaa jäljellä.
Mietin joskus asuntosijoittajaksi ryhtymistä, mutta vähän laskettuani totesin, että osakkeista saa paremman tuoton pienemmällä riskillä ja selvästi pienemmällä vaivalla.