Miksi risuja pitäisi kerätä?

Ryhmä A ensin kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä B joka levyttää ne takaisin metsään. Ryhmä C taas kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä D

Risumies kerää

Risut lahjoitetaan joulupukille joka sitten jakaa ne kaikille tuhmille lapsille.

Tällä risujen keräämis pakolla halutaan ainoastaan halventaa ja vähätellä toisia ihmisiä, täyttä ilkeilyä ja pilkantekoa.

Niin kutsutulla risusavotalla tarkoitetaan yleensä kahta asiaa:

Peltojen pientareella ja pelto-ojien varrella ja itse ojissa kasvaa pajua ja muuta puuvartista kasvia. Nämä käydään ”keräämässä” pois. Käytännössä joko raivaussahalla tai jos ovat kasvaneen jo suuriksi, niin moottorisahalla. Tarkoituksena on, että ojat vetäisivät paremmin ja etteivät pajut/puut veisi ravinteita pellosta tai varjostaisi peltokasveja. Risuja ei voi jättää tukkimaan ojaa eikä pellollekaan, ne pitää kerätä esimerkiksi traktorin peräkärryyn ja kuskata pois.

Toinen asia on metsässä tehtävä risusavotta. Kun uusi metsä alkaa kasvamaan, ihminen usein istuttaa metsään vaikkapa mäntyjä. Tämän lisäksi sinne luontaisesti alkaa kasvamaan koivuja, haapoja, pihlajaa ja vaikka mitä muuta. Puun alkuja on jossain vaiheessa moninkertaisesti ja jos ylimääräisiä ei käydä poistamassa raivaussahalla, sinne ei saada koskaan kunnon metsää vaan pusikko.

Maanviljelijä tai metsänomistaja käy tekemässä nämä työt. Sehän vaatii paljon työaikaa. Ei se olisi ongelma jos olisi 5 ha peltoa ja 10 ha metsää, mutta jos on 600ha peltoa ja 1000 ha metsää, ei oikein riitä että työtä tekisi omistajan lisäksi hänen vanhempansa ja omat lapsensa. Etenkin pellon pientareiden risusavotta ei ole niin tuottavaa työtä, että kannattaisi palkata joku tekemään sitä. Metsä on eri asia, joskus se kannattaa ulkoistaan, mutta jos metsän myymisestä tehdään vaikeaa tai se joissain tilanteissa kielletään, on aika epäoikeudenmukaista jos metsän hoidosta on maksanut ja lopussa ei saakaan myydä eli ei tule tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Ryhmä A ensin kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä B joka levyttää ne takaisin metsään. Ryhmä C taas kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä D

Jos tää on persujen mielestä tuottavaa niin ymmörrän, miksi ovat kusseet sekä työllisyyden että valtiontalouden.

Vierailija kirjoitti:

Ryhmä A ensin kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä B joka levyttää ne takaisin metsään. Ryhmä C taas kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä D

Ja lopuksi ne risut syötetään petturipurralle, sille saksikäsiJuudakselle...

Peltojen laidoilta ei siis kannata risuja kaataa, koska ravinteet pääsevät vesistöihin.

Purra tarttee risuja. Se täyttää niillä avaran ämpärinsä ettei kuulu matalataajuuksista ulinaa kun se kävelee.

Vierailija kirjoitti:

Niin kutsutulla risusavotalla tarkoitetaan yleensä kahta asiaa:

Peltojen pientareella ja pelto-ojien varrella ja itse ojissa kasvaa pajua ja muuta puuvartista kasvia. Nämä käydään ”keräämässä” pois. Käytännössä joko raivaussahalla tai jos ovat kasvaneen jo suuriksi, niin moottorisahalla. Tarkoituksena on, että ojat vetäisivät paremmin ja etteivät pajut/puut veisi ravinteita pellosta tai varjostaisi peltokasveja. Risuja ei voi jättää tukkimaan ojaa eikä pellollekaan, ne pitää kerätä esimerkiksi traktorin peräkärryyn ja kuskata pois.

Toinen asia on metsässä tehtävä risusavotta. Kun uusi metsä alkaa kasvamaan, ihminen usein istuttaa metsään vaikkapa mäntyjä. Tämän lisäksi sinne luontaisesti alkaa kasvamaan koivuja, haapoja, pihlajaa ja vaikka mitä muuta. Puun alkuja on jossain vaiheessa moninkertaisesti ja jos ylimääräisiä ei käydä poistamassa raivaussahalla, sinne ei saada koskaan kunnon metsää vaan pusikko.

Maanviljelijä tai metsänomistaja käy tekemässä nämä työt. Sehän vaatii paljon työaikaa. Ei se olisi ongelma jos olisi 5 ha peltoa ja 10 ha metsää, mutta jos on 600ha peltoa ja 1000 ha metsää, ei oikein riitä että työtä tekisi omistajan lisäksi hänen vanhempansa ja omat lapsensa. Etenkin pellon pientareiden risusavotta ei ole niin tuottavaa työtä, että kannattaisi palkata joku tekemään sitä. Metsä on eri asia, joskus se kannattaa ulkoistaan, mutta jos metsän myymisestä tehdään vaikeaa tai se joissain tilanteissa kielletään, on aika epäoikeudenmukaista jos metsän hoidosta on maksanut ja lopussa ei saakaan myydä eli ei tule tuloja.

Miksi tällainen risusavotta olisi yhteiskunnan ongelma? Nuohan ovat yksityisomistuksessa olevia maita, joiden tuottoa yhteiskunnan pitäisi orjatyövoimalla tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryhmä A ensin kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä B joka levyttää ne takaisin metsään. Ryhmä C taas kerää ne risut kasoihin ja sitten tulee ryhmä D

Ja lopuksi ne risut syötetään petturipurralle, sille saksikäsiJuudakselle...

Ei se ketään muita pettänyt kuin omat äänestäjänsä. Mä en äänestänyt häntä ja arvasin tasan tarkkaan, että akka ahneuksissaan nuolee kokoomuksen persettä.

Hän on netonnut ihan kivasti hallituksen rikkaimpia suosivasta  politiikasta, joka pudotti 35000 nuorta persumiestä paskakuoppaan. Jossa oli ennestään 100 000 persuäijää.

Vierailija kirjoitti:

Tällä risujen keräämis pakolla halutaan ainoastaan halventaa ja vähätellä toisia ihmisiä, täyttä ilkeilyä ja pilkantekoa.

Osa varmasti ilkeilee. Toisaalta taustalla on selvä tarve: ilman risujen keräämistä metsä ja pelto eivät tuota niin paljon kuin voisivat. Samalla eivät sido hiiltä niin paljon kuin voisivat. Tarvitaan enemmän peltopinta-alaa, mikä on pois metsä- ja suoalasta. Metsän kohdalla menetys on metsän kasvu, jolloin metsää voi hakata vähemmän, mikäli metsän halutaan olla tietynsuuruinen hiilinielu. Tällöin metsästä saatavilla tuotteilla ei voida korvata yhtä paljon öljyn ja betonin käyttöä.

En päästäisi täysin kokematonta heilumaan moottorisahalla tai raivaussahalla. En vesurillakaan, tosin vesurilla heiluminen se vasta olisi halventamista, aivan kuin ojan kaivaminen kahvilusikalla tai teollisuushallin lattian pesu hammasharjalla.

Vierailija kirjoitti:

Niin kutsutulla risusavotalla tarkoitetaan yleensä kahta asiaa:

Peltojen pientareella ja pelto-ojien varrella ja itse ojissa kasvaa pajua ja muuta puuvartista kasvia. Nämä käydään ”keräämässä” pois. Käytännössä joko raivaussahalla tai jos ovat kasvaneen jo suuriksi, niin moottorisahalla. Tarkoituksena on, että ojat vetäisivät paremmin ja etteivät pajut/puut veisi ravinteita pellosta tai varjostaisi peltokasveja. Risuja ei voi jättää tukkimaan ojaa eikä pellollekaan, ne pitää kerätä esimerkiksi traktorin peräkärryyn ja kuskata pois.

Toinen asia on metsässä tehtävä risusavotta. Kun uusi metsä alkaa kasvamaan, ihminen usein istuttaa metsään vaikkapa mäntyjä. Tämän lisäksi sinne luontaisesti alkaa kasvamaan koivuja, haapoja, pihlajaa ja vaikka mitä muuta. Puun alkuja on jossain vaiheessa moninkertaisesti ja jos ylimääräisiä ei käydä poistamassa raivaussahalla, sinne ei saada koskaan kunnon metsää vaan pusikko.

Maanviljelijä tai metsänomistaja käy tekemässä nämä työt. Sehän vaatii paljon työaikaa. Ei se olisi ongelma jos olisi 5 ha peltoa ja 10 ha metsää, mutta jos on 600ha peltoa ja 1000 ha metsää, ei oikein riitä että työtä tekisi omistajan lisäksi hänen vanhempansa ja omat lapsensa. Etenkin pellon pientareiden risusavotta ei ole niin tuottavaa työtä, että kannattaisi palkata joku tekemään sitä. Metsä on eri asia, joskus se kannattaa ulkoistaan, mutta jos metsän myymisestä tehdään vaikeaa tai se joissain tilanteissa kielletään, on aika epäoikeudenmukaista jos metsän hoidosta on maksanut ja lopussa ei saakaan myydä eli ei tule tuloja.

Näin kattavaa ja järkevää kirjoitusta en ole täältä koskaan ennemmin lukenut. 👏

Jos jokin työ on niin "kannattamatonta" että siitä ei voi maksaa palkkaa, sitä ei myöskään tarvitse kenenkään tehdä. Miksi jonkun toisen pitäisi tehdä sinulle kuuluva työ ilman palkkaa että sinä saisit korjata voitot itsellesi? Riistäjähän sinä olet!

Helppo on huudella. Aika monen palkkapussista tuo olisi pois, jos vaikka puoletkin työttömistä yhtäkkiä laitettaisiin toisten metsiin "risuja" keräilemään. Aika ohutkin aines nimittäin kelpaa nykyajan metsäkoneille keruuseen ja myyntiin. Paikallisilta metsureilta vähenisi palkkatyö ja kunnallisia kesätöitä nuorille ei enää tarjottaisi, kun "työttömiksi" kutsutut ilmaistyötä tekevät nekin hommat hoitaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kutsutulla risusavotalla tarkoitetaan yleensä kahta asiaa:

Peltojen pientareella ja pelto-ojien varrella ja itse ojissa kasvaa pajua ja muuta puuvartista kasvia. Nämä käydään ”keräämässä” pois. Käytännössä joko raivaussahalla tai jos ovat kasvaneen jo suuriksi, niin moottorisahalla. Tarkoituksena on, että ojat vetäisivät paremmin ja etteivät pajut/puut veisi ravinteita pellosta tai varjostaisi peltokasveja. Risuja ei voi jättää tukkimaan ojaa eikä pellollekaan, ne pitää kerätä esimerkiksi traktorin peräkärryyn ja kuskata pois.

Toinen asia on metsässä tehtävä risusavotta. Kun uusi metsä alkaa kasvamaan, ihminen usein istuttaa metsään vaikkapa mäntyjä. Tämän lisäksi sinne luontaisesti alkaa kasvamaan koivuja, haapoja, pihlajaa ja vaikka mitä muuta. Puun alkuja on jossain vaiheessa moninkertaisesti ja jos ylimääräisiä ei käydä poistamassa raivaussahalla, sinne ei saada koskaan kunnon metsää vaan pusikko.

Maanviljelijä tai metsänomistaja käy tekemässä nämä työt. Sehän vaatii paljon työaikaa. Ei se olisi ongelma jos olisi 5 ha peltoa ja 10 ha metsää, mutta jos on 600ha peltoa ja 1000 ha metsää, ei oikein riitä että työtä tekisi omistajan lisäksi hänen vanhempansa ja omat lapsensa. Etenkin pellon pientareiden risusavotta ei ole niin tuottavaa työtä, että kannattaisi palkata joku tekemään sitä. Metsä on eri asia, joskus se kannattaa ulkoistaan, mutta jos metsän myymisestä tehdään vaikeaa tai se joissain tilanteissa kielletään, on aika epäoikeudenmukaista jos metsän hoidosta on maksanut ja lopussa ei saakaan myydä eli ei tule tuloja.

Miksi tällainen risusavotta olisi yhteiskunnan ongelma? Nuohan ovat yksityisomistuksessa olevia maita, joiden tuottoa yhteiskunnan pitäisi orjatyövoimalla tukea. 

Hiilen sidonta ja teollisuudelle mahdollisuus käyttää puuta enemmän. Hyötyhän menee lähinnä ilmastolle ja vesistölle, sekä alkutuotantoa hyödyntävälle teollisuudelle. Teollisuuden työpaikatkin riippuvat metsien kasvusta: enemmän kasvua -> enemmän hakattavaa -> enemmän puuta tehtaille.

Vaihtoehtona on keksiä muuta teollisuutta, jotta metsän kasvuun ei tarvitse panostaa. Sama ruoantuotannossa, matalan satotason pitäminen on halvempaa, toisaalta tarvitaan enemmän peltoa, enemmän tukieuroja ja meillä on tarve pitää peltona alueita jotka voisivat olla metsää tai suota.

Mielestäni voisimme Suomessa kehittää muuta teollisuutta. Se ei vain ole kovin hyvin onnistunut, pois lukien mennyt Nokia-klusteri.

Suomen valtio on tosi iso metsänomistaja. Tosin eihän sillä ole lapsia tai eläkeläisiä, jotka kävisivät risusavotassa, niin kuin jollain pienen metsäpläntin omistavalla. Ja kun valtiolla on kuulemaa aivan liian paljon nytkin työntekijöitä, millähän rahalla saadaan muutamia tuhansia hoitamaan metsiä? Et kai kuvitellut, että valtio tulisi sinun 2 ha metsää hoitamaan? Kyllä se hoitaisi "orjatyövoimalla" omat kymmenien tuhansien hehtaari metsäpalstat. Vaihtoehtona on maksaa se työ sinun verorahoistasi, silloin se on myös sinun ja yhteiskunnan ongelma. Voidaan metsät jättää hoitamatta, sekin kostautuu yhteiskunnalle.

Jos ilmaistyö hyödyttäisi yksityistä maaomistajaa tai yrittäjää, silloin reilua olisi, että hyödyn saaja maksaisi vastikkeena yhteiskunnalle ilmaistyöntekijöiden tukisumman. Halvemmaksi se silti tulisi kuin työntekijöiden palkkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Tällä risujen keräämis pakolla halutaan ainoastaan halventaa ja vähätellä toisia ihmisiä, täyttä ilkeilyä ja pilkantekoa.

Kokoomuksen "köyhät kyykkyyn", vai mitä Susanna Koski?

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin työ on niin "kannattamatonta" että siitä ei voi maksaa palkkaa, sitä ei myöskään tarvitse kenenkään tehdä. Miksi jonkun toisen pitäisi tehdä sinulle kuuluva työ ilman palkkaa että sinä saisit korjata voitot itsellesi? Riistäjähän sinä olet!

Minulle on kannattamatonta ylläpitää hiilen sidontaa. Lopulta yhteiskunta maksaa esim. päästökaupan hiilestä jopa satoja tai tuhansia miljoonia. Melkoinen riistäjä minä olisinkin, jos en omaksi ilokseni lisäisi hiilen sidontaa. Ja jos lisäisin, niin voitto ei tule minulle, kyllä se jaetaan kaikille veronmaksajille.

Ehkä ei sitten kannata tehdä minulle "kannattamatonta" työtä. Maksetaan yhteisistä verovaroista päästökaupan lasku.

Ihmiset ovat kateellisia työttömille.