Miksi vakuutusyhtiön pitäisi korvata sen kirkkonummelaisen perheen asunnon omaisuuden tuhoaminen vahingossa?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tyhjennysfirma le missään vastuussa, jos kerran kaupunki antoi sille väärän osoitteen.  Riippuu nyt tietysti siitäkin, minkälainen sopimus sillä firmalla on kaupunkiin nähden, eli onko firman vielä varmistettava oikea osoite sekä kaupungilta että asukkaalta.

Mutta kyllä kaupunki päävastuussa on ainakin ihan maallikon oikeuskäsityksen mukaan.  Meillä maksoi kaupunki äidille kaikki astiat, kun seinään ruuvattu astiakaappi yks kaks vain romahti alas.  Tästä oli kaupungille vielä valitettu, kun kaappi selvästi oli jo vähän notkollaan.  Asunnon isännöitsijä vain laiskasti kehotti 89-vuotiasta yksinelävää äitiäni ruuvaamaan kaappi lujemmin kiinni.  No se ei oikein häneltä käynyt.  Eikä siinä sitten mitään, äiti sai upouudet astiat.  Joutui tietysti itse korjaamaan ne kaikki paskaksi menneet entiset "posliinit" lattialta, vaikka oikastaan sekin olisi kuulunut asunnon omistajalle eli kaupungille.  

Koska laiskimukset ei vaivautuneet tulemaan edes katsomaan, mitä siellä kaapissa oli ollut, niin äiti lisäsi siihen muutaman Arabian kulhon ja Iittalan jalalliset juomalasit ihan vaan korvaukseksi siitä, että joutui sen kaiken siivoamaan itse huonokuntoisena.  Rikos on vanhentunut ja äiti jo manan majoilla, joten mitäpäs tuosta enää.

Kaupungin touhut ne on aina vähän tämmöisiä.  Tullaan kun keritään jos keritään.   

Tyhjennysfirman olisi ennen työn aloittamista pitänyt varmistaa että työmääräys ja tyhjennettävä kohde oikeasti vastaavat toisiaan. Nythän niin ei ollut vaan osoite oli väärin, mikä olisi voinut selvitä osoitetta, asunnon numeroa ja asukkaan nimeä tarkemmin tarkastelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tyhjennysfirma le missään vastuussa, jos kerran kaupunki antoi sille väärän osoitteen.  Riippuu nyt tietysti siitäkin, minkälainen sopimus sillä firmalla on kaupunkiin nähden, eli onko firman vielä varmistettava oikea osoite sekä kaupungilta että asukkaalta.

Mutta kyllä kaupunki päävastuussa on ainakin ihan maallikon oikeuskäsityksen mukaan.  Meillä maksoi kaupunki äidille kaikki astiat, kun seinään ruuvattu astiakaappi yks kaks vain romahti alas.  Tästä oli kaupungille vielä valitettu, kun kaappi selvästi oli jo vähän notkollaan.  Asunnon isännöitsijä vain laiskasti kehotti 89-vuotiasta yksinelävää äitiäni ruuvaamaan kaappi lujemmin kiinni.  No se ei oikein häneltä käynyt.  Eikä siinä sitten mitään, äiti sai upouudet astiat.  Joutui tietysti itse korjaamaan ne kaikki paskaksi menneet entiset "posliinit" lattialta, vaikka oikastaan sekin olisi kuulunut asunnon omistajalle eli kaupungille.  

Koska laiskimukset ei vaivautuneet tulemaan edes katsomaan, mitä siellä kaapissa oli ollut, niin äiti lisäsi siihen muutaman Arabian kulhon ja Iittalan jalalliset juomalasit ihan vaan korvaukseksi siitä, että joutui sen kaiken siivoamaan itse huonokuntoisena.  Rikos on vanhentunut ja äiti jo manan majoilla, joten mitäpäs tuosta enää.

Kaupungin touhut ne on aina vähän tämmöisiä.  Tullaan kun keritään jos keritään.   

Tyhjennysfirman olisi ennen työn aloittamista pitänyt varmistaa että työmääräys ja tyhjennettävä kohde oikeasti vastaavat toisiaan. Nythän niin ei ollut vaan osoite oli väärin, mikä olisi voinut selvitä osoitetta, asunnon numeroa ja asukkaan nimeä tarkemmin tarkastelemalla.

Eikö heille ollut lisäksi annettu kuvia asunnon sisältä? Tämä on hankala tapaus, koska vastuullisia tahoja on kaksi. Työn tilaaja ja työn tekijä. Miten vastuu jaetaan heidän kesken? Ei ihme, että vakuutusyhtiöt riitelevät.

Tämän pohjalta voisi miettiä parannuksia asunnontyhjennysprosessiin. Tyhjentäjä voisi soittaa asunnosta työn tilaajalle ja kertoa, mitä ovessa lukee ja näyttää videolla kuvaa asunnon sisältä ennen tyhjennyksen aloitusta. Ei maksa käytännössä mitään lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tulisi korvata vahingot jotta perhe pääsee palaamaan normi arkeen. Tämän jälkeen vakuutusyhtiön tulisi veloittaa kustannukset vahingon aiheuttajalta 17% viivästyskorkoineen.

Perus settiä.

Korvausvastuu ei kuulu vakuutusyhtiölle vaan virheen tehneille eli kaupungin asuntoyhtiölle ja tyhjennyksen tehneelle yritykselle. Heiltä tuskin saa korvauksia muuta kuin oikeusteitse.

Minkä virheen tyhjennysfirma lopulta on tehnyt? Tyhjentänyt asunnon jonka avain heille annettiin? Vai oliko joku yleisavain? Siknätapauksessa jos numero on jäänyt tarkistamatta on heidän vastuulla. Miten mihinkään uskaltaa ottaa ketään tekemään jos eivät vastaa omista virheistä?

Ihmetyttää sekin, eikö hävitysyrityksen työntekijöillä mikään kello soinut päässä, kun tehtävä koski tavallista lapsiperheen kotia? Nämä hävitettävät irtaimistothan ovat yleensä jollain lailla hylättyjä ja laiminlyötyjä, eivät mitään hyvinhoidettuja koteja, joissa eletään sujuvaa normaalia arkea. Luulisi, että tulisi mieleen tarkastaa, onko jossain virhe.

Vierailija kirjoitti:

Tämän pohjalta voisi miettiä parannuksia asunnontyhjennysprosessiin. Tyhjentäjä voisi soittaa asunnosta työn tilaajalle ja kertoa, mitä ovessa lukee ja näyttää videolla kuvaa asunnon sisältä ennen tyhjennyksen aloitusta. Ei maksa käytännössä mitään lisää.

Tyhjentäjä voisi tulla avaamaan oven työ tilaajalle. Palkka juoksee kuitenkin vaikka istuukin toimistolla viinerikahveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pohjalta voisi miettiä parannuksia asunnontyhjennysprosessiin. Tyhjentäjä voisi soittaa asunnosta työn tilaajalle ja kertoa, mitä ovessa lukee ja näyttää videolla kuvaa asunnon sisältä ennen tyhjennyksen aloitusta. Ei maksa käytännössä mitään lisää.

Tyhjentäjä voisi tulla avaamaan oven työ tilaajalle. Palkka juoksee kuitenkin vaikka istuukin toimistolla viinerikahveilla.

Tuokin voisi olla ihan hyvä käytäntö, koska ei näitä tyhjennyksiä varmaan ihan joka päivä ole.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää sekin, eikö hävitysyrityksen työntekijöillä mikään kello soinut päässä, kun tehtävä koski tavallista lapsiperheen kotia? Nämä hävitettävät irtaimistothan ovat yleensä jollain lailla hylättyjä ja laiminlyötyjä, eivät mitään hyvinhoidettuja koteja, joissa eletään sujuvaa normaalia arkea. Luulisi, että tulisi mieleen tarkastaa, onko jossain virhe.

Mistä tiedät miltä asunnot näyttää? En nyt ihan häätöön joutunut mutta kyllä oli vuokria rästissä ja tili nollilla eikä sitä kukaan olisi mistään huomannut jos vain asuntoa olisi katsonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tulisi korvata vahingot jotta perhe pääsee palaamaan normi arkeen. Tämän jälkeen vakuutusyhtiön tulisi veloittaa kustannukset vahingon aiheuttajalta 17% viivästyskorkoineen.

Perus settiä.

Korvausvastuu ei kuulu vakuutusyhtiölle vaan virheen tehneille eli kaupungin asuntoyhtiölle ja tyhjennyksen tehneelle yritykselle. Heiltä tuskin saa korvauksia muuta kuin oikeusteitse.

Minkä virheen tyhjennysfirma lopulta on tehnyt? Tyhjentänyt asunnon jonka avain heille annettiin? Vai oliko joku yleisavain? Siknätapauksessa jos numero on jäänyt tarkistamatta on heidän vastuulla. Miten mihinkään uskaltaa ottaa ketään tekemään jos eivät vastaa omista virheistä?

Tyhjennysfirmalla OLI KUVAT TYHJENNETTÄVÄSTÄ ASUNNOSTA. Kuinka tyhmä pitää olla ettei huomaa ettei asunnon sisältö täsmääkääm kuviin???

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeudentaju sanoo, että työn tilaajan eli kaupungin asuntoyhtiön kuuluu korvata tämä perheelle. Sen jälkeen he saavat tapella korvauksista muiden osapuolien kanssa ihan miten haluavat ja se ei enää kuulu perheelle.

Tuntuu ihan typerältä kiistellä tuosta korvauksesta, eihän jonkun yksityishenkilön kerrostalokämpän omaisuus nyt niin montaa tonnia ole.

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeudentaju sanoo, että työn tilaajan eli kaupungin asuntoyhtiön kuuluu korvata tämä perheelle. Sen jälkeen he saavat tapella korvauksista muiden osapuolien kanssa ihan miten haluavat ja se ei enää kuulu perheelle.

Kaupungin asuntoyhtiö edustaa julkista valtaa. Todennäköisesti se siis esittää laskun irtaimistonsa menettäneelle hallintoalamaiselle. Aiheutuihan operaatiosta kuluja. Julkisen hallinnon esittämät laskut ovat usein ulosmittauskelpoisia ilman käräjäoikeuden päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tulisi korvata vahingot jotta perhe pääsee palaamaan normi arkeen. Tämän jälkeen vakuutusyhtiön tulisi veloittaa kustannukset vahingon aiheuttajalta 17% viivästyskorkoineen.

Perus settiä.

Korvausvastuu ei kuulu vakuutusyhtiölle vaan virheen tehneille eli kaupungin asuntoyhtiölle ja tyhjennyksen tehneelle yritykselle. Heiltä tuskin saa korvauksia muuta kuin oikeusteitse.

Sellaisissa tapauksissa joissa korvausvastuu kuuluu jollekin muulle kuin vakuutusyhtiölle, usein toimitaan siten, että vakuutusyhtiö maksaa korvaukset ja perii sitten maksut korvausvastuussa olevalta taholta.

Voisi tietysti ajatella että kun koko irtain omaisuus on varastettu niin vakuutusyhtiö korvaisi mukisematta. Olisi kiva tietää minkä vakuutusyhtiön kotivakuutus ei maksa irtaimen omaisuuden varastamista. Tai voihan se olla niinkin, että koti oli alivakuutettu, tai ei vakuutettu lainkaan.

Perseilleen firman vakuutusyhtiö ei ole mitenkään tässä korvausvelvollinen. Perseillyt firma tietysti korvaisi kaiken mukisematta jos olisivat kunniallisia miehiä, mutta näköjään ei ole.

Eiväthän vakuutusyhtiöt korvaa edes vahigossa jotain. :(

Vierailija kirjoitti:

Voisi tietysti ajatella että kun koko irtain omaisuus on varastettu niin vakuutusyhtiö korvaisi mukisematta. Olisi kiva tietää minkä vakuutusyhtiön kotivakuutus ei maksa irtaimen omaisuuden varastamista. Tai voihan se olla niinkin, että koti oli alivakuutettu, tai ei vakuutettu lainkaan.

 

Perseilleen firman vakuutusyhtiö ei ole mitenkään tässä korvausvelvollinen. Perseillyt firma tietysti korvaisi kaiken mukisematta jos olisivat kunniallisia miehiä, mutta näköjään ei ole.

Vuokraako tänä päivänä kukaan vuokranantaja yhtään mitään kohdetta ilman ettei vuoralaisella ole kotivakuutusta?

Vierailija kirjoitti:

Kaupunki taisi sen tilata väärään paikkaan.

 

Tyhjennysfirmalla ei ole tähän mitään osuutta.

Pötyä. Kaupunki tilasi oikeaan osoitteeseen, tyhjentäjät menivät väärään.  Ootko töissä siinä kolmen kusipääpersun  jätepuljussa?

Ikävä juttu. En tykkäis jos mulle kävis noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunki taisi sen tilata väärään paikkaan.

 

Tyhjennysfirmalla ei ole tähän mitään osuutta.

Pötyä. Kaupunki tilasi oikeaan osoitteeseen, tyhjentäjät menivät väärään.  Ootko töissä siinä kolmen kusipääpersun  jätepuljussa?

Tyhjentäjille annettu osoite oli väärä mutta tyhjentäjille annetut kuvat olivat oikeasta kohteesta.

Huippuosaajat lukee nimet väärin ja usein numerotkin miten sattuu, vastaavaa käy tästä syystä usein meidän töissä.

Siis me kärsimme ja maksamme kaikessa ja kaikesta kun tuomme tällaisia tekijöitä maahan.

Näin siinä käy kun kaupungin toimistoon otetaan jonkun kaupungin työntekijän tuttuja ja perheenjäseniä joilla mitään koulutusta tai kokemusta toimistohommista.