Nyt loppuu köyhiltä retkeilykin Suomessa, pysäköinti maksulliseksi ja pitää ladata joku pysäköintiäppi jos haluaa luonnonpuistoon
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/961e4816-674f-4d75-99e5-4a1c18aa…
Maksullisiksi muuttuvat pysäköintialueet sijaitsevat Sipoonkorven kansallispuistossa pääkaupunkiseudulla, Kolin kansallispuistossa Pohjois-Karjalassa, Riisitunturin kansallispuistossa Posiolla sekä Kiilopäällä Urho Kekkosen kansallispuistossa ja Korouoman suojelualueella Lapissa.
Pysäköintiä varten pitää ladata älypuhelimeen jonkun epäluotettavan yrityksen sovellutus, jonka käytöstä pitää maksaa vielä 'käsittelymaksuja' lisää.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot tekevät todella huonoja päätöksiä kansalaisia kohtaan. Esim, Turkuun halutaan se ratikka, ja poliitikot ovat kieltäneet kaiken avun sotejärjestöjä kohtaan ym. En itse asu Turussa, mutta kaikki meidän raha varamme menee sotaan, drooneihin ym. Ei toki siihen tärkeään, että ihmiset saavat terveydenhuoltoa, koulutusta ym. Nykyiset poliitikot ovat niin kaukana ihmisten todellisuudesta, että vähennetään koko ajan niiltä köyhiltä, lakkautetaan sairaaloita, vähennetään hoitohenkilö kuntaa ym. Leikatataan pois mth palvelut ja kaikki kriispuhelimet ym. Ja rahaa silti riittää sota varusteluun ja vielä halutaan lisää tähän? Me olemme niin pieni valtio, ettå tänne jos osuu yksi ydin pommi, niin meidän kansa jo tuhottu täysin. Nämä sotahullut lisäävät vielä maan puolustus rahoja, mutta unohtavat samaan aikaan koko suomen kansan?! Ai, niin rahaa riittää näihin toki, kun on niin vaikea aika, mutta rahaa ei riitä terveydenhuoltoon lainkaan? Todella outoa.
Vähän hullulta tuntuu ratikka Turkuun. Ihan vaan kun Tampereellakin. Turun keskustassa kaikki on kävelymatkan päässä, eikä liikkujia niin paljoa, ettei bussiliikenne riittäisi julkisiksi.
Joku vaan saanu lobattua taas ison projektin ja saa taskuunsa sievoisen summan julkipuolen rahoja, eli veronmaksajien rahoja.
Ei tuo ratikka liity aloituksen aiheeseen, mutta kun esiin nostettiin ratikka ja Turku, niin Turun seudulla on nähty tarpeelliseksi myös lähijunaliikenne Uudenkaupungin suuntaan - mikä nyt sitten toteutukseen vietynä vaatisi kyseisen rataosuuden parantamisen, sillä nykyisellään rata ei sitä liikennettä kestäisi, näin on Väylävirasto todennut. Ja toisaalta on vaadittu nykyisen kaukojunien liikennöintiä ulotettavaksi Raision kautta Naantaliin asti, sekä tälle samalla välille myös lähijunaliikennettä.
Tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon kyllä sanoisin, että nykyisellään Turku-Raisio-Naantali-välillä on erittäin toimivat kaupunkiliikenteen bussiyhteydet!
kas kun eivät tohkeissaan rupea vaatimaan lentokenttiä vähän tiheämmällä suhteella alueelleen.
Vierailija kirjoitti:
Jos olen mennyt vaeltamaan niin olen mennyt taxilla tiettyyn paikkaan ja lähtenyt siitä metsään.. Se on kaikista helpointa. Täältä etelästä bussilla lappiin ja sitten sieltä taxilla.
Niin, sinäkään et ole köyhä. Hyvä sulle - siis tämä on ihan siis kunnianosoitus eikä halveeraten sanottu.
Mulla on tässä aika lähellä monta paikkaa jonne ei ole toimivaa bussiyhteyttä, eli lähimmä bussipysäkit ovat yli kymmenen kilometrin päässä. Kovasti tekis mieli lähteä siltikin, joten olen miettinyt jos menis sinne asti bussilla minne pääsee, ja kun sieltä määränpäästä on sitten olemassa polkuverkostoa, niin patikoisi... Juu... No, nämä ovat vain unelmia, mä kun olen kylmälle arka ja toisaalta pimeässä mettässä pelottaa, ei saa nukuttua vaikka olis jonkinlainen majoite, ja sitten kun paluumatkalla lähtee, niin tippuu nukahtaessaan bussin penkiltä kun on a)väsynyt patikoinnista ja b) ei ole nukkunut... tai sitten kotiin päästyä tippuu kotona tuolilta.....
Hah.
Viime kesänä kyl kävelin aika reilun matkan Salon seudulla - Härjänvatsan uimarannalta Someron Iso-Valkeen rannoille. Juu, oli vielä kesäaika niin ei Salon paikallisliikenteessä tarvinnut lippua ostaa, kun oli ilmaismatkoja tarjolla.
Kaikki on köyhälle kallista. 🙈 Pysykää kotona.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on köyhälle kallista. 🙈 Pysykää kotona.
Ne jotka tässä nyt niistä parkkimaksuista valittavat, eivät ole köyhiä. Jos on varaa maksaa bensat niin luulis olevan varaa maksaa myös se muutama euro parkkimaksua.
Kansallispuistokäyntien keräily, se on kerskakulutusta, luonnon kerskakulutusta. Jos siis ainoa tavoite on saada merkki jokaisesta 41:stä kansallispuistosta. Käväistään vain pikaisesti, jotta voidaan sanoa, että kävin.
Toisaalta tähän joku sanoo, että sitä vartenhan ne kansallispuistot ovat että niissä käydään, ne ovat nähtävyyksiä. No, joo. Ensimmäinen tehtävä kansallispuistoilla on tallentaa ja säilyttää Suomen luonnon monimuotoisuuden esimerkkejä. Ei se nähtävyystarkoitus ole ensimmäinen.
Mut kerskakulutusta!
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne verorahat oikein menevät jos kaikki julkiset palvelut joko a) ovat maksullisia tai b) niihin ei ole käytännössä pääsyä, kuten terveyspalveluihin?
Liikalihavuuden ja naisten terveydenhoitoon.
Milläpä se köyhä sitten mitään tarvitteikataan ostaisi, ne kun eivät ole ilmaisia nekään.
Vierailija kirjoitti:
Kansallispuistokäyntien keräily, se on kerskakulutusta, luonnon kerskakulutusta. Jos siis ainoa tavoite on saada merkki jokaisesta 41:stä kansallispuistosta. Käväistään vain pikaisesti, jotta voidaan sanoa, että kävin.
Toisaalta tähän joku sanoo, että sitä vartenhan ne kansallispuistot ovat että niissä käydään, ne ovat nähtävyyksiä. No, joo. Ensimmäinen tehtävä kansallispuistoilla on tallentaa ja säilyttää Suomen luonnon monimuotoisuuden esimerkkejä. Ei se nähtävyystarkoitus ole ensimmäinen.
Mut kerskakulutusta!
Kateellisen ulinaa.
Paikkoihin, joihin on vain harvoja liikenneyhteyksiä ja niitäkn vain rajallisen ajan vuodessa, niin niihin ollaan kuitenkin valmiita käyttämään rahaa... Esim. jokin saarikohde jonne on yksityisen yrityksen järjestämää kuljetusta, mutta se kuljetus on kokonaishinnaltaan satasia, niin tällainen hintakin on jollekulle täysin ok, kun sinne kohteeseen on pakko päästä... Toki yritetään saada muita matkaajia mukaan, jotta hinta putoaisi edes jonkin verren per nuppi maksettavaksi.
Siis onko kyseessä millainen kulutuskäyttäytyminen? No, nämä tyypit eivät ehkä olekaan sitten niistä parkkimaksuistakaan valittamassa!
Muuten, kun tuli esiin nyt nämä saarikohteet, niin voidaanko purjealuksella tehtyä matkaa pitää ekologisena vaihtoehtona - meinaan vaan, että saattaahan se purjealuskin käyttää moottoria etenemisessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansallispuistokäyntien keräily, se on kerskakulutusta, luonnon kerskakulutusta. Jos siis ainoa tavoite on saada merkki jokaisesta 41:stä kansallispuistosta. Käväistään vain pikaisesti, jotta voidaan sanoa, että kävin.
Toisaalta tähän joku sanoo, että sitä vartenhan ne kansallispuistot ovat että niissä käydään, ne ovat nähtävyyksiä. No, joo. Ensimmäinen tehtävä kansallispuistoilla on tallentaa ja säilyttää Suomen luonnon monimuotoisuuden esimerkkejä. Ei se nähtävyystarkoitus ole ensimmäinen.
Mut kerskakulutusta!
Kateellisen ulinaa.
Juu, juu. Niin varmaan!
Vais nii. Ja luulet, ettei sinne menee busseja, junia yms ? Ettei voi mennä kaverin kyydillä ? Oletko täysin IDIOOTTI JA TYHMÄ ??????????? HÄPIÄ !!!!!!!!!!! Oot selvästikin täysin narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne verorahat oikein menevät jos kaikki julkiset palvelut joko a) ovat maksullisia tai b) niihin ei ole käytännössä pääsyä, kuten terveyspalveluihin?
K**rup*ioon!!!!!
Emmä olis mennyt noihin muutenkaan. Sipoon korpikin on aika karsee. Siellä olen käynyt kääntymässä.
Vierailija kirjoitti:
Paikkoihin, joihin on vain harvoja liikenneyhteyksiä ja niitäkn vain rajallisen ajan vuodessa, niin niihin ollaan kuitenkin valmiita käyttämään rahaa... Esim. jokin saarikohde jonne on yksityisen yrityksen järjestämää kuljetusta, mutta se kuljetus on kokonaishinnaltaan satasia, niin tällainen hintakin on jollekulle täysin ok, kun sinne kohteeseen on pakko päästä... Toki yritetään saada muita matkaajia mukaan, jotta hinta putoaisi edes jonkin verren per nuppi maksettavaksi.
Siis onko kyseessä millainen kulutuskäyttäytyminen? No, nämä tyypit eivät ehkä olekaan sitten niistä parkkimaksuistakaan valittamassa!
Muuten, kun tuli esiin nyt nämä saarikohteet, niin voidaanko purjealuksella tehtyä matkaa pitää ekologisena vaihtoehtona - meinaan vaan, että saattaahan se purjealuskin käyttää moottoria etenemisessään.
No, kukn on tarve päästä ja saada merkki käynnistä, niin sitten voidaan ottaa vaikka helikopterikyyditys, rahasta ei ole pulaa!
Onko tässä ketjussa mukana olevilla kenelläkään tietoa, missä valmistumisen vaiheessa on Orivedeltä Pukalaan johtava uusi reitti, joko on merkittynä osuudet Teerijärviltä Pukalan virkistysmetsän alueelle asti?
Tännehän vois päästä autotonkin, kun menee julkisilla Orivedelle ja sitten tätä uutta reittiä Pukalaan, joka kuulemma on alueena erittäin hieno.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne verorahat oikein menevät jos kaikki julkiset palvelut joko a) ovat maksullisia tai b) niihin ei ole käytännössä pääsyä, kuten terveyspalveluihin?
Ne oikeat verovarat menevät siihen että niillä kustannetaan työtä joiden palkasta ihmiset voivat leikkiä maksavansa veroja. Ja toki 10Mrd euroa vuodessa menee jo saapujien lihapatojen lämmittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Uusavuttomat ja mukavuudenhaluiset retkeilee viitoitetuilla poluilla. Todellinen eräjorma kulkee poluilla vain jos siinä jokin järki, ei metsässä rakennettua ympyrää kiertäen.
No luonnonpuistoissa ei saa edes poiketa polulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusavuttomat ja mukavuudenhaluiset retkeilee viitoitetuilla poluilla. Todellinen eräjorma kulkee poluilla vain jos siinä jokin järki, ei metsässä rakennettua ympyrää kiertäen.
No luonnonpuistoissa ei saa edes poiketa polulta.
Ja kaikilla ei ole suunnistustaitoa, eli eksymään ei kannata lähteä.
Jokaisenoikeus voitaisiin rajata maksullisiin puistoihin. Jäisi talousluonto pelkkää puunkasvatusta varten eikä tarvitsisi häätää porukkaa metsäteiltä tukkirekan edestä muualle.
Jos olen mennyt vaeltamaan niin olen mennyt taxilla tiettyyn paikkaan ja lähtenyt siitä metsään.. Se on kaikista helpointa. Täältä etelästä bussilla lappiin ja sitten sieltä taxilla.