Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Demareiden maanpuolustusvero on erinomainen idea!
29.08.2026 |
Mielestäni se demareiden ehdotus on hyvä. Siinä varakkaat maksaa vähän enemmän veroa pääomatuloistaan, millä katetaan helposti maanpuolustushankinnat. Myös yritystukia lasketaan hieman. Samaan aikaan kaikken köyhin kansanosa voidaan vapauttaa leikkauksista, koska niitä on jo tehty tarpeeksi. Näin aseet ja leipä eivät joudu keskenään vastakkain, vaan molemmat voidaan taata minkä seurauksena kansan maanpuolustustahto paranee kun KAIKKI on osallistuneet talkoisiin. Prosentin nosto pääomaverotukseen ei tunnu varakkailla niin paljon kuin toimeentulotuen leikkaus köyhältä. Köyhältä leikkaus on tehty, nyt on varakkaampien aika näyttää miten isänmaallisia he oikeasti ovat.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Kymppitonnia tarkoittaisi jos prosentti otettaisiin. Sinulle jäisi vielä 990 000 niitä tuloja.
Kun köyhältä leikataan tuista, se vastaa samaa kun sinulta vietäisiin 80 prosenttia tuosta summasta.
Suhteuta vähän.
Se on silti väärin jos se köyhä ei oo käyny inttiä ollenkaa ja se miljoonan pääomatuloja saava on
Minä olen köyhä ja olen käynyt. En valita sitä. Valitan sitä että valtiojohto ei halua pitää kansakunnan yhtenäisyydestä huolta, mutta demarit onneksi sen tekee tällä ehdotuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Kymppitonnia tarkoittaisi jos prosentti otettaisiin. Sinulle jäisi vielä 990 000 niitä tuloja.
Kun köyhältä leikataan tuista, se vastaa samaa kun sinulta vietäisiin 80 prosenttia tuosta summasta.
Suhteuta vähän.
Se on silti väärin jos se köyhä ei oo käyny inttiä ollenkaa ja se miljoonan pääomatuloja saava on
Minä olen köyhä ja olen käynyt. En valita sitä. Valitan sitä että valtiojohto ei halua pitää kansakunnan yhtenäisyydestä huolta, mutta demarit onneksi sen tekee tällä ehdotuksella.
No sullaki ois ollu mahdollisuus opiskella ilmaseksi lääkäriksi tai tuotantotalouden diplomi-insinööriks mut oot ollu laiska koulussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä logiikkaa, jolla maanpuolustus on jokin ylimääräinen kulu joka pitää jollakin erillisverolla rahoittaa. Mielestäni se on valtion ydintoimintoja, joka pitää juuri siitä peruskassasta rahoittaa. Kansakunnan kannalta toissijaisiin menoihin voisi sitten olla omat veronsa, esim. kehitysyhteistyövero, jota voisi kerätä esim. kaikilta Kalliossa asuvilta.
Ongelma muodostuu siinä kohtaa, että oikeisto kuvittelee koulutuksen ja terveydenhoidon olevan sitä "toissijaista menoa", mistä voidaan leikata. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Siksi on pelkästään reilua kertoa avoimesti mitä puolustus saa maksaa ja mistä raha siihen otetaan. SDP on sen nyt tehnyt.
Milloinkohan SDP esittelee leikkauslistansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Persu jatkaa edelleen leikkimistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Tuskinpa oli vaativampi. Tiedän sen varmaksi. Ja kas kummaa, SissiK itselläkin, KaiPr 1/96.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä logiikkaa, jolla maanpuolustus on jokin ylimääräinen kulu joka pitää jollakin erillisverolla rahoittaa. Mielestäni se on valtion ydintoimintoja, joka pitää juuri siitä peruskassasta rahoittaa. Kansakunnan kannalta toissijaisiin menoihin voisi sitten olla omat veronsa, esim. kehitysyhteistyövero, jota voisi kerätä esim. kaikilta Kalliossa asuvilta.
Ongelma muodostuu siinä kohtaa, että oikeisto kuvittelee koulutuksen ja terveydenhoidon olevan sitä "toissijaista menoa", mistä voidaan leikata. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Siksi on pelkästään reilua kertoa avoimesti mitä puolustus saa maksaa ja mistä raha siihen otetaan. SDP on sen nyt tehnyt.
Milloinkohan SDP esittelee leikkauslistansa.
Yritystukia tullaan ottamaan pois. Sipilä valehteli, että tuilla palkataan enemmän työntekijöitä, mutta ne meni osinkoihin. Sekin peli lopetetaan nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Tuskinpa oli vaativampi. Tiedän sen varmaksi. Ja kas kummaa, SissiK itselläkin, KaiPr 1/96.
Kuukauden lyhyenpi palvelus ollu nii en kehuskelis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä logiikkaa, jolla maanpuolustus on jokin ylimääräinen kulu joka pitää jollakin erillisverolla rahoittaa. Mielestäni se on valtion ydintoimintoja, joka pitää juuri siitä peruskassasta rahoittaa. Kansakunnan kannalta toissijaisiin menoihin voisi sitten olla omat veronsa, esim. kehitysyhteistyövero, jota voisi kerätä esim. kaikilta Kalliossa asuvilta.
Ongelma muodostuu siinä kohtaa, että oikeisto kuvittelee koulutuksen ja terveydenhoidon olevan sitä "toissijaista menoa", mistä voidaan leikata. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Siksi on pelkästään reilua kertoa avoimesti mitä puolustus saa maksaa ja mistä raha siihen otetaan. SDP on sen nyt tehnyt.
Milloinkohan SDP esittelee leikkauslistansa.
??? SDP nimenomaan kertoi, kuinka puolustusvoimien lisämiljardit rahoitetaan. Milloin kokoomus ja perussuomalaiset kertovat, mistä nämä miljardit otetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Kymppitonnia tarkoittaisi jos prosentti otettaisiin. Sinulle jäisi vielä 990 000 niitä tuloja.
Kun köyhältä leikataan tuista, se vastaa samaa kun sinulta vietäisiin 80 prosenttia tuosta summasta.
Suhteuta vähän.
Se on silti väärin jos se köyhä ei oo käyny inttiä ollenkaa ja se miljoonan pääomatuloja saava on
Minä olen köyhä ja olen käynyt. En valita sitä. Valitan sitä että valtiojohto ei halua pitää kansakunnan yhtenäisyydestä huolta, mutta demarit onneksi sen tekee tällä ehdotuksella.
No sullaki ois ollu mahdollisuus opiskella ilmaseksi lääkäriksi tai tuotantotalouden diplomi-insinööriks mut oot ollu laiska koulussa
Ehkä minua ei kiinnostanut. Mutta tiedätkö mikä on parasta? Miinä saan jotakin, mitä sinä et koskaan, nimittäin naista.. :D Jokerii...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Kymppitonnia tarkoittaisi jos prosentti otettaisiin. Sinulle jäisi vielä 990 000 niitä tuloja.
Kun köyhältä leikataan tuista, se vastaa samaa kun sinulta vietäisiin 80 prosenttia tuosta summasta.
Suhteuta vähän.
Se on silti väärin jos se köyhä ei oo käyny inttiä ollenkaa ja se miljoonan pääomatuloja saava on
Minä olen köyhä ja olen käynyt. En valita sitä. Valitan sitä että valtiojohto ei halua pitää kansakunnan yhtenäisyydestä huolta, mutta demarit onneksi sen tekee tällä ehdotuksella.
No sullaki ois ollu mahdollisuus opiskella ilmaseksi lääkäriksi tai tuotantotalouden diplomi-insinööriks mut oot ollu laiska koulussa
Ehkä minua ei kiinnostanut. Mutta tiedätkö mikä on parasta? Miinä saan jotakin, mitä sinä et koskaan, nimittäin naista.. :D Jokerii...
50v pappa täällä naisillaan kehuskelee. Onko ne harmaapäisiä Marja-Leenoja ja Sinikoita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Miksi työtön persu tuli ketjuun leikkimään reservin vänrikkiä ja miljonääriä?
Lapsi on terve kun se leikkii.
- vanha suomalainen sananlasku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Miksi työtön persu tuli ketjuun leikkimään reservin vänrikkiä ja miljonääriä?
Sä et oo käyny armeijaa ku luulet et 362vrk on palvellu vaan jos on vänskä. Ihan tykkimieski voi olla ollu 362
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla saatiin talvisodan ihme: kaikilla oli jotakin mitä puolustaa. Rikkailla henkensä ja omaisuutensa, köyhällä henkensä ja se kolme leipäpalaa yhden sijasta ja ehkä joku pikku pirtti. Kyse on psykologiasta. Kaikkien on puhallettava yhteen hiileen vaikka se vaatisi itseltä jotakin. Köyhät on nyt antaneet panoksensa, samaan aikaan kun varakkailta ei ole otettu mitään vaan annettu. Nyt varakkailta tullaan ottamaan ja haluan uskoa että he isänmaallisina ymmärtävät tämän eivätkä valita.
Kremlin ohjauksessa olevat demarit ja talvisota sopii varsin huonosti samaan lauseeseen.
Ehkä tilanne olisi toinen, mikäli ei oltaisi saatu hopeamitalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Tuskinpa oli vaativampi. Tiedän sen varmaksi. Ja kas kummaa, SissiK itselläkin, KaiPr 1/96.
Kuukauden lyhyenpi palvelus ollu nii en kehuskelis
Sivusta mutta ysärin palvelus oli kaikin puolin raskaampaa ja kovempaa kun ei ollut niitä syväjohtamisia vaan vanhan liiton meininkiä. Armeijan suoritti 77 prosenttia ja nykyään luku on 60 ptosenttia vaikka palvelus on täyttä pullamössöä. Että en keulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Kenenkään 362vrk palvelleen ei semmosta pidä joutua maksamaan vaikka tienais miljoonan vuodessa pääomatuloja.
Kymppitonnia tarkoittaisi jos prosentti otettaisiin. Sinulle jäisi vielä 990 000 niitä tuloja.
Kun köyhältä leikataan tuista, se vastaa samaa kun sinulta vietäisiin 80 prosenttia tuosta summasta.
Suhteuta vähän.
Se on silti väärin jos se köyhä ei oo käyny inttiä ollenkaa ja se miljoonan pääomatuloja saava on
Minä olen köyhä ja olen käynyt. En valita sitä. Valitan sitä että valtiojohto ei halua pitää kansakunnan yhtenäisyydestä huolta, mutta demarit onneksi sen tekee tällä ehdotuksella.
No sullaki ois ollu mahdollisuus opiskella ilmaseksi lääkäriksi tai tuotantotalouden diplomi-insinööriks mut oot ollu laiska koulussa
Ehkä minua ei kiinnostanut. Mutta tiedätkö mikä on parasta? Miinä saan jotakin, mitä sinä et koskaan, nimittäin naista.. :D Jokerii...
50v pappa täällä naisillaan kehuskelee. Onko ne harmaapäisiä Marja-Leenoja ja Sinikoita
Uu.. veeti hermostuu..
Sinä kävit minun kanssani kaksintaisteluun ja noin nolosti siinä kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Tuskinpa oli vaativampi. Tiedän sen varmaksi. Ja kas kummaa, SissiK itselläkin, KaiPr 1/96.
Kuukauden lyhyenpi palvelus ollu nii en kehuskelis
Sivusta mutta ysärin palvelus oli kaikin puolin raskaampaa ja kovempaa kun ei ollut niitä syväjohtamisia vaan vanhan liiton meininkiä. Armeijan suoritti 77 prosenttia ja nykyään luku on 60 ptosenttia vaikka palvelus on täyttä pullamössöä. Että en keulisi.
En mä oo käyny armeijaa "nykyään" eikä nykyään vuoden aamut oo 362 vaan 347
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto vastustaa maanpuolustusveroa? Eikö maanpuolustus kiinnostakaan muuten kuin juhlapuheissa?
Ku oon käyny jo 362vrk intin 3-9€ päivärahalla. Siinä oli mun maanpuolustusverot maksettuna loppuelämäks
Itse kåvin 330 vrk aikana, jolloin armeija oli paljon kovempi laitos ja sen päälle kolmet kertaukset enkä vingu täällä kuin joku vaihdevuotinen akka kuten sinä.
Huomaathan sä jo noista palvelusajoista että mulla se on ollu vaativampi. Ja mä uskon et sun koulutushaaraki on ollu paljon lepposampi ku sissi
Tuskinpa oli vaativampi. Tiedän sen varmaksi. Ja kas kummaa, SissiK itselläkin, KaiPr 1/96.
Kuukauden lyhyenpi palvelus ollu nii en kehuskelis
Sivusta mutta ysärin palvelus oli kaikin puolin raskaampaa ja kovempaa kun ei ollut niitä syväjohtamisia vaan vanhan liiton meininkiä. Armeijan suoritti 77 prosenttia ja nykyään luku on 60 ptosenttia vaikka palvelus on täyttä pullamössöä. Että en keulisi.
En mä oo käyny armeijaa "nykyään" eikä nykyään vuoden aamut oo 362 vaan 347
Joo ihan sama. Mut sun pääomaverotuksesi nousee ja niillä ostetaan aseita ja suojataan köyhiä leikkauksilta. Se sulla on edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä logiikkaa, jolla maanpuolustus on jokin ylimääräinen kulu joka pitää jollakin erillisverolla rahoittaa. Mielestäni se on valtion ydintoimintoja, joka pitää juuri siitä peruskassasta rahoittaa. Kansakunnan kannalta toissijaisiin menoihin voisi sitten olla omat veronsa, esim. kehitysyhteistyövero, jota voisi kerätä esim. kaikilta Kalliossa asuvilta.
Ongelma muodostuu siinä kohtaa, että oikeisto kuvittelee koulutuksen ja terveydenhoidon olevan sitä "toissijaista menoa", mistä voidaan leikata. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Siksi on pelkästään reilua kertoa avoimesti mitä puolustus saa maksaa ja mistä raha siihen otetaan. SDP on sen nyt tehnyt.
Milloinkohan SDP esittelee leikkauslistansa.
??? SDP nimenomaan kertoi, kuinka puolustusvoimien lisämiljardit rahoitetaan. Milloin kokoomus ja perussuomalaiset kertovat, mistä nämä miljardit otetaan?
Ei, vaan millon SDP kertoo mitä se tekee tämän hetkiselle tilanteelle, miten se jarruttaa velkaantumista. Nyt SDP puhuu siitä miten puolustuksen menot se haluaa joidenkin rahoittavan.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa ei ole / ei tule määräaikaisia veroja.