Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei vissiin arvosteta vanhoja puita vaan katkotaan pois. Ulkomailla näkee todella vanhoja puita, jotka on aivan ihania!
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Pohjoisessa puut eivät kasva yhtä suuriksi kuin etelässä. Voivat olla hyvinkin vanhoja, mutta silti pienempiä kuin eteläisemmät puut.
Onko siellä myös into kaataa vanhat kaupunkipuut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kun normaalisti 600 vuotiaaksi kasvava puu saavuttaa 60 vuoden iän niin lasketaan kaupungilla riskipuuksi joka voi vaikka kaatua.
Aivan naurettavaa. Puut ovat erittäin tärkeitä ilmanpuhdistajia ja varjojen tuojia kaupungissa. Viihtyvyydestä puhumattakaan.
Ja puiden lähellä oleskelu vähentää stressiä ja parantaa mielialaa. Siksi asunkin saaristossa, enkä kaupungissa.
Mikään ei estä tekemästä kaupungista viihtyisää. Suomessa ei vain osata rakentaa kaupunkeja.
Suomessa on unohdettu keistä se yhteiskunta koostuu. Kaupunkiympäristön viihtyisyys ei vaadi jättimäisiä budjetteja tai monimutkaista byrokratiaa. Usein kyse on tahdosta, luovuudesta ja asukkaiden omasta aktiivisuudesta. Saariston yhteisöllisyys syntyyn politiikan ja verorahojen törsäilyn ulkopuolella, kansalaistoimilla.
Samaa mieltä siitä, että yhteisöllisyydellä saataisiin paljon viihtyvyyttä aikaiseksi, mutta silti kaavoituksella ja kaupunkisuunnittelulla on suuri merkitys sen kannalta, saadaanko edes yhteisöllisyyttä herätettyä. Kaupunki saattaa jopa kieltää vaikkapa kesäkukkien asettamisen.
Turvallisuus, esteettömyys, kunnossapito, jne on kaupunginvastulla, joten on ihan ymmärrettävää ettei kukkia voi mihin tahansa istuttaa, mutta yhteistyöllä varmasti se sopiva paikka löytyy.
Mutta miten ihmeessä muualla Euroopassa vanhat puut saavat olla ja elää, ihan Pohjoismaissakin? Ettei Suomessa kaatointo kuitenkin menisi liian pitkälle?
Muualla Euroopassa metsää on vähän, joten jokaista vanhaa puuta osataan arvostaa harvinaisena historian ja luonnon monimuotoisuuden symbolina. Suomessa metsää riittää, sillä 75% Suomesta on puustoa.
Vanha puu alkaa lahota petollisesti sisältä ja on vaarallinen, koska sitä ei näe ulospäin. Siksi osa pitää kaataa. Omaltakin tontilta on jouduttu kaatamaan satoja vuosia vanhoja puita sen takia.
Samaa mieltä. Pitäisi enemmän jättää vanhoja puita ja luonnontilaista metsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kun normaalisti 600 vuotiaaksi kasvava puu saavuttaa 60 vuoden iän niin lasketaan kaupungilla riskipuuksi joka voi vaikka kaatua.
Aivan naurettavaa. Puut ovat erittäin tärkeitä ilmanpuhdistajia ja varjojen tuojia kaupungissa. Viihtyvyydestä puhumattakaan.
Ja puiden lähellä oleskelu vähentää stressiä ja parantaa mielialaa. Siksi asunkin saaristossa, enkä kaupungissa.
Mikään ei estä tekemästä kaupungista viihtyisää. Suomessa ei vain osata rakentaa kaupunkeja.
Suomessa on unohdettu keistä se yhteiskunta koostuu. Kaupunkiympäristön viihtyisyys ei vaadi jättimäisiä budjetteja tai monimutkaista byrokratiaa. Usein kyse on tahdosta, luovuudesta ja asukkaiden omasta aktiivisuudesta. Saariston yhteisöllisyys syntyyn politiikan ja verorahojen törsäilyn ulkopuolella, kansalaistoimilla.
Samaa mieltä siitä, että yhteisöllisyydellä saataisiin paljon viihtyvyyttä aikaiseksi, mutta silti kaavoituksella ja kaupunkisuunnittelulla on suuri merkitys sen kannalta, saadaanko edes yhteisöllisyyttä herätettyä. Kaupunki saattaa jopa kieltää vaikkapa kesäkukkien asettamisen.
Turvallisuus, esteettömyys, kunnossapito, jne on kaupunginvastulla, joten on ihan ymmärrettävää ettei kukkia voi mihin tahansa istuttaa, mutta yhteistyöllä varmasti se sopiva paikka löytyy.
Mutta miten ihmeessä muualla Euroopassa vanhat puut saavat olla ja elää, ihan Pohjoismaissakin? Ettei Suomessa kaatointo kuitenkin menisi liian pitkälle?
Muualla Euroopassa metsää on vähän, joten jokaista vanhaa puuta osataan arvostaa harvinaisena historian ja luonnon monimuotoisuuden symbolina. Suomessa metsää riittää, sillä 75% Suomesta on puustoa.
Kuitenkin Euroopan suurin yhtenäinen metsä löytyy Puolasta.
Suomessa on talousmetsää paljon, luonnontilaista hyvin vähän ja sekin kaukana pohjoisessa ja pirstaleista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanha puu alkaa lahota petollisesti sisältä ja on vaarallinen, koska sitä ei näe ulospäin. Siksi osa pitää kaataa. Omaltakin tontilta on jouduttu kaatamaan satoja vuosia vanhoja puita sen takia.
Kummasti sisältä lahot tammet pysyvät pystyssä kaupunkien ulkopuolella vuosisatoja. Pitäisi katsoa kokonaisuutta, eikä sitä onko puu laho sisältä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Pelätään hysteerisesti jos vaikka oksa tippuu jonkun päähän tai jopa koko puu kaatuu. Elämä on kuolemista ja täynnä vaaroja.
On ihmisiä kuollut puun alle myrskyn seurauksena ja toki kun kaataminen menee vikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelätään hysteerisesti jos vaikka oksa tippuu jonkun päähän tai jopa koko puu kaatuu. Elämä on kuolemista ja täynnä vaaroja.
On ihmisiä kuollut puun alle myrskyn seurauksena ja toki kun kaataminen menee vikaan.
Esimerkiksi Helsingissä
AI-yhteenveto
Helsingissä on vuosien var aikana tapahtunut onnettomuuksia, joissa puu on kaatunut ihmisen päälle kohtalokkain seurauksin. [1, 2]
Paloheinä (2023): Paloheinässä aikuinen pyöräilijä kuoli jäätyään kaatuvan puun alle ulkoilureitillä elokuussa 2023.
Kaivopuisto (1998): Nuori nainen kuoli Kaivopuistossa, kun kovassa tuulessa katkennut vanha lehmus kaatui jalankulkijan päälle toukokuussa 1998. [1, 2, 3]
Meillä kaadetaan lahot puut ja uudet istutetaan. En sitten tiedä miten teillä.