Lue keskustelun säännöt.
VARO tätä ansaa vanhuksena!
29.08.2026 |
Vielä on naisia, jotka ovat koko elämänsä hoitaneet perhettä ja kotia. Todella surkeaa ollut seurata miten heille käy, kun puoliso elämän viime vuosina jotuu hoitokotiin. Kaikki tulot rosvotaan. Aiemmin miehen hyvän eläkkeen ansiosta he ovat asuneet miehen omistamassa huoneistossa ilman taloudellisia huolia.
Miehen hoitokotiin joutuminen johtaa siihen, että hoitokoti vie miehen tulot. Puoliso ei selviäkään yhtiövastikkeista, ruuista ja omista hoitomaksuistaan persueläkkeellä jonka hän saa. Todella surullisia hetkiä olen kokenut tämmöisiä pois kodistaan ajaessani.
Siinä ei ole itku kaukana mnullakaan, mutta näin tämä menee, jos puoliso, joka on rahapuolen hoitanut, menee hoitokotiin. Siinä on melkoinen järkytys yleensä naiselle, mistä kaikesta pitää maksaa. Siinä vuosikymmenten kodissa ei ole varaa asua kohoavien yhtiövastikkeiden aikana. siitä on lähdettävä vuokralle kunnan vuokraluukkuun, jossa toimeentulotuki maksaa osan vuokrasta, juoppojen ja narkkareiden sekaan.
Kommentit (21)
Ei se noin mene. Jos ovat olleet avioliitossa, niin pienempituloisen puolison elatusvastuu huomioidaan hoitomaksuissa. Takuueläkkeen saa, ja puolison tuloista kustannetaan YHTEISEN asunnon kuluja, vaikka hän itse olisi hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansaneläke+takuueläke on aika pieni tulo. Jos ennen puolison hoitopaikkaan siirtymistä perheen tulot on olleet hyvät. Miehen työeläke ja eläkettä saavan hoitotuki, naisen kansaneläke ja omaishoidontuki. Siksikin monet naiset sinnittelee omaishoitajina.
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke+takuueläke on aika pieni tulo. Jos ennen puolison hoitopaikkaan siirtymistä perheen tulot on olleet hyvät. Miehen työeläke ja eläkettä saavan hoitotuki, naisen kansaneläke ja omaishoidontuki. Siksikin monet naiset sinnittelee omaishoitajina.
Kuten on aiemmin mainittu, myös parempituloisen hoitokodissa olevan varojan käytetään myös puolison kuluihin avioliittolain elatusvelvollisuuden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Höpöä, takuueläkkeet on olemassa.
Siis, sinusta noin tonnin eläke on hyvä? Kun sillä sitten maksetaan ne kaikki kulut, joihin mies osallistui ennen hoivakotiin joutumista?
No jos mies vaikka asunnon omistaa, ei kai hoitolaitos häneltä kaikkia rahoja vie, että hänellä ei jää oman asunnon perusmaksuihin rahaa? Koska ei kai se naisen tehtävä ole niitä maksaa jos ei sitä edes omista ja laskut on miehen nimissä. Huolimatta siitä jääkö asuntoon kukaan asumaan vai ei miehen ollessa hoitolaitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke+takuueläke on aika pieni tulo. Jos ennen puolison hoitopaikkaan siirtymistä perheen tulot on olleet hyvät. Miehen työeläke ja eläkettä saavan hoitotuki, naisen kansaneläke ja omaishoidontuki. Siksikin monet naiset sinnittelee omaishoitajina.
Kuten on aiemmin mainittu, myös parempituloisen hoitokodissa olevan varojan käytetään myös puolison kuluihin avioliittolain elatusvelvollisuuden perusteella.
Ei käytännössä käytetä. En ymmärrä miksi aloitus sai niin paljon alapeukkuja. Tai ehkä ne tuli raflaavan kielenkäytön vuoksi, ja kyllä kunnallakin on siistejä vuokra-asuntoja, joissa asuu normaaleja työssäkäyviä ihmisiä.
Isäni muutettua hoitokotiin äitini joutui muuttamaan halpaan pieneen yksiöön, ja hakemaan asumistukea. Kaikki isän tulot menivät hoitomaksuun, pl. se pieni summa, joka jää käyttörahaksi parturia, vaatteita ym. varten. Isän raha-asiat hoiti julkinen edunvalvoja, joka toimi kaikilta osin lakia noudattaen. Me lapset emme halunneet toimia edunvalvojana.
Alussa äiti asui heidän yhteisessä isossa/ kalliissa vuokra-asunnossa, kunnes löysi sopivalta paikalta yksiön. Sai tähän isoon asuntoon asumistukea, jonka Kela peri takaisin yli vuoden päästä, vedoten siihen, että se oli isän ja äidin yhteinen asunto, VAIKKA isän eläke meni hoitomaksuun!
Olkaa tarkkana ikääntyneiden omaistenne asioiden hoidossa, että ei tule yllätyksiä. Asioista kannattaa keskustella vielä silloin, kun seniorit ovat vielä voimissaan ja järjissään.
Tälläisiä aloittajan kuvaamia naisia vähemmän nykyään on. Ja toki heillä lienee omat säästötilinsä, ja omaehtoisesti maksetut eläkkeensä kansaneläkkeen lisäksi!
Miksi aloittaja on huolissaan toisten toimeentulosta. Kateutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke+takuueläke on aika pieni tulo. Jos ennen puolison hoitopaikkaan siirtymistä perheen tulot on olleet hyvät. Miehen työeläke ja eläkettä saavan hoitotuki, naisen kansaneläke ja omaishoidontuki. Siksikin monet naiset sinnittelee omaishoitajina.
Kuten on aiemmin mainittu, myös parempituloisen hoitokodissa olevan varojan käytetään myös puolison kuluihin avioliittolain elatusvelvollisuuden perusteella.
Ei käytännössä käytetä. En ymmärrä miksi aloitus sai niin paljon alapeukkuja. Tai ehkä ne tuli raflaavan kielenkäytön vuoksi, ja kyllä kunnallakin on siistejä vuokra-asuntoja, joissa asuu normaaleja työssäkäyviä ihmisiä.
Isäni muutettua hoitokotiin äitini joutui muuttamaan halpaan pieneen yksiöön, ja hakemaan asumistukea. Kaikki isän tulot menivät hoitomaksuun, pl. se pieni summa, joka jää käyttörahaksi parturia, vaatteita ym. varten. Isän raha-asiat hoiti julkinen edunvalvoja, joka toimi kaikilta osin lakia noudattaen. Me lapset emme halunneet toimia edunvalvojana.
Alussa äiti asui heidän yhteisessä isossa/ kalliissa vuokra-asunnossa, kunnes löysi sopivalta paikalta yksiön. Sai tähän isoon asuntoon asumistukea, jonka Kela peri takaisin yli vuoden päästä, vedoten siihen, että se oli isän ja äidin yhteinen asunto, VAIKKA isän eläke meni hoitomaksuun!
Olkaa tarkkana ikääntyneiden omaistenne asioiden hoidossa, että ei tule yllätyksiä. Asioista kannattaa keskustella vielä silloin, kun seniorit ovat vielä voimissaan ja järjissään.
Tyhmästi toimittu kaikinpuolin!
Syanidikapseli käsilaukunpohjalla hyvä olla näitä tilanteita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas nähdään että töissä käynti on kaikin puolin kannattavaa.
Mikäli sinulle, ap, on käynyt tässä(kin) suhteessa huonosti, se ei tarkoita, että kaikille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra asuntoaan on ollut aloittajalla kyseessä. Eli äidillään ei ollut varaa maksaa ison asunnon vuokraa! Tottakai silloin täytyy muuttaa pienenpään. Tuohan on päivänselvää kaikille!!!
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa yksinasuvalle varattomalle henkilölle vuokratukea isoon asuntoon! Mitä aloittaja oikein kuvitteli!
Vierailija kirjoitti:
Höpöä, takuueläkkeet on olemassa.
Täysi rakuueläke on n. 990 e/kk. Jos saa jotain muuta eläkettä, se pienentää takuueläkkeen määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa.
Mennee asumaan asuntoon johon varallisuus riittää! Näin se menee, ja HYVÄ niin!
Vaari yhteiskunnan ylläpitämässä hoidossa, josta maksaa vain murto-osan. Muori pienempään, johon eläke riittää.
Vierailija kirjoitti:
Mennee asumaan asuntoon johon varallisuus riittää! Näin se menee, ja HYVÄ niin!
Vaari yhteiskunnan ylläpitämässä hoidossa, josta maksaa vain murto-osan. Muori pienempään, johon eläke riittää.
Niinpä. Ihan samalla tavalla muutkin joutuvat muuttamaan halvempaan asuntoon, jos rahat eivät meinaa riittää. En tiedä miksi eläkeläisten pitäisi olla jossain erityissuojelussa. Muutenkin saavat paljon enemmän etuuksia kuin työikäiset köyhät.
Lopeta paskanjauhaminen. Tiedät että kyseessä on törkeät rikokset eräässä muka viittomassa elämäntarinassa, jonka elämänkulkuun on puututtu mitä törkeimmin ja rikollisin keinoin. .
Eläkeläisjärjestöt tai muut vanhusten kanssa tekemisissä olevat tahot, esim. seurakunnat voisivat tarjota iäkkäille talousneuvontaa muuttuvia elämäntilanteita varten. Eri asia, huomaako vanhukset sitä ajoissa hakea. Sama ongelma on testamenteissa ja perintöasioissa, asioita ei valmistella ajoissa. Avioeroonkaan ei osata varautua.
Aloitus on verhottu lompakkoloisviesti.
Höpöä, takuueläkkeet on olemassa.