Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Espoossa 25 miljoonan euron urheiluhalli ei selviä lainoistaan, lasku lankeamassa veronmaksajille.
25.08.2026 |
"Lainan kuukausittainen lyhennyserä on tällä hetkellä noin 130 000 euroa."
Espoon kaupunki on taannut lainan, joten on myös vastuussa tästä sotkusta. Ehkä yrityksen pitäisi vain antaa mennä konkurssiin.
Kommentit (21)
Näinhän ne kaikki hallit rakennetaan, että ensin taataan laina ja sitten maksetaan se. Tämä on alun perinkin suunniteltu juttu, koska yhtään hallia ei Suomessa saada omillaan pyörimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän ne kaikki hallit rakennetaan, että ensin taataan laina ja sitten maksetaan se. Tämä on alun perinkin suunniteltu juttu, koska yhtään hallia ei Suomessa saada omillaan pyörimään.
Tarvitaanko niitä halleja sitten jos eivät ole kannattavia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän ne kaikki hallit rakennetaan, että ensin taataan laina ja sitten maksetaan se. Tämä on alun perinkin suunniteltu juttu, koska yhtään hallia ei Suomessa saada omillaan pyörimään.
Tarvitaanko niitä halleja sitten jos eivät ole kannattavia?
Koskeeko tämä myös kuntien suoraan omistamia halleja ml. jäähallit ja uimahallit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän ne kaikki hallit rakennetaan, että ensin taataan laina ja sitten maksetaan se. Tämä on alun perinkin suunniteltu juttu, koska yhtään hallia ei Suomessa saada omillaan pyörimään.
Tarvitaanko niitä halleja sitten jos eivät ole kannattavia?
Ei oikeasti tarvittaisi. Niistä kuitenkin hyötyy niin moni poliitikko, konsultti yms. ja siksi niitä rahoitetaan valtion ja kaupunkien tuilla.
Se, sekin, sosialisoidaan sitten. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, sekin, sosialisoidaan sitten. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.
Mutta jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin siitä syntyy kustannuksia kunnalle. Silloin halli kannattaa myydä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittämisessä täytyy olla riski, ei aina veronmaksajaa voi pyytää apuun.
Kaupunki on lainan takaaja, eli voi voi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, sekin, sosialisoidaan sitten. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.
Mutta jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin siitä syntyy kustannuksia kunnalle. Silloin halli kannattaa myydä pois.
On hankala löytää ostajaa tappiolliselle halliyhtiölle. Ei nuo kannata kuin kunnan ja valtion tuella. Sen kyllä kaikki tietävät jo ennalta mutta kunnan ja valtion piikkiin menevät kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi uusi halli Espoolle. Kun se on siihen rakannettu, ei sitä poiskaan voi siitä siirtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, sekin, sosialisoidaan sitten. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.
Mutta jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin siitä syntyy kustannuksia kunnalle. Silloin halli kannattaa myydä pois.
On hankala löytää ostajaa tappiolliselle halliyhtiölle. Ei nuo kannata kuin kunnan ja valtion tuella. Sen kyllä kaikki tietävät jo ennalta mutta kunnan ja valtion piikkiin menevät kuitenkin.
Kai se on ostajan päätös mitä hallilla tekee. Kasvattakoon vaikka tomaatteja siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, sekin, sosialisoidaan sitten. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.
Mutta jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin siitä syntyy kustannuksia kunnalle. Silloin halli kannattaa myydä pois.
On hankala löytää ostajaa tappiolliselle halliyhtiölle. Ei nuo kannata kuin kunnan ja valtion tuella. Sen kyllä kaikki tietävät jo ennalta mutta kunnan ja valtion piikkiin menevät kuitenkin.
Kai se on ostajan päätös mitä hallilla tekee. Kasvattakoon vaikka tomaatteja siellä.
On toki ostajan vastuulla. Ongelmana onkin se ostajan puuttuminen koska halliyhtiön toiminta on kannattamatonta. Siksi kunta joutuu jatkamaan sen tukemista. Voi muuttaa osan kertyneistä veloista omistukseksi mutta se ei vie tilannetta eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
"Yllätys"...
Siellä on taas demarisaatanat olleet säätämässä. Ensin haalasivat koko espoon täyteen guugereita, ja nyt kuvittelevat että ne muka maksaa tuon demarikommari-uskonnon ylistysladon "työnteollaan ja veroillaan" :D :D :D :D :D :D
Onneksi olkoon vain niille harvoille jäljellä oleville kantasuomalaisille espoolaisille, kannattaa alkaa "nautiskelemaan" siitä verojenmaksusta, sitä nimittäin ON tiedossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän ne kaikki hallit rakennetaan, että ensin taataan laina ja sitten maksetaan se. Tämä on alun perinkin suunniteltu juttu, koska yhtään hallia ei Suomessa saada omillaan pyörimään.
Tarvitaanko niitä halleja sitten jos eivät ole kannattavia?
heh heh mikään ei ole suomessa kannattavaa. Paitsi ehkä pankki.
-merkonomi.
Vierailija kirjoitti:
Yrittämisessä täytyy olla riski, ei aina veronmaksajaa voi pyytää apuun.
Se ei toimi noin kokoomuslandiassa. Veronmaksajat maksaa kokkareiden toilailut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yllätys"...
Siellä on taas demarisaatanat olleet säätämässä. Ensin haalasivat koko espoon täyteen guugereita, ja nyt kuvittelevat että ne muka maksaa tuon demarikommari-uskonnon ylistysladon "työnteollaan ja veroillaan" :D :D :D :D :D :D
Onneksi olkoon vain niille harvoille jäljellä oleville kantasuomalaisille espoolaisille, kannattaa alkaa "nautiskelemaan" siitä verojenmaksusta, sitä nimittäin ON tiedossa!
Onneksi on tunnin juna turkuun.
Halli on konkassa kun ei ole harrastajia. Missä on harrastajien rahat? Ai niin ne on leikattu tai työpaikat lähteneet alta....
Eihän se mitään, meillä on Espoossa rahaa kun on rakennettu sadan miljoonan tunneli ja vielä toinen sata miljoonaa kallioparkkiin.
Kannattaa rakentaa se 20000 ihmisen halli helsinkiin. Voi olla että sellaisen sähkölasku on jo niin suuri ettei selviä pitkään hengissä mutta veronmaksajat voi tietty maksaa.
Alue: Aihe vapaa
Yrittämisessä täytyy olla riski, ei aina veronmaksajaa voi pyytää apuun.