Lue keskustelun säännöt.
Mirella Merivirta sai 500 000e:n asuntolainan
19.08.2026 |
Kertoo instassa että kun jäi yksin vauvan kanssa, niin hänelle ei jäänyt mitään. Hänellä oli kaksi kuukautta aikaa muuttaa pois, kaikki huonekalut ja jopa lamput vietiin. Sähkötkin katkaistiin.
Siis kuka vei huonekalut ja lamput? En ihan ymmärtänyt tuota.
Nyt on kuitenkin ponnistanut tuosta ylös ja pystyy ostamaan asunnon.
Lähinnä ihmettelen että millainen ihminen on tämä lapsen isä joka jättää lapsensa ja tämän äidin tuollaiseen tilanteeseen? Siis miten julma voi olla
Kommentit (27)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu, että tämä nainen ei kerro ihan kaikkea. Muutenkin ihmiset uskoo suoraan kaiken, sain näin ison lainan. Eihän sitä kukaan voi todistaa
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että tämä nainen ei kerro ihan kaikkea. Muutenkin ihmiset uskoo suoraan kaiken, sain näin ison lainan. Eihän sitä kukaan voi todistaa
Ei tietenkään kerro kaikkea vain sen verran, että lapsen isästä tulee kammottava kuva.
Erittäin hyvä, että ovat eronneet.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että tämä nainen ei kerro ihan kaikkea. Muutenkin ihmiset uskoo suoraan kaiken, sain näin ison lainan. Eihän sitä kukaan voi todistaa
Olen samaa mieltä. Julkisuuteen on tuotu hyvin yksipuolinen tarina, jossa äiti näyttäytyy jatkuvasti uhrina ja lapsen isä syyllisenä. Jos samalla jätetään kertomatta olennaisia asioita ja pyritään kontrolloimaan isän ja lapsen suhdetta, ei ole ihme, että isästä muodostuu lukijoille täysin vääristynyt kuva. Lapsen kannalta olisi kuitenkin tärkeää, ettei toista vanhempaa rakenneta julkisuudessa viholliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmittaa, miten äidin yksipuolisen tarinan perusteella isästä muodostetaan mielipide vanhempana, joka hylkäsi lapsensa. Joskus toinen vanhempi tekee kaikkensa estääkseen lapsen ja toisen vanhemman suhteen. Niitä sitten puidaan yleensä oikeudessa, jos voimavarat vaan riittävät taistella sen puolesta, että lapsen suhde molempiin vanhempiin säilyy. Jos jotain olen oppinut, se joka äänekkäimmin uhriutuu ja itkee, ei aina kuitenkaan ole se tarinan uhri. Joskus on, joskus ei.
Mitä puolen miljoonan asuntolainalupaukseen tulee, tämän äidin: ”Mä onnistuin ihan itse!” -lause tästä kertomisen yhteydessä on aika harhaanjohtava - vaikka ei tietysti valetta (totta on, itse on onnistunut tähän koko tilanteeseen itsensä saamaan). Ei vaan pidä unohtaa sitä, mitä taloudellista hyötyä lapsi varakkaan exän kanssa voi tuoda - etenkin, jos tuloerot lapsen vanhempien välillä suuret. Mitä kovemmat (asumis)menot (ja pienemmät omat tulot) , sitä muhkeammat elatusmaksut toiselta vanhemmalta. Tämän isän tuloilla (lähde julkinen verokone) voi äidin tilille tulla kuukausittain ihan mukavat maksut isältä.
Joku kommentoi kohta, että elatusmaksuja maksetaan lapselle eikä äidille/vanhemmalle. Kyllä - lasta varten maksetaan vanhemman tilille. Silti todellisuutta on, että lähivanhempi (=se vanhempi, jonka luona lapsi on virallisesti kirjoilla Digi- ja väestötietoviraston tiedoissa) voi maksatuttaa myös omaa elämäänsä exällä. Joskus elatusmaksut ovat kohtuuttoman suuret suhteessa lapsen omaan tarpeeseen ja voi jopa kannustaa lähivanhempaa ottamaan lainoja/isoja asumismenoja. Se on hyvin strategista peliä. En nyt sano, että tässä tapauksessa niin on, mutta aina voi olla elatusmaksua maksavan vanhemman ollessa hyvä-/parempituloinen.
Todella painavista.