Mitä puoluetta äänestäisi

Verot alas ja työnteko kannattavaksi. Valinnanvapautta kansalle. Muistakaa äänestää omaa etuanne jengi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti PS pidetään nämä maahamuuttolinjaukset ja lisää kiitos.

Kun persut on hallituksessa niin tulee eniten ulkomaalaisia. Pelkästään tällä hallituskaudella tähän mennessä yli 200 000.

🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliittinen ilmapiiri vaikeuttaa myös päätöksentekoani. Tuntuu, että jos kannatat mitä tahansa poliittista linjaa ja sanot sen ääneen, niin sinut leimataan välittömästi jonkin äärimmäisen aatteen kannattajaksi."

 

Tuollaisilla ihmisillä ei pitäisi olla äänioikeutta, jotka antaa poliittisen ilmapiirin vaikuttaa äänestämiseen, koska te äänestätte vain sitä mitä poliittinen ilmapiiri sallii, eikä teillä ole mitään selkärankaa äänestää sitä mitä te oikeasti kannatatte, jos te ylipäätään kannatatte mitään. Ettekö te ymmärrä, että äänestäminen on anonyymiä? Eihän sillä ole mitään väliä mitä "poliittinen ilmapiiri" tai muut ihmiset ajattelevat teidän äänestämisestä.

Ottaakohan tällaiset edes asioista selvää vai menevätkö huudon mukana...

Aika monella ei ole minkäänlaista oikeaa käsitystä esim. demareista, vassareista tai kepuleista että mikä niiden aate perinpohjin on ja mitä eroja. Kokkarien aate ja päämäärät ovat aivan selvät, höystettynä sosialismilla, tuet kelpaa, persut on pettureita, ei niistä ota selvää.

Vierailija kirjoitti:

Olen myös väliinputoaja, koska olen sosiaalitukien puolustaja, mutta en halua myöskään maaha nmuuttoa. Rikostilastot ja päivittäiset raizkaus-uutiset kertovat karua kieltä siitä, ettei ma mutus toimi. Turvallisuuden laitan tärkeimmäksi, joten siksi äänestän PS. Sossu-asioista voi sitten väitellä myöhemmin.

Eli koko ketju perustettiin taas kerran persujen trollitehtaasta käsin.

Ai saatana. Toivottavasti yksikään persu ei pääse eduskuntaan, niin päästään teistä.

Vihreä Vasemmisto on kirkasotsaista ja poissulkevaa. 

Oikeistossa sallitaan muitakin mielipiteitä, joskus liikaakin. Esimerkiksi mitä Pietilä tekee Kokoomuksessa? RKP:n Bio-D on hyvä esimerkki että kaikista kahjoimpiakin siedetään, kun ei olla aivan woken ytimessä.

Itse äänestän PS ja koska minulle Suomen (kansan) tulevaisuus on tärkeintä, siedän kaikkea muuta kuin Venäjää ja mÖslimien mmaahanmuuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa taas olla persujen ovela ketju.  Näitä on viime viikkoina näkynyt.  Niille yhteistä on ollut, että muka epävarma  äänestäjä sitten päätyy persuihin. Vaalien alla kannattaa tehdä vaalikone.  Joskus sen antamien ehdokkaiden kanssa voi päätyä yllättävän samanlaisiin  vastauksiin.   Prosenttiluku voi olla yli 80, mutta ainakaan omalla kohdallani ei ihan täydellistä vastaavuutta ole vielä tullut.

AP tässä. Oikeastaan vahvistit tuon aloitukseni pointin todeksi, koska en ottanut yhtään mihinkään poliittiseen teemaan kantaa, mutta jotenkin sait silti leimattua minut persuksi. Ja olen täysin varma siitä, että joku muu leimaisi minut tuon aloitukseni perusteella vihervasemmistolaiseksi. Nuo leimakirveet ovat niin herkillä, että ne heilahtavat silloinkin, kun ei edes olla otettu kantaa mihinkään poliittiseen kysymykseen.

Vaalikoneet ovat totta kai kiva asia. Niiden ongelma on silti se, että eduskuntavaaleissa ei voi valita ehdokastaan pelkästään henkilötasolla, vaan oikeastaan tärkeämpi asia on puoluevalinta. Presidentinvaalit ovat henkilövaalit, mutta eduskuntavaalit ovat puoluevaalit.

Täällä oltiin myös kiinnostuneita siitä, mitkä poliittiset teemat ovat minulle tärkeitä. Voisin tiivistää, että toivoisin rakentavampaa keskustelukulttuuria, sekä vastapuolen kuuntelemista ja ymmärtämistä. Yhtenä konkreettisena esimerkkinä toivoisin mallia, jossa meillä olisi samanaikaisesti sekä toimivaa kapitalismia että toimiva hyvinvointiyhteiskunta. Minua ärsyttää ajatus siitä, että näistä kahdesta täytyisi valita vain jompi kumpi, koska mielestäni kumpikaan ei toimi yksinään: kapitalismi rahoittaa hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet, samalla kun hyvinvointiyhteiskunta huolehtii siitä, että mahdollisimman moni ihminen pysyy työkykyisenä, jotta osa heistä voi toimia yksityisellä sektorilla pyörittämässä kapitalismin rattaita, ja osa puolestaan julkisella sektorilla pitämässä hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita pystyssä. Oikeistossa ei aina ymmärretä, että pelkkä kapitalismi ilman hyvinvointivaltiota tuo pahoinvoivia ihmisiä, joista pieni osa rikastuu ja kaikki muut elävät köyhyydessä. Vasemmistossa taas ei aina ymmärretä, että pelkkä hyvinvointivaltio ilman kapitalismia ei saa mistään riittävää rahoitusta pysyäkseen pystyssä.

Jatkona tuohon vertauskuva: jääkiekossa ei voi arvottaa, ovatko hyökkääjät vai puolustajat tärkeämpiä pelaajia. Joukkue ei tule pysymään kasassa, jos siinä on pelkkiä hyökkääjiä tai pelkkiä puolustajia, vaan molempia tarvitaan, ja tärkeintä on että molemmat tunnustavat toistensa arvon, ja pelaavat saumattomasti yhteen. Tätä pitäisi tapahtua politiikassakin sen sijaan, että pyritään aina rakentamaan joko oikeisto- tai vasemmistohallitus. Oikeisto pyrkii kehittämään kapitalismia ja vasemmisto pyrkii kehittämään hyvinvointirakenteita - mutta kumpikaan ei tunnu ymmärtävän, että näitä kahta asiaa voisi kehittää samanaikaisesti, ja että se olisi juuri se mitä maailman paras hallitus tekisi.

Liian paljon näkee sitä ajatusmallia, kuinka jonkin poliittisen liikkeen edustaja yrittää vetää sankarin viitan harteilleen ja jyrätä vastustajansa. Ei se toimi, koska mikään poliittinen linja ei ole toistaan parempi. Ratkaisu moniin ongelmiin löytyy siitä, että poliittiset linjat alkaisivat toimia yhdessä. Oikeisto ja vasemmisto tarvitsevat toisiaan. Ja Suomi tarvitsee sellaisen hallituksen, jossa oikeisto ja vasemmisto pelaavat yhdessä, kuuntelevat toisiaan, tunnustavat toistensa tärkeyden, tekevät kompromisseja ja saavat aikaan päätöksiä, joihin voi oikeasti olla tyytyväinen, ja jotka vievät tätä maata eteenpäin.