Lue keskustelun säännöt.
Toivomme elämää kuoleman jälkeen, mutta sitä ei ole luvassa”, sanoo filosofian professori Timo Airaksinen
16.08.2026 |
Kehittyneeseen tietoisuuteen kuuluva käsitys omasta ja läheisten lopusta on ihmiselle sietämätön, minkä vuoksi rakentelemme kaikenlaisia pelastuksen oljenkorsia.
Airaksinen on ollut ateisti vähintään kuusivuotiaasta lähtien. 1950-luvun radion pääsiäisohjelmassa isäänsä ristillä huutanut Jeesus havahdutti kyseenalaistamaan.
”Kyllä minun isäni ainakin tulisi hätiin, jos olisi noin mahtava ja olisin tuossa tilanteessa. Tämän täytyy olla paska uskonto, päättelin.”
Kommentit (132)
"Minä olen jutellut monen papin kanssa, omassa perheessäkin on yksi. Kyllä heidän käsitys on, että taivas ja helvetti ovat täällä maan päällä. "
Tuo on hyvin moderni tulkinta eikä perustu enää Raamattuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On monta todistettua tapausta. Ihmisiä elvytetään esimerkiksi sydänkuoleman jälkeen.
Ja on sama asia miten? 🤭
Vierailija kirjoitti:
"Professori tietää. No just juu joo."
No on ainakin virkistävää kun joku sanoo noin suoraan että ei usko kuoleman jälkeen olevan mitään. Niin usein ei-uskovatkin rakentelevat toiveikkaasti keikenlaisia himmeleitä joissa "tietoisuus" säilyy kuoleman jälkeen.
Marttyyrikuoleman kohdanneet muslimit ainakin pääsevät paratiisiin panemaan neitsyitä. K-Kaupan jakeluautosta suoraan paratiisiin siirtynyt ukkokin on kuulemma oikea himo-nus sija.
"Mistä hän sen tietää?"
Jo joku sanoisi että hyttyset eivät mene taivaaseen vaan vain lakkaavat elämästä niin kysyisitko silloinkin samaa?
Vierailija kirjoitti:
En itsekään usko kuolemanjälkeiseen elämään enää, mutta silti, en minä nyt Airaksista pitäisi tässä asiassa sen suurempana eksperttinä kuin ketään muutakaan. Eli tuskinpa kukaan joka uskoo kuolemanjälkeiseen elämään, nyt tämän takia näkemystään muuttaa.
Juttu oli hesarissa eli se on kirjoitettu hesarilaisille pönkittämään hesarilaisten ateismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän sen tietää?
Siihen riittää maailman havainnointi ja looginen päättelykyky.
Eipä riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän sen tietää?
Siihen riittää maailman havainnointi ja looginen päättelykyky.
Olen tiedemies ja tutkija. Olen etsinyt todisteita Jumalan olemattomuudesta mutta tähän asti en ole vielä löytänyt….. saattaa olla että etsintäni päättyy turhana omaan kuolemaani. Mutta se on OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itsekään usko kuolemanjälkeiseen elämään enää, mutta silti, en minä nyt Airaksista pitäisi tässä asiassa sen suurempana eksperttinä kuin ketään muutakaan. Eli tuskinpa kukaan joka uskoo kuolemanjälkeiseen elämään, nyt tämän takia näkemystään muuttaa.
Juttu oli hesarissa eli se on kirjoitettu hesarilaisille pönkittämään hesarilaisten ateismia.
Somaleja askarruttaa onko kuoleman jälkeisessä maailmassa Kelaa.
Vierailija kirjoitti:
"Mistä hän sen tietää?"
Jo joku sanoisi että hyttyset eivät mene taivaaseen vaan vain lakkaavat elämästä niin kysyisitko silloinkin samaa?
Ne lakkaa vaan inisemästä, vähän kuin atskutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni itsestään selväähän tuo atomeiksi muuttumisemme on.
Atomeista tulemme, atomeiksi tulemme muuttumaan. Mutta kuka loi atomit?
"Olen tiedemies ja tutkija. Olen etsinyt todisteita Jumalan olemattomuudesta mutta tähän asti en ole vielä löytänyt….. saattaa olla että etsintäni päättyy turhana omaan kuolemaani. Mutta se on OK."
Tiedemiehenä tiedät varmaan hyvin että olemattomuutta ei voi todistaa. Sen sijaan jos väittää jonkun asian olevan olemassa, vaikka jumalan tai taivaan, se pitää pystyä todistamaan jotta se olisi totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän sen tietää?
Siihen riittää maailman havainnointi ja looginen päättelykyky.
Eipä riitä.
Ei niin, koska se kaikki voi perustua harhaan. Miten voidaan olemassaolon sisältä käsin millään perinteisen rationaalisella metodilla määrittää, mitä on olemassaolo? Tietoisuuden perimmäinen luonne on myös edelleenkin tieteelle mysteeri.
"Mutta kuka loi atomit?"
Miksi sen pitää olla kuka eikä vaikka mikä? Tai miksi atomit eivät vain ole voineet olla aina olemassa.
Nykytiedolla atomeita tai energiaa ei voi hävittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni itsestään selväähän tuo atomeiksi muuttumisemme on.
Atomeista tulemme, atomeiksi tulemme muuttumaan. Mutta kuka loi atomit?
Ei kukaan.
Sivistä itseäsi lisää seuraavasta linkistä.
"Mutta kuka loi atomit?"
Mutta kuka loi jumalan?
Vierailija kirjoitti:
On monta todistettua tapausta. Ihmisiä elvytetään esimerkiksi sydänkuoleman jälkeen.
Eivät he ole olleet oikeasti kuolleita. Kuolema tarkoittaa kaikkien elintoimintojen pysyvää lakkaamista.
Energiaa ei voi syntyä lisää, eikä se voi kadota. Sen on joko joku saanut olemaan jollain tieteen ulkopuolisella tavalla, tai sitten se itsessään on se kaikkein perustavin, "yliluonnollinen" komponentti ja voima. Välillä ihmettelen näiden joidenkin ihmisten kummallista varmuutta asioista, ja täydellistä nöyryyden puutetta sen suhteen, että oikeastaan mihinkään tärkeimpiin kysymyksiin ei ole eikä voikaan olla mitään varmoja vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta kuka loi atomit?"
Mutta kuka loi jumalan?
Varmaan jokin aikaisempi homini-laji joka luuli luonnonilmiöitä yliluonnollisiksi.
Hänhän on typerä mies. Eipä ihme että suoltaa tuollaista aivotonta moskaa.
Siihen riittää maailman havainnointi ja looginen päättelykyky.