Onko niin että kenen tahansa lapsi voidaan huostaanottaa, syitä löytyy kun aletaan niitä urakalla pohtimaan. Jos siis tilanne ett syystä tai

Sanotaan että huostaanotto on viimesijainen keino, mutta aika helposti siihen joissain tapauksissa päädytään.

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Kenen mielestä lapsen etu? Ainoastaan sossujen. Monen lapsen elämänlaatu huononee huostassa tavalla jolla se ei olisi kotona huonontunut. Lapsia kuolee huostassa, tätä ei kotioloissa olisi tapahtunut. Kenen vastuu? Miten nämä tyypit saavat nukuttua yönsä.

No ei. Se on totta että jos etsimällä etsii niin jokaisesta perheestä löytyy sanottavaa mutta jos hoitaa tehtävänsä edes jotenkuten niin sijoitus tai huostaanotto jäisi perin lyhyeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vaikka terveydenhoitoon ei hyvinvointialueilla ole varaa, niin huostaanottoihin sitä rahaa tuntuu aina olevan. Ettei olisi mittatilaushuostaanottoja. Kuka hyötyy rahallisesti, mikä taho.

Vierailija kirjoitti:

No ei. Se on totta että jos etsimällä etsii niin jokaisesta perheestä löytyy sanottavaa mutta jos hoitaa tehtävänsä edes jotenkuten niin sijoitus tai huostaanotto jäisi perin lyhyeksi.

Vaikka jäisikin lyhyeksi saattaa lapsi huostassa altistua asioille joille kotioloissa ei. Kuka ottaa vastuun jos jotain tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Se on totta että jos etsimällä etsii niin jokaisesta perheestä löytyy sanottavaa mutta jos hoitaa tehtävänsä edes jotenkuten niin sijoitus tai huostaanotto jäisi perin lyhyeksi.

Vaikka jäisikin lyhyeksi saattaa lapsi huostassa altistua asioille joille kotioloissa ei. Kuka ottaa vastuun jos jotain tapahtuu.

Sijoituksen aikana sotealue ja/tai sijaisperhe.

Vierailija kirjoitti:

No ei. Se on totta että jos etsimällä etsii niin jokaisesta perheestä löytyy sanottavaa mutta jos hoitaa tehtävänsä edes jotenkuten niin sijoitus tai huostaanotto jäisi perin lyhyeksi.

Jo Isä Aurinkoinen sanoi: Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä, on vain huonosti tutkittuja.

Meidän kaikista kolmesta lapsesta on tehty lasu. Sitä kautta olemme saaneet mm. lastenhoito apua ja kodinhoitoon henkilökuntaa. En tiedä sitten onko kyyti erilaista, jos vanhemmilla olisi matala koulutus, päihde/talousongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän kaikista kolmesta lapsesta on tehty lasu. Sitä kautta olemme saaneet mm. lastenhoito apua ja kodinhoitoon henkilökuntaa. En tiedä sitten onko kyyti erilaista, jos vanhemmilla olisi matala koulutus, päihde/talousongelmia. 

Milloin tämä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vaikka terveydenhoitoon ei hyvinvointialueilla ole varaa, niin huostaanottoihin sitä rahaa tuntuu aina olevan. Ettei olisi mittatilaushuostaanottoja. Kuka hyötyy rahallisesti, mikä taho.

Silloin, kun lapsen turvallisuus ja kehitys vaarantuvat kotona niin huostaanotto on pakko. Toistuvat lastensuojeluilmoitukset ja se, kun todetaan, että kotona ei ole turvallista. Siitä lähtee asua etenemään. 

Yksikään sosiaalityöntekijä ei noin vain lapsia sijoita eikä laita huostaanottoa vireille. Siihen on aina perustellut syyt ja lapsen edun puntarointi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Se on totta että jos etsimällä etsii niin jokaisesta perheestä löytyy sanottavaa mutta jos hoitaa tehtävänsä edes jotenkuten niin sijoitus tai huostaanotto jäisi perin lyhyeksi.

Vaikka jäisikin lyhyeksi saattaa lapsi huostassa altistua asioille joille kotioloissa ei. Kuka ottaa vastuun jos jotain tapahtuu.

Sijoituksen aikana sotealue ja/tai sijaisperhe.

Eihän noille käytännössä mitään seurauksia tule. Täysi vastuuvapaus myönnetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vaikka terveydenhoitoon ei hyvinvointialueilla ole varaa, niin huostaanottoihin sitä rahaa tuntuu aina olevan. Ettei olisi mittatilaushuostaanottoja. Kuka hyötyy rahallisesti, mikä taho.

Silloin, kun lapsen turvallisuus ja kehitys vaarantuvat kotona niin huostaanotto on pakko. Toistuvat lastensuojeluilmoitukset ja se, kun todetaan, että kotona ei ole turvallista. Siitä lähtee asua etenemään. 

 

Yksikään sosiaalityöntekijä ei noin vain lapsia sijoita eikä laita huostaanottoa vireille. Siihen on aina perustellut syyt ja lapsen edun puntarointi. 

Tuo kehityksen vaarantuminenkin on aika venyvä käsite. Kaikestahan sitä voi niin väittää tapahtuvan kun oikein yrittämällä yrittää keksiä syitä. Huosta on kosto vanhemmille ja lapsille jotka eivät sossujen pillin mukaan tanssi.

Naisethan näistä päättää ja siten mitään yhtenäistä linjaa ei ole. Riippuu siitä, että mikä aika on kuukaudesta, kenet tuntee, onko perussuomalainen, riittävän varakas, hyvä asunto jne. Vastuuta ei näissä piireissä tunneta, puolin tai toisin. Viranhaltijan aseman varmistaa laki.

Vierailija kirjoitti:

Naisethan näistä päättää ja siten mitään yhtenäistä linjaa ei ole. Riippuu siitä, että mikä aika on kuukaudesta, kenet tuntee, onko perussuomalainen, riittävän varakas, hyvä asunto jne. Vastuuta ei näissä piireissä tunneta, puolin tai toisin. Viranhaltijan aseman varmistaa laki.

Sen takia kaikki puhelut ja tapaamiset tallennetaan. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kaikista kolmesta lapsesta on tehty lasu. Sitä kautta olemme saaneet mm. lastenhoito apua ja kodinhoitoon henkilökuntaa. En tiedä sitten onko kyyti erilaista, jos vanhemmilla olisi matala koulutus, päihde/talousongelmia. 

Hyvätuloisilta vanhemmilta varmaan huostataan mielellään, saahan sillä paremmat tulot hyvinvointialueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vaikka terveydenhoitoon ei hyvinvointialueilla ole varaa, niin huostaanottoihin sitä rahaa tuntuu aina olevan. Ettei olisi mittatilaushuostaanottoja. Kuka hyötyy rahallisesti, mikä taho.

Silloin, kun lapsen turvallisuus ja kehitys vaarantuvat kotona niin huostaanotto on pakko. Toistuvat lastensuojeluilmoitukset ja se, kun todetaan, että kotona ei ole turvallista. Siitä lähtee asua etenemään. 

 

Yksikään sosiaalityöntekijä ei noin vain lapsia sijoita eikä laita huostaanottoa vireille. Siihen on aina perustellut syyt ja lapsen edun puntarointi. 

Tuo kehityksen vaarantuminenkin on aika venyvä käsite. Kaikestahan sitä voi niin väittää tapahtuvan kun oikein yrittämällä yrittää keksiä syitä. Huosta on kosto vanhemmille ja lapsille jotka eivät sossujen pillin mukaan tanssi.

Kosto? Tajuatko yhtään kuinka kallista huostaanotto on yhteiskunnalle? Jokaisen sosiaalityöntekijä esimies on kartalla alaistensa toimista ja huostaanoton järjestelyssä aina johtava sosiaalityöntekijä mukana. Ei noita koskaan tehdä kevyin perustein. Enemmänkin pitäisi huostaanottaa, mutta viimeiseen asti kotona pyritään pitämään tukitoimin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kaikista kolmesta lapsesta on tehty lasu. Sitä kautta olemme saaneet mm. lastenhoito apua ja kodinhoitoon henkilökuntaa. En tiedä sitten onko kyyti erilaista, jos vanhemmilla olisi matala koulutus, päihde/talousongelmia. 

Hyvätuloisilta vanhemmilta varmaan huostataan mielellään, saahan sillä paremmat tulot hyvinvointialueelle.

Huostaanotto on todella kallista yhteiskunnalle. Se on yhdestä lapsesta jotain 5000e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Huostaanotto on hyvinvointialueille todella kallista. Siihen ei aleta kuin silloin, kun se selvästi on lapsen etu. 

Vaikka terveydenhoitoon ei hyvinvointialueilla ole varaa, niin huostaanottoihin sitä rahaa tuntuu aina olevan. Ettei olisi mittatilaushuostaanottoja. Kuka hyötyy rahallisesti, mikä taho.

Silloin, kun lapsen turvallisuus ja kehitys vaarantuvat kotona niin huostaanotto on pakko. Toistuvat lastensuojeluilmoitukset ja se, kun todetaan, että kotona ei ole turvallista. Siitä lähtee asua etenemään. 

 

Yksikään sosiaalityöntekijä ei noin vain lapsia sijoita eikä laita huostaanottoa vireille. Siihen on aina perustellut syyt ja lapsen edun puntarointi. 

Tuo kehityksen vaarantuminenkin on aika venyvä käsite. Kaikestahan sitä voi niin väittää tapahtuvan kun oikein yrittämällä yrittää keksiä syitä. Huosta on kosto vanhemmille ja lapsille jotka eivät sossujen pillin mukaan tanssi.

Kosto? Tajuatko yhtään kuinka kallista huostaanotto on yhteiskunnalle? Jokaisen sosiaalityöntekijä esimies on kartalla alaistensa toimista ja huostaanoton järjestelyssä aina johtava sosiaalityöntekijä mukana. Ei noita koskaan tehdä kevyin perustein. Enemmänkin pitäisi huostaanottaa, mutta viimeiseen asti kotona pyritään pitämään tukitoimin. 

Alaiset voivat siis vedota esimieheen ettei tarvitsisi ottaa syitä niskoilleen ja esimies voi väittää ettei saanut riittävän tarkkaa infoa tai saikin väärää tietoa. Tämä silloin jos huosta ei sitten ihan putkeen menisikään sossujen näkökulmasta. Kuten tuolla ylempänä jo todettiin, huostaanottoihin tuntuu aina olevan rahaa vaikkei muuhun olisikaan. Väitätkö todella ettei rahastus jollekin taholle ole isossa osassa. Tietenkin väität, mutta mikä on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kaikista kolmesta lapsesta on tehty lasu. Sitä kautta olemme saaneet mm. lastenhoito apua ja kodinhoitoon henkilökuntaa. En tiedä sitten onko kyyti erilaista, jos vanhemmilla olisi matala koulutus, päihde/talousongelmia. 

Hyvätuloisilta vanhemmilta varmaan huostataan mielellään, saahan sillä paremmat tulot hyvinvointialueelle.

Huostaanotto on todella kallista yhteiskunnalle. Se on yhdestä lapsesta jotain 5000e/kk.

Ai jaa. Pitäisikö vanhemman mielestäsi maksaa kulut kokonaan? Eihän päivähoidosta, koulutuksesta, terveydenhuollostakaan makseta täyttä hintaa. Huostaanottoja tehdään kyllä ainakin joskus ihan liian löyhin perustein.