Kasvien havaittiin osoittavan tietoisuutta ja reagoivan lähellä olevien elävien järjestelmien aikomuksiin ja tunnetiloihin. Vuonna 1966 CIA

Kasvien havaittiin osoittavan tietoisuutta ja reagoivan lähellä olevien elävien järjestelmien aikomuksiin ja tunnetiloihin.

Vuonna 1966 CIA:n kuulusteluasiantuntija Cleve Backster, jolla oli polygrafilaite, etsi tapoja mitata, kuinka kauan eri aineilta kesti kulkeutua kasvikudoksen läpi. Niinpä hän kiinnitti elektrodit toimistossaan olevaan dracaena-kasviin ja kasteli sitä odottaen näkevänsä sähkönjohtavuuden muuttuvan veden liikkuessa vartta pitkin.

Sen sijaan polygrafin neula alkoi jäljittää tarkkaa kuviota, jonka se tekee, kun ihminen kokee emotionaalisen reaktion.

Backster tuijotti lukemaa. Kasveilla ei ole hermostoa. Niillä ei ole aivoja. Signaalilla ei ollut biologista järkeä. Niinpä hän päätti testata jotain, mikä oli vielä vähemmän järkevää. Hän käveli huoneen poikki, katsoi kasvia ja ajatteli polttaa yhden sen lehdistä tulitikulla.

Heti kun ajatus muotoutui hänen mieleensä, ennen kuin hän liikkui kasvia kohti, ennen kuin hän sytytti tulitikun, ennen kuin hän teki mitään fyysistä, polygrafi räjähti kiihkeään toimintaan. Kasvi reagoi hänen aikomukseensa.

Seuraavaksi tapahtunut käynnisti tuhansia kokeita ja jakoi tiedeyhteisön vuosikymmeniksi.

Backster havaitsi, että kasvit reagoivat suoriin uhkiin ja uhkiin, jotka kohdistuivat muihin eläviin olentoihin ympäristössään. Kun hän pudotti eläviä suolavesikatkarapuja kiehuvaan veteen toisessa huoneessa, kasvit koko rakennuksessa rekisteröivät hätäreaktioita juuri kuolinhetkellä. Etäisyydellä ei ollut merkitystä. Kasvien suojaaminen lyijysäiliöissä ei ollut tärkeää. Reaktio oli välitön ja johdonmukainen.

Valtavirran kasvitieteilijät hylkäsivät löydökset välittömästi. Kasvit käsittelevät tietoa kemiallisten signaalien ja kasvuvasteiden kautta ilman sähköistä tietoisuutta. Kaikki sähköinen toiminta oli vain satunnaista vaihtelua tai kokeellista virhettä. Vertaisarviointijärjestelmä hautasi Backsterin työn. Hänen pätevyyttään kyseenalaistettiin. Hänen menetelmiään kutsuttiin huolimattomiksi.

Mutta kokeet jatkoivat toimintaansa. Muut tutkijat saivat Backsterin protokollia noudattaen samoja tuloksia. EEG-laitteisiin kytketyt kasvit osoittivat aivoaaltokuvioita. Ne reagoivat musiikkiin, ihmisen tunteisiin ja sellaisten ihmisten aikomuksiin, joille ne eivät olleet koskaan aiemmin altistuneet. Sähköiset signaalit olivat selkeitä, mitattavissa ja toistettavissa.

Seuraukset olivat niin epämukavia, että suurin osa akateemisesta tieteestä yksinkertaisesti kieltäytyi osallistumasta. Jos kasvit olisivat jotenkin tietoisia, jos ne kykenisivät aistimaan aikomuksia ja reagoimaan ihmisten ja muiden elävien olentojen tunnetiloihin, tietoisuus levisi aivojen ulkopuolelle. Se jakautui organisoituneisiin eläviin järjestelmiin sen sijaan, että se olisi tuotettu neuroverkkojen avulla.

Backster törmäsi todisteisiin siitä, että elävät järjestelmät saattaisivat jatkuvasti kommunikoida kanavien kautta, joiden mittaamiseen meillä ei vielä ole instrumentteja. Polygrafi oli riittävän alkeellinen havaitakseen kyseisen viestinnän sähköiset signatuurit ilman, että se olisi tarpeeksi hienostunut selittääkseen ne pois.

Kvanttibiologit epäilevät nyt, että elävät solut toimivat kvanttikoherenssiprosessien kautta, joita klassinen biologia ei pysty selittämään. Linnut navigoivat kvanttilomittumisen avulla näköjärjestelmissään. Kasvit suorittavat fotosynteesiä käyttämällä kvanttisuperpositiota löytääkseen tehokkaimmat energiareitit. Ehkä Backsterin kasvit osoittivat kvanttitietoisuutta, reagoiden tietoon, joka oli kvanttilomittunut lähellä olevien elävien järjestelmien aikomuksiin ja tunnetiloihin.