Nyt ymmärrän vihdoin, miksi elokuviin laitetaan esim nyt musta Troijan Helena, vaikka eepoksessa kuvataan valkoiseksi. Linkki

Eikö nuo kreivit ja kreivittäret tummaihoisten esittäminä brittiläisissä epookkisarjoissa ole menneisyyden r.sismin kieltämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, kreikkalaiset eivät ole valkoisia. Ja toisekseen, siinä eepoksessa ei puhuta ihonväristä mitään.

Kreikkalaisen lasketaan valkoisiksi. 

Ehkä nykyään. Antiikin Kreikan aikaan olivat vielä tummempi pigmenttisiä. Kuten esimerkiksi myös Sisilialaiset.

Paska on tunkeutunut joka paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvata valkoiseksi vaan yläluokkaiseksi. Lisäksi kyseessä munasta kuoriutunut myyttihahmo. 

Eli vääristelyä, ei mustat ole olleet yläluokkaisia. Tumma ihonväri on alaluokkaisuuden merkki.

Nolan on kusipää mulkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvata valkoiseksi vaan yläluokkaiseksi. Lisäksi kyseessä munasta kuoriutunut myyttihahmo. 

Eli vääristelyä, ei mustat ole olleet yläluokkaisia. Tumma ihonväri on alaluokkaisuuden merkki.

Eikä Kreikassa ylipäätään ollut mitään mustia afrikkalaisia. Jo ajatuksena täysin naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku laittoi alanuolen. Tämä oli avartava asia. 

Nyt ymmärrän, miksi historiallisiinkin tapahtumiin laitetaan tarkoituksella historiasta poikkeavaa materiaalia. 

Ap

Voi kuule. Elokuvan historia on täynnä historiasta poikkeavaa materiaalia. Lähes kaikki historialliset asiat on esitetty eksoottisina visuaalisina tulkintoina, joilla on yleensä vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa.

Troijan Helena taas oli myyttinen hahmo, eikä mikään todellinen historiallinen henkilö. Sadun voi kertoa uudestaan valitsemallaan tavalla.

Miksi nää moninaiset ei tee omia elokuviaan ja jaa palkintojaan, pitääkö niille yrittää hakea koko ajan hyväksyntää muilta, ja vielä tehdä vanhoista elokuvista uusia versioita. Keksikää uusia elokuvia ja juonia jos taito riittää. Jos ei riitä niin voivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, kreikkalaiset eivät ole valkoisia. Ja toisekseen, siinä eepoksessa ei puhuta ihonväristä mitään.

Kreikkalaisen lasketaan valkoisiksi. 

Ehkä nykyään. Antiikin Kreikan aikaan olivat vielä tummempi pigmenttisiä. Kuten esimerkiksi myös Sisilialaiset.

Todisteet tästä näit varmaan unessasi.

Jossain kohtaa joku tutkijan varovainen väite "saattoi olla myös sitä ja tätä, tai sit ei" kääntyy tarkoitushakuisessa tulkinnassa tarkoittamaan "ne oli kaikki sitä ja tätä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvata valkoiseksi vaan yläluokkaiseksi. Lisäksi kyseessä munasta kuoriutunut myyttihahmo. 

Mutta tarinassa kerrotaan hänellä olleen valkoiset kädet. 

Tarkoittaa käsiä, joilla ei työskennellä. Ei väriä. 

Häh, mitä helvettiä? Ei, kyllä valkokätisyys tarkoittaa kalpeaa ihoa eikä mitään muuta. Naurettavia selityksiä teillä mädättäjillä taas. :D Ja Homeroksen eeopoksissa lukuisat hahmot kuvataan vaaleahiuksisiksi, esim. Akhilles ja Menelaus, ja vaaleasilmäisiksi, esim. Athene.

Vierailija kirjoitti:

Ei Troijan Helenan ihonväristä sanota teoksessa mitään. 

Suosittelen junttia lukemaan Homeroksen suurenmoisia eepoksia. Silloin tietäisit, että Helena kuvataan kalpeaksi. Toinen tunnettu kreikkalainen kirjailija, Sappho, kuvasi Helenaa vaaleahiuksiseksi hieman myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku laittoi alanuolen. Tämä oli avartava asia. 

Nyt ymmärrän, miksi historiallisiinkin tapahtumiin laitetaan tarkoituksella historiasta poikkeavaa materiaalia. 

Ap

Kohta pienelle merenneidollekin pannaan höyhenet.

Pieni talo preerialla-sarjan uusintaversiossa oli hädin tuskin selvitty joen ylityksestä, kun vastaan ratsasti jo herraskaisesti pukeutunut ja sivistyneesti käyttäytyvä mus ta lääkäri. Varmaan mitä tavallisin näky 1800-luvun puolivälin preerialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku laittoi alanuolen. Tämä oli avartava asia. 

Nyt ymmärrän, miksi historiallisiinkin tapahtumiin laitetaan tarkoituksella historiasta poikkeavaa materiaalia. 

Ap

Voi kuule. Elokuvan historia on täynnä historiasta poikkeavaa materiaalia. Lähes kaikki historialliset asiat on esitetty eksoottisina visuaalisina tulkintoina, joilla on yleensä vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa.

Troijan Helena taas oli myyttinen hahmo, eikä mikään todellinen historiallinen henkilö. Sadun voi kertoa uudestaan valitsemallaan tavalla.

Voi toki, pistetään se helena mieheksi jonka nimi on heikki ja se on 42 v suomalainen maanviljelijä joka on sekä ylipainoinen että huonohiuksinen ja naamalla on sinne tänne sojottava sänki ja se tupakoi kaiken aikaa ja puhuu feikkiä karjalan murretta ja useimmiten kädessä on kaljapullo/tölkki jotain virolaista halpakaljaa.

Onko riittävän anarkistista?

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvata valkoiseksi vaan yläluokkaiseksi. Lisäksi kyseessä munasta kuoriutunut myyttihahmo. 

Eli afrikkalaisia myyttisiä hahmoja voisi sitten kuvata aasialaisina tran suina eikä kenenkään pitäisi siitä närkästyä? 

Vierailija kirjoitti:

Ei Troijan Helenan ihonväristä sanota teoksessa mitään. 

Helenan ihonväriä ja ulkoista habitusta kyllä kuvataan tässä eepoksessa lyyrisesti hyvin vaaleaksi. Minulle ei ole väliä näyttelijän ihonvärillä, eikä elokuva-akatemia ole lausunut mitään ap:n väittämää parhaan elokuvan Oscarista ja moninaisuudesta.

Nii i. Se on vähän sama asia kuin se että tässä yhteiskunnassa sä et saa kepilläkään koskea tiettyjä aiheita tai sut mustamaalataan samantien joksikin mitä sä et välttämättä edes ole. Sit siitä syntyy sellane yhteiskunta missä kaikki vaan mukautuu kun ei sitä koneistoa vastaan jaksa kukaan täysijärkinen alkaa taistelemaa ku ei siinä voita mitää jos on asettuu vastaa. Sit siinä tulee yhteiskunta missä valhe myy, näkeehän sen joka puolella :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvata valkoiseksi vaan yläluokkaiseksi. Lisäksi kyseessä munasta kuoriutunut myyttihahmo. 

Eli afrikkalaisia myyttisiä hahmoja voisi sitten kuvata aasialaisina tran suina eikä kenenkään pitäisi siitä närkästyä? 

Vieläkään ei ole tehty parodiaelokuvaa, jossa pistettäisiin tämä sekoilu kunnolla näytille. Woke-movie olisi nimenä helppo valinta. 

Tilanne on siis paljon pahempi kuin luulimme. Historiaa saa väärentää, joten mikään muukaan ei ole turvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku laittoi alanuolen. Tämä oli avartava asia. 

Nyt ymmärrän, miksi historiallisiinkin tapahtumiin laitetaan tarkoituksella historiasta poikkeavaa materiaalia. 

Ap

Voi kuule. Elokuvan historia on täynnä historiasta poikkeavaa materiaalia. Lähes kaikki historialliset asiat on esitetty eksoottisina visuaalisina tulkintoina, joilla on yleensä vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa.

Troijan Helena taas oli myyttinen hahmo, eikä mikään todellinen historiallinen henkilö. Sadun voi kertoa uudestaan valitsemallaan tavalla.

Jokainen myytti on sidoksissa historialliseen todellisuuteen, kansaan ja tiettyyn maantieteelliseen sijaintiin. Kun mytologian hahmot eivät lainkaan muistuta sitä kansaa, joka mytologian loi, uskottavuus tuhoutuu täysin eikä yleisö pysty enää eläytymään kertomukseen. Vai eikö sinua yhtään häiritsisi laittaa Timo Soini esittämään jotain zulu-päällikköä afrikkalaisessa kansantarinassa? Häiritsisi tietenkin. Mutta sinä vain vihaat valkoisia ja eurooppalaista kulttuuria. 

Musta lyhyttukkainen nainen aiheuttaa Troijan sodan?! 😂😂😂