Lue keskustelun säännöt.
Tampereen keskusta täynnä tyhjiä luksustaloja
17.07.2026 |
Tampereen keskustaan on valmistunut useita arvotaloja, joista on myymättä kymmeniä asuntoja. Neliöhinnat nousevat jopa 18 600 euroon, mutta asuntoja ei ole saatu kaupaksi.
Kommentit (42)
Tampereen keskusta on huippusijainti, mutta ei Helsingin hinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereen keskusta on huippusijainti, mutta ei Helsingin hinnoilla.
En nyt sanoisi huippusijainti, ei nykyään ole enää oikein mitään hyötyä tai etua asua missään kaupungin keskustassa. Ainoa mikä siinä on niin lyhyt matka rautatieasemalle jos sitä tarvitsee jatkuvasti. Muuten pelkkää melua, saasteita, kalliita hintoja, ei lähiluonnossa liikkumisen ja lenkkeilyn mahdollisuutta jne.
Niistä on ilmoitusten kuvienkin perusteella luksus kaukana, hinnat tasoon ja sijaintiin nähden täysin järjettömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen keskusta on huippusijainti, mutta ei Helsingin hinnoilla.
En nyt sanoisi huippusijainti, ei nykyään ole enää oikein mitään hyötyä tai etua asua missään kaupungin keskustassa. Ainoa mikä siinä on niin lyhyt matka rautatieasemalle jos sitä tarvitsee jatkuvasti. Muuten pelkkää melua, saasteita, kalliita hintoja, ei lähiluonnossa liikkumisen ja lenkkeilyn mahdollisuutta jne.
Miksei olisi? Vieressä mm. kauppakeskukset, ravintolat, Tampere-talo, Nokia Arena ja museot. Lenkkeillä voi esim. koskenrannassa.
Asumisen ei tule olla sijoitustoimintaa. Se pitää erottaa siitä. Sijoitustoimintana se ei ikinä ole kohtuullisen hintaista vaan sen hinta nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen netin ja verkkokauppojen ja muiden digipalveluiden keksimistä kaupunkien keskustoissa asumisesta oli etua. Mutta nykyisin on vaikea perustella miksi haluaisi asua juuri keskustassa, varsinkin kun tuon vanhan ajan perintönä hinnat siellä vieläkin kalliimpia kuin miellyttävämmillä ja nykyisin kätevämmillä alueilla tai isojen kaupunkien edullisemmilla ja viihtyisämmillä lähiseuduilla.
Ennen kaupungeissa väestö oli myös rauhaisampaa keskustoissakin, nykyään levotonta ja aggressiivista, kantasuomalaisia jo usein vähemmistö keskustoissa liikkeellä olevista. Ei se ollut sellaista 50- tai 60-luvulla keskustojen kulta aikoina, eikä edes vielä 80-luvullakaan. Mutta sitten maailma on muuttunut monin tavoin ja tehnyt keskustat tarpeettomiksi, vastenmielisiksi ja paikoin jo vaarallisiksikin.
Vierailija kirjoitti:
Asumisen ei tule olla sijoitustoimintaa. Se pitää erottaa siitä. Sijoitustoimintana se ei ikinä ole kohtuullisen hintaista vaan sen hinta nousee.
Tyhjät asunnot pitää kaupungin pakkolunastaa vuokra-asunnoiksi. Näin asumiskustannukset pitää laskea.
Ruotsissa ihmiset eivät enää sijoita asuntoihin vaan pörssiin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niillä rahoilla olisi voinut rakentaa tavallisia tavallisen kansan saatavilla olevia asuntoja, jotka olisi varmaan myyty jo.
Miksi rakennetaan jotain ns huippuhienoa, kun tavallinen olisi riittänyt, ainakin Tampereella. Pariisi ja Lontoo on eri asia.
Asunnottomat tuijottaa pakkasessa tyhjiä taloja.
*Suomi v2026*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen keskusta on huippusijainti, mutta ei Helsingin hinnoilla.
En nyt sanoisi huippusijainti, ei nykyään ole enää oikein mitään hyötyä tai etua asua missään kaupungin keskustassa. Ainoa mikä siinä on niin lyhyt matka rautatieasemalle jos sitä tarvitsee jatkuvasti. Muuten pelkkää melua, saasteita, kalliita hintoja, ei lähiluonnossa liikkumisen ja lenkkeilyn mahdollisuutta jne.
Miksei olisi? Vieressä mm. kauppakeskukset, ravintolat, Tampere-talo, Nokia Arena ja museot. Lenkkeillä voi esim. koskenrannassa.
Ne samat kaupat ja ravintolat löytää miedommin hinnoin mistä vain kaupunginosan tai lähikuntien kauppakeskuksesta jos niitä on vailla mutta useimmat varmasti tilaavat nykyisin netistä eikä muutenkaan kauheasti shoppaile kun säästämisestä ja sijoittamisesta on tullut tärkeää ja nykyhallitus on vielä vauhdittanut sitä eksponentiaalisesti kun ihmiset haluavat suojaa ja turvaa ja vapauden työelämästä ennen hautaa. Sanomattakin on selvää että lenkkeilyyn ja ulkoiluun löytää mistä vain paremmat ympäristöt kuin keskustasta puistot ovat pikkuruisia ja meno niinsanotusti varsin värikästä ja etnistä nykyään.
Suomessa on rajallinen määrä miljonäärejä, jotka maksaa noita hintoja asunnoista ja todennäköisesti ostavat kämppänsä muualta kuin Tampereen keskustasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on rajallinen määrä miljonäärejä, jotka maksaa noita hintoja asunnoista ja todennäköisesti ostavat kämppänsä muualta kuin Tampereen keskustasta.
Mutku asunnot on sijoituskohteita ja niiden hinnat nousevat varmuudella.
Tästä juurikin pitää päästä eroon. Kuten yllä kirjoitin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen netin ja verkkokauppojen ja muiden digipalveluiden keksimistä kaupunkien keskustoissa asumisesta oli etua. Mutta nykyisin on vaikea perustella miksi haluaisi asua juuri keskustassa, varsinkin kun tuon vanhan ajan perintönä hinnat siellä vieläkin kalliimpia kuin miellyttävämmillä ja nykyisin kätevämmillä alueilla tai isojen kaupunkien edullisemmilla ja viihtyisämmillä lähiseuduilla.
Ennen kaupungeissa väestö oli myös rauhaisampaa keskustoissakin, nykyään levotonta ja aggressiivista, kantasuomalaisia jo usein vähemmistö keskustoissa liikkeellä olevista. Ei se ollut sellaista 50- tai 60-luvulla keskustojen kulta aikoina, eikä edes vielä 80-luvullakaan. Mutta sitten maailma on muuttunut monin tavoin ja tehnyt keskustat tarpeettomiksi, vastenmielisiksi ja paikoin jo vaarallisiksikin.
Mikä olisi esimerkkinä kätevämmästä alueesta? Netti on toki hyödyllinen, mutta en sen avulla pääse itse siirtymään Ateneumiin tai Kansallisoopperaan vaan se vaatisi lähialueilta bussissa/taksissa jurnuttamisen ihan samalla tavalla kuin 80-luvulla. Mieluummin maksan vähän enemmän siitä, että saan asua alueella, jossa on jo kaikki. Hintojen perusteella näin tuntuvat tekevän muutkin maksukykyiset kansalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä nuo olisivat täynnä työttömiä.
Tampere kupla puhkeaa. Suomen väestön maantieteellinen keskipiste on nyt jo Tampereen eteläpuolella, Hauholla . Väestön maantieteellinen keskipiste siirtyy jatkuvasti yhä enemmän etelämmäksi ja kohti Lounais-Suomea.
Koska ne asunnot on sijoituskohteita niitä ei kannata edes vuokrata kenelläkään ja voi ihan rauhassa odotella hinnan nousua tyhjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen keskusta on huippusijainti, mutta ei Helsingin hinnoilla.
En nyt sanoisi huippusijainti, ei nykyään ole enää oikein mitään hyötyä tai etua asua missään kaupungin keskustassa. Ainoa mikä siinä on niin lyhyt matka rautatieasemalle jos sitä tarvitsee jatkuvasti. Muuten pelkkää melua, saasteita, kalliita hintoja, ei lähiluonnossa liikkumisen ja lenkkeilyn mahdollisuutta jne.
Miksei olisi? Vieressä mm. kauppakeskukset, ravintolat, Tampere-talo, Nokia Arena ja museot. Lenkkeillä voi esim. koskenrannassa.
Ne samat kaupat ja ravintolat löytää miedommin hinnoin mistä vain kaupunginosan tai lähikuntien kauppakeskuksesta jos niitä on vailla mutta useimmat varmasti tilaavat nykyisin netistä eikä muutenkaan kauheasti shoppaile kun säästämisestä ja sijoittamisesta on tullut tärkeää ja nykyhallitus on vielä vauhdittanut sitä eksponentiaalisesti kun ihmiset haluavat suojaa ja turvaa ja vapauden työelämästä ennen hautaa. Sanomattakin on selvää että lenkkeilyyn ja ulkoiluun löytää mistä vain paremmat ympäristöt kuin keskustasta puistot ovat pikkuruisia ja meno niinsanotusti varsin värikästä ja etnistä nykyään.
Jokaisen yhtään isomman kaupungin parhaat ravintolat ovat keskustassa. Alexanderplats on tarkoituksella Espalla eikä missään Itäkeskuksessa. Toki rahaa varmasti säästää, jos asuu Tampereen Multisillassa ja käy fillarilla tai bussilla Ikeassa syömässä lihapullia, mutta nämä on niitä valintakysymyksiä.
Yllättävää että venäläiset oligarkit, kiinalaiset miljonäärit ja arabilaiset öljypohatat eivät enää ostele näitä sijoitusasuntoja Suomesta. Kupla puhkesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen netin ja verkkokauppojen ja muiden digipalveluiden keksimistä kaupunkien keskustoissa asumisesta oli etua. Mutta nykyisin on vaikea perustella miksi haluaisi asua juuri keskustassa, varsinkin kun tuon vanhan ajan perintönä hinnat siellä vieläkin kalliimpia kuin miellyttävämmillä ja nykyisin kätevämmillä alueilla tai isojen kaupunkien edullisemmilla ja viihtyisämmillä lähiseuduilla.
Ennen kaupungeissa väestö oli myös rauhaisampaa keskustoissakin, nykyään levotonta ja aggressiivista, kantasuomalaisia jo usein vähemmistö keskustoissa liikkeellä olevista. Ei se ollut sellaista 50- tai 60-luvulla keskustojen kulta aikoina, eikä edes vielä 80-luvullakaan. Mutta sitten maailma on muuttunut monin tavoin ja tehnyt keskustat tarpeettomiksi, vastenmielisiksi ja paikoin jo vaarallisiksikin.
Mikä olisi esimerkkinä kätevämmästä alueesta? Netti on toki hyödyllinen, mutta en sen avulla pääse itse siirtymään Ateneumiin tai Kansallisoopperaan vaan se vaatisi lähialueilta bussissa/taksissa jurnuttamisen ihan samalla tavalla kuin 80-luvulla. Mieluummin maksan vähän enemmän siitä, että saan asua alueella, jossa on jo kaikki. Hintojen perusteella näin tuntuvat tekevän muutkin maksukykyiset kansalaiset.
Yleensä samassa museossa käydään ehkä kerran pari vuodessa, monissa vain kerran kymmenessä vuodessa tai vain kerran elämässä kun ei niissä ole sitten nähtävää enää uudelleen. Sama koskee oopperaa, balettia ja jotain kansallisteatteria, ellet ole siellä töissä niin käyt luiltavasti max muutaman kerran vuodessa. Se on silloin paljon järkevämpää ottaa hotellihuone vierailun ajaksi ja nauttia esityksestä ja sanoa taas sen jälkeen keskustalle heipat hetkeksi koska meno muilta osin on mitä on nykyisin.
Ketä kiinnostaa jatkuva liikenteen melu ja pakokaasut