Miten Baltian maat pääsi niin hyvin jaloilleen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Baltit ovat Natossa mutta omia ilmavoimia heillä ei ole, joten  muut Nato maat hoitavat ja kustantavat heidän ilmavalvonnan ja puolustuksen.

Huoh. Niillä ei ole varaa omiin ilmavoimiin.

Vierailija kirjoitti:

Baltit ovat Natossa mutta omia ilmavoimia heillä ei ole, joten  muut Nato maat hoitavat ja kustantavat heidän ilmavalvonnan ja puolustuksen.

tuolla väestöpohjalla olisi melko mahdotonta kustantaa kattavat ilmavoimat

Baltialla oli järkeä dumpata vanhat neuvostoajan ajattelutavat ja muut rakenteet kerralla roskiin. Suomessahan ylimielinen halonen muine suomettuneine kavereineen haukkui nuo sekä ääneen että muutenkin osoitti halveksuntansa moiselle neuvostouskonnosta luopuvalle porukalle ja teki oman köörinsä kanssa kaikkensa että suomi oli ja on edelleen tuossa samassa henkisessä kuopassa.

Edelleen mediassa ja vasemmistopuolueessa tehdään ylpeinä venäjän työtä siitä piittaamatta mitä siitä seuraa maalle ja kansalle. En tiedä mitä nuo harhoissaan luulee sen loppupelin olevan jossa kaikki on pelkkää voittamista. Onko tavoitteena orwellilainen eläinten farmi jossa vasemmisto ja muut tosiuskovaiset sosialistit on se etuoikeutettu luokka samalla kun muu maa vajoaa kärsimään niukkuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Baltit ovat Natossa mutta omia ilmavoimia heillä ei ole, joten  muut Nato maat hoitavat ja kustantavat heidän ilmavalvonnan ja puolustuksen.

Suomikin sai omat ilmavoimansa aikanaan ruotsalaisten lahjoituksena itsenäistymisen jälkeen.

Eli jostain tuokin on aloitettava. 

Virosta, ja siitä aina Mustalle merelle saakka, löytyy edelleen Suomesta varastettua tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska vajaat 50 vuotta kestänyt neuvostokausi ei sentään määritä kaikkia maan ja sen asukkaiden ominaisuuksia.

On kyllä järkyttävää kuinka 50 vuotta kommunismia sai maat rappion partaalle. Hienosti ovat Baltian maat sieltä ponnistaneet.

Vielä järkyttävämpää on, että punalippua heilutetaan yhä tietyissä piireissä.

Totta. Persujen kannatus on kuitenkin luisumassa, ja ne vähät vetää mielummin viinaa kuin menee äänestämään.

Edellä lueteltu jo useita uskottavia syitä. 

Lisäksi, balteilla oli sekä historiallisesti olleet tiiviit suhteet läntisempiin kansoihin Itämeren rannoilla, että vertailukohtia samoista maista siitä, miten asiallisesti järjestetyt yhteiskunnat nykypäivänä toimivat.

Baltian maista on aika lyhyt matka käydä vaikka viikot töissä naapurimaissa, ja sitten viikonlopuksi kotiin.

Balteilla on kokemusta venäläisen hallinnon alaisuudessa siitä, miten asioita ei ainakaan kannata hoitaa, ja tosiaan vertailuksi se, miten lännessä toimitaan.

Parin sukupolven mittainen venäläismiehitys onnistunut korruptoimaan koko yhteiskuntia, vaan käsitys oikeudesta ja laillisuudesta säilyi ja pystyi kehittymään uudelleen kun sortovalta lakkasi.

Yksi erittäin hyvä merkki on ollut, että demokraattinen hallinto on vakiintunut kaikissa Baltian maissa. On ollut oikeisto-, keskusta- ja vasemmistohallituksia, liberaaleja ja konservatiivisia, ja jos edellisen hallituksen linja ei ole miellyttänyt, valta on vaihdettu vaalien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska vajaat 50 vuotta kestänyt neuvostokausi ei sentään määritä kaikkia maan ja sen asukkaiden ominaisuuksia.

On kyllä järkyttävää kuinka 50 vuotta kommunismia sai maat rappion partaalle. Hienosti ovat Baltian maat sieltä ponnistaneet.

Vielä järkyttävämpää on, että punalippua heilutetaan yhä tietyissä piireissä.

"Suomen Kommunistinen Puolue (SKP): Suurin kommunistinen järjestö, jolla on arviolta alle 3 000 jäsentä.

Pienemmät ryhmät: Suomessa toimii myös muita hyvin pieniä ryhmittymiä, kuten Kommunistinen Työväenpuolue (KTP), mutta niiden jäsenmäärät lasketaan vain sadoissa."

Pieni määrä, mutta hyvin kovaäänisiä.

Suomi rahoitti Viroa. Ruotsi rahoitti Latviaa. Liettuasta en tiedä muuta kuin että lähes koko nuoriso lähti maasta paremman elämän toivossa ulkomaille.

Vänäläisen rahan alkuperä tuskin oli olennainen.

Eli rahanp esua.

Onko sellainen valtio todellisuudessa itsenäinen, jos jonkun toisen valtion armeija huolehtii heidän maanpuolustuksestaan?

Vierailija kirjoitti:

siksi, kun pääsivät ryssssistä eroon

Juurikin näin. 

1. Venäjällä haaskaantuu korruptioon miljardeja. Se voisi olla maailman rikkain ja hyvinvoivin maa ilman sitä, joskin kyseessä on oxymoron koska venäläiset eivät halua kapitalismia eivätkä demokratiaa.

2. Baltian maat olivat suunnitelleet itsenäistymistä vuosikymmeniä ja vapautumisen mentaliteetti sekä sinnikkyys vauhditti kapitalismin toteutumista.

3. Liittoutuminen lännen kanssa. Kauppasopimukset, valuutta, Euroopan unioniin liittyminen poistivat Baltian mailta monta estettä kapitalismin kukoistuksessa.

Yksi tekijä vielä: Baltian maissa on päästy, pakosta kyllä, rakentamaan yhteiskunnan järjestelmät puhtaalta pöydältä. Esim. virolaisilla ei ollut ennestään samankaltaisia eri kuntien erilaisia digitaalisia tietojärjestelmiä, jotka olisi tarvinnut sovittaa yhteen, kuten Suomessa on tarvinnut. Alusta alkaen on helpompi rakentaa toimivaa, kuin vanhojen järjestelmien kanssa pusatessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siksi, kun pääsivät ryssssistä eroon

Niin pääsi moni muukin maa ja silti ne ei pärjää yhtä hyvin.

ne muut eivät päässeet kokonaan, vaan ovat edelleenkin sen talutuksessa, onneksi Unkari pääsi irti. Loput voi pyrkiä samaan

Ne entisen itäblokin maat jotka ovat maantieteellisesti lähimpänä länttä ovat tavanneet saada parhaiten rakennettua asiallisia yhteiskuntia: Slovenia, Unkari, Tsekki, Slovakia, Puola ja Baltian maat nyt ensimmäisinä. Bulgaria, Romania ja suurin osa ex-Jugoslavian maista tulevat perässä. Vihonviimeisinä Kaukasuksen ja Keski-Aasian maat. Ukrainaa kurittaa venäjä nyt raskaasti, ja venäjä taas vajoaa aina vain syvemmälle mustaan pimeyteen.

Ukrainan sota on Venäjälle tärkeä juuri siksi, koska Keski-Aasian maat katsovat tarkoin mitä siellä tapahtuu. Jos Ukraina pääsee lipsahtamaan länteen, monet muut maat seuraavat perässä ja hylkäävät Venäjän. Tämän myötä Venäjä olisi käytännössä täysin Kiinan taskussa. Samalla kun länsi tuijottaa Venäjää, Kiina rakentaa mahtiaan esiripun takana.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainan sota on Venäjälle tärkeä juuri siksi, koska Keski-Aasian maat katsovat tarkoin mitä siellä tapahtuu. Jos Ukraina pääsee lipsahtamaan länteen, monet muut maat seuraavat perässä ja hylkäävät Venäjän. Tämän myötä Venäjä olisi käytännössä täysin Kiinan taskussa. Samalla kun länsi tuijottaa Venäjää, Kiina rakentaa mahtiaan esiripun takana.

Se nyt ei silti ole mikään puolustus.

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät olleet rys siä. Ja baltialaisilla oli aito kokemus toimivasta demokratiasta ennen toista maailmansotaa.

"Balteilla oli aito kokemus toimivasta demokratiasta ennen toista maailmansotaa."

No kovin hyvin se ei silloinkaan toiminut. Demokratian kehitys oli kovin horjuvaa kaikissa kolmessa valtiossa.

1930-luvun mittaan ne kaikki olivat ajautuneet autoritaarisen hallinnon alle. Viron Päts, Latvian Ulmanis ja Liettuan

Smetona olivat lähes diktaattorin asemassa. 

Kehitys kulki samaa rataa lähes kaikissa 1. maailmansodanjälkeen itsenäistyneissä Itä- ja itäisen Keski-Euroopan valtioissa. 

Toimivia demokratioita olivat oikeastaan vain Tsekkoslovakia - v:n 1937 Müncheninkatastrofiin astim - sekä Suomi.