miksi YLE asettuu joka aamu puolustamaan poliittisia pullapossukerhoja ja järjestöjä hyökkäämällä korruptiota vastustavaa Rydmania vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Yle on p.ska firma ja suututtaa, että koko elämäni olen ollut pakotettu maksamaan sille veroa. Rydman on tolkun mies ja puhuu asiaa ja sehän ei tälle valehtelijoiden klubille käy!  Hyvä Rydman!

Pitääkö tämä ketju tulkita siis niin, että persut hyväksyvät korruption, jota siis oli hallituksessa hyväksymässä peräti 7 kpl persuministereitä?

Tämähän on puhtainta mahdollista populismia. Populismin perusmääritelmä on se että siinä ovat vastakkain pahat "herrat" ja sitten se pyytettön fiksu "kansa". Tässä episodissa "herroja" edustaa järjestöjen johtajat ja kattojärjestöt ja "kansaa" ne käytänön työtä tekevät järjestöjen osat.

Kun hyökätään "herroja" kohtaan, samalla väitetään että puolustetaan "kansaa" vaikka se johtajien poistaminen vaikeuttaisi miten paljon niiden käytännön työtä tekevien työtä.

Jos oltaisiin oikeasti huolissaan hallintokuluista, voitaisiin vaikka asettaa katto sille paljonko hallintoon ja muuhun "ei kohtaavaan työhön" saa avustusta saavassa järjestössä tai kattojärjestön ja sen alaisten järjestöjen muodostamassa kokonaisuudessa mennä. Jos se osuus on kohtuullinen, avustusta voi saada. Jos se on liian iso, avustusta ei tule. Mutta tämä ei tietenkään persuille käy koska silloin mikä vain järjestö voisi saada edelleen tukea.

Näyttäisi siltä, että Hommalla on päätetty raidata Vauvan Aihe vapaa. Ei tätä persuöyhötystä ja-öykkäröintiä voi oikein muuten selittää. Vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Se oli Vantaan uutiset, joka hyökkäsi korruptiota vastaan.

Rydman vain hyökkäsi raadolle kuin hyeena.

 Tuo "raadolle hyökkäys" on oikeasti sitä että nousseelle epäkohdalle ollaan tekemässä jotain, jos kertomasi siis pitäisi paikkansa.

Miksi muut puolueet ja henkilöt eivät ole hyökänneet epäkohdan kimppuun? Lindtman, Virta ym.

Voi pyhä yksinkertaisuus:(

Vierailija kirjoitti:

"- Tässä on meillä ongelma, että miten verovaroja käytetään aidosti tärkeisiin asioihin jotka palvelevat kokonaisvaltaisesti kaikkia."

 

On sanottu että tässä on ongelma. Se on väite. Se väite pitää todistaa selkeästi todeksi tai se on edelleen vain väite.

Se että meillä on vaikka kattojärjestöjä jotka tekevät asioita niiden jäsenjärjestöjen puolesta, ei ole automaattisesti sitä että se ei olisi tärkeää. Voi olla että osa siitä on turhaa mutta sekin pitää todentaa ja todistaa.

Nyt vain väitettään että näin on. 

Niin, olisiko ollut Ylelle ja kumppaneille niin äärimmäisen vaikeaa käyttää sitä journalistista kyvykkyyttään asian tutkimiseen sen sijaan,, kuin että keskittyy taas persuihin?

Tästä tässä aloituksessa on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tässä on meillä ongelma, että miten verovaroja käytetään aidosti tärkeisiin asioihin jotka palvelevat kokonaisvaltaisesti kaikkia."

 

On sanottu että tässä on ongelma. Se on väite. Se väite pitää todistaa selkeästi todeksi tai se on edelleen vain väite.

Se että meillä on vaikka kattojärjestöjä jotka tekevät asioita niiden jäsenjärjestöjen puolesta, ei ole automaattisesti sitä että se ei olisi tärkeää. Voi olla että osa siitä on turhaa mutta sekin pitää todentaa ja todistaa.

Nyt vain väitettään että näin on. 

Niin, olisiko ollut Ylelle ja kumppaneille niin äärimmäisen vaikeaa käyttää sitä journalistista kyvykkyyttään asian tutkimiseen sen sijaan,, kuin että keskittyy taas persuihin?

 

Tästä tässä aloituksessa on kyse.

Oli liian suuri riski siitä, että olisivat joutuneet jälleen kerran myöntämään persujen olevan oikeassa. Siksi oikea veto olisi kutsua Sofia Virran kaltainen huippupoliitikko ja persumeedio selittämään asiat niin kuin ne ovat.

Aloitus on hevonpeetä koska suuri enemmisto yhdistyksistä ei oo rikkaita.