Vieläkö stipendejä jaetaan mafiamaisesti kuten 20 vuotta sitten?

Minusta nuo stipendit tulisi aina antaa parhaimmille. Millekään koulun tsemppareille ja muille höppänöille ei pidä antaa. Koulussa ollaan opin vuoksi ja eniten oppineille stipendit. Paras keskiarvo, paras matematiikassa, englannissa ym. 

Voi käydäkin, että yksi saa monta stipendiäm. On hän ne ansainnutkin, jos mittarina on koulumenestys. 

Meidän koulussa stipendin sai sellainen jolta oli kuollut vanhempi tsunamissa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän koulussa stipendin sai sellainen jolta oli kuollut vanhempi tsunamissa.

Oikeasti! Todella kiusallista. Noilla sanoillako se annettiin? 

Koulun stipendit vain koulumenestyksen, aktiivisuuden, koulun edustamisen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta nuo stipendit tulisi aina antaa parhaimmille. Millekään koulun tsemppareille ja muille höppänöille ei pidä antaa. Koulussa ollaan opin vuoksi ja eniten oppineille stipendit. Paras keskiarvo, paras matematiikassa, englannissa ym. 

 

Voi käydäkin, että yksi saa monta stipendiäm. On hän ne ansainnutkin, jos mittarina on koulumenestys. 

Se että yksi henkilö saa monta stipendiä ei ole ongelma.

Ongelma on se että monesti luokassa on joku joka on niin hyvä että edes luokan toiseksi paras ei yritä kilpailla. Paras ansaitsee tietysti palkintonsa, mutta jos koko muu luokka kokee stipendin saamisen mahdottomaksi niin silloin ne stipendit eivät paljoa kannusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen 6 luokalla jaettiin 8 stipendiä joista puolet sai sama oppilas. Toki hän on varmaan luokan paras musiikissa, käsityössä ja liikunnassa sekä täytti vanhempainyhdistyksen kriteerit mutta ehkäpä joku toinen oppilas olisi voinut olla yhtä hyvä.

Yleensä lahjakkaat ihmiset ovat lahjakkaita kaikessa, mihin ryhtyvät. Toki mielenkiinon kohteet varmasti saavat enemmän panostusta.

Ehkäpä olisi ollut parempi jakaa niitä stipendejä muillekin. Olisi varmasti ollut hyödyllisempää kokonaisuutta ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen 6 luokalla jaettiin 8 stipendiä joista puolet sai sama oppilas. Toki hän on varmaan luokan paras musiikissa, käsityössä ja liikunnassa sekä täytti vanhempainyhdistyksen kriteerit mutta ehkäpä joku toinen oppilas olisi voinut olla yhtä hyvä.

Yleensä lahjakkaat ihmiset ovat lahjakkaita kaikessa, mihin ryhtyvät. Toki mielenkiinon kohteet varmasti saavat enemmän panostusta.

Ehkäpä olisi ollut parempi jakaa niitä stipendejä muillekin. Olisi varmasti ollut hyödyllisempää kokonaisuutta ajatellen.

Voi saman klubin jäsenet suuttua jos stipendejä mennään antamaan kenelle vain.

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaita ei palkita, paitsi paras keskiarvo. Suurin osa meni ainakin mun lasten koulussa tsemppipalkintona reppanoille (pienluokkalaisille) tai sosiaalisille lörpöttäjille. 

Sama, paitsi ei lasteni koulussa palkita edes sitä parasta keskiarvoa, pelkästään noita ekstrovertti luonne -stipendejä. LC stipendin voisi saada liikunnan tai matematiikan perusteella, en tosin tiedä onko sitä koskaan jaettu jälkimmäisestä.

Vai voisiko olla, että "silmäätekevien" lapsissa on myös enemmän priimuksia? Kun on eväät elämään ja koulutusta arvostetaan. No teoriassa varmasti näin, mutta tosielämässä sitten tuota suhmurointia.

Lukion vuosikertomuksessa oli mainittu koulua rahallisesti tukeneiden henkilöiden nimet. Stipendien saajien joukossa oli noiden tukijoiden lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän koulussa stipendin sai sellainen jolta oli kuollut vanhempi tsunamissa.

Oikeasti! Todella kiusallista. Noilla sanoillako se annettiin? 

 

Koulun stipendit vain koulumenestyksen, aktiivisuuden, koulun edustamisen mukaan. 

Tuskin sitä sentään noilla sanoilla annettiin. 

Aikoinaan koulussani jaettiin sukupuolen perusteella. Stipendejä yritettiin jakaa mahdollisimman tasa-arvoisesti tyyliin joka toinen stipendin saaja oli poika ja joka toinen tyttö. Kiva ajatus sinänsä, paitsi että en luokkani parhaana oppilaana saanut stipendiä kun tytöt olivat jo saaneet "niin monta stipendiä" ja stipendi meni huomattavasti heikommin pärjänneelle pojalle.

Parhaat saivat eri aineryhmien stipendit, lähinnä kirjapalkintoja. Sitten tuli stipendejä kolmelle parhaalle ysiluokkalaiselle. Meni osin päällekkäin, mutta minkäs teet. Eniten keskiarvoa nostanut sai myös stipendin. Lionsit antoivat stipendin tyypille, joka lähtökohdistaan huolimatta on pärjännyt hyvin. Nyt sen sai eräs moniongelmaisen sekakäyttäjät fiksu poika. Muutama opettaja antoi myös oman stipendinsä ja niihin oli eri syitä, yksi mm. henkisestä kasvusta yläkoulun aikana. Tyyppi ole seiskalla täys penikka ja häirikkö. Paikallislehti antoi stipendin opettajakunnan esityksesta. Se meni oppilaalle. Joka uskaltaa kysyä ja kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vai voisiko olla, että "silmäätekevien" lapsissa on myös enemmän priimuksia? Kun on eväät elämään ja koulutusta arvostetaan. No teoriassa varmasti näin, mutta tosielämässä sitten tuota suhmurointia.

Ei ole. Suurin osa on keskinkertaisia kuten muutkin. Ainakin mitä muistan omilta kouluajoilta. Silti he saivat stipendejä. Syystä että sattuivat olemaan oikeasta suvusta.

Minä en ole koskaan elämässäni saanut stipendiä. Opiskelin kuitenkin tohtoriksi asti, ainoana omilta ala- ja yläasteen luokiltani. Lukion luokaltani väitteli useampikin; heistä kaikki muut paitsi minä saivat ainakin kerran lukiossa stipendin. Ei sillä nyt enää ole väliä, mutta ehkä hieman mietityttää millä perusteilla niitä annettiin.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan elämässäni saanut stipendiä. Opiskelin kuitenkin tohtoriksi asti, ainoana omilta ala- ja yläasteen luokiltani. Lukion luokaltani väitteli useampikin; heistä kaikki muut paitsi minä saivat ainakin kerran lukiossa stipendin. Ei sillä nyt enää ole väliä, mutta ehkä hieman mietityttää millä perusteilla niitä annettiin.

Meidän naapurissa on tyttö, jolla keskiarvo oli peruskoulussa yhtä ysiä vaille kymppi. Hän ei ollut missään aineessa ihan ykkönen eli numerot olivat heikkoja kymppejä. Yhtään stipendiä ei peruskoulussa saanut. Pääsi sitten suoraan lääkikseen lukiosta.

Paras keskiarvo, joten sain stipendejä.

Tietenkin ne olisi pitänyt antaa yläkoulussa lukemaan oppineelle. 

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan koulussani jaettiin sukupuolen perusteella. Stipendejä yritettiin jakaa mahdollisimman tasa-arvoisesti tyyliin joka toinen stipendin saaja oli poika ja joka toinen tyttö. Kiva ajatus sinänsä, paitsi että en luokkani parhaana oppilaana saanut stipendiä kun tytöt olivat jo saaneet "niin monta stipendiä" ja stipendi meni huomattavasti heikommin pärjänneelle pojalle.

Meillä pojille piti antaa stipendejä, kun viisi parasta oli tietenkin tyttöjä.

Herttaista.

Vierailija kirjoitti:

Vai voisiko olla, että "silmäätekevien" lapsissa on myös enemmän priimuksia? Kun on eväät elämään ja koulutusta arvostetaan. No teoriassa varmasti näin, mutta tosielämässä sitten tuota suhmurointia.

Ainakin meillä esim on alusta asti tarkistettu läksyt, kannustettu tekemään myös ne lisätehtävät, vaikka "ope ei käskenyt". Kuulusteltu kokeisiin ja keskusteltu. Minä ja mies molemmat korkeakoulutettuja.

Ei kaikki näin toimi. Päin vastoin, olen jopa saanut irvistelyä, kuinka mulla on helppoa, kun on fiksu lapsi. Kyllä, lapsi on fiksu, mutta ei niin fiksu, että oppi ammentuisi päähän ilman työtä ja vanhempien tukea. Kuulemma vaadin liikaa. En vaadi kuin sen, että tekee läksyt ja suorittaa koulun omalla tasollaan. 9 paremmalla puolella on keskiarvo. Samalla opetan opiskelutaitoja ja läksyrutiinia. 

Jos niillä huonompiosaisilla vanhemmilla ei ole näitä samoja taitoja, niin tuskin osaavat auttaa lapsiaan samalla tasolla. Tuskin omakaan jälkikasvu ilman tukea ja opastusta pärjäisi samalla tasolla.