Puolustusmenoja ei pitäisi sitoa bruttokansantuotteeseen

https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20228627

Siis ei missään nimessä vaikka jotkut rapakon takaa niin vaativat. Hyvä ja riittävä puolustuskyky on oleellista, ei se kuinka paljon suhteessa BKT:hen käyttää siihen. Ja kun ovat nämä  säännöt 3,5 + 1,5 niin olen varma, että etelän vetelien maat laittavat sekaan jos jonkinlaista kulua, jotta prosenttiosuudet täyttyvät. Jos eivät muuta keksi, niin nostavat kantahenkilöstön kuluja tai lisäävät vaan henkilöstön määrää. Niinhän sitä saadaan NATO-kumppanit tyytyväisiksi.

Paljon parempi, tehokkaampi ja taloudellisempi olisi, että NATO-maat keskenään arvioivat ja luovat hyvän puolustuksen, johon varmasti riittää noin 3% NATO-maiden BKT:sta. Ihan varmasti riittää, kun se järkevästi sijoitetaan ja toteutetaan mm. että raskainta kalustoa ei ole Belgian ja Ranskan rajalla, mutta silti molemmat osallistuu samalla suhteellisella rahamäärällä NATO-maiden puolustukseen kuin Suomikin.

Pahaa pelkään, että Suomi tulee maksamaan itsensä  kipeäksi siitä, että Venäjä ei pääse hyökkäämään ja kiusaamaan Keski-Eurooppaa, jossa puolestaan voidaan nauttia taas isommasta talouskasvusta, koska tajuavat laittaa eurojaan myös koulutukseen, innovaatioihin ja investoihin.