Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintöveroa pidetään epäoikeudenmukaisena? Entä muut verot?
19.05.2026 |
Minusta on ihan ok, jos saat rahaa tekemättä sen eteen mitään, niin siitä voi maksaa verot. Maksammehan veroja siitä, että teemme työtä. Ja maksamme veroja jos ostamme vaikkapa ruokaa niillä rahoilla, josta jo olemme maksaneet veroja. Maksamma veroja mm. autonkäytöstä, television katselusta, kiinteistöveroa yms. Ainoastaan varallisuusvero on poistetu, ja yrittäjille ja yrityksille on tajottu verohelpotuksia. Vaikka olishan heillä varaa maksaa...
Kommentit (41)
"Se estää varallisuuden siirtymistä sukupolvelta toiselle minkä pitäisi olla terveen yhteiskunnan tavoite. "
Ei se mitenkään estä sitä koska perintövero on melko maltillinen vero. Se vain hieman hidastaa omaisuuden kertymistä yksiin käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Teoriassa sama, mutta suuruusluokka ihan eri. Varainsiirtovero max 3% vs perintövero yli 10% 1 luokassa ja yli 20% 2 luokassa."
Parempi vertailukohta olisi myyntivoitonvero jota onkin kaavailtu perintöveron tilalle. Ja se on monesti isompi kuin vastaava perintövero.
Omille lapsille pitäisi tuo vero poistaa. Muuten se voisi olla.
"No jos olet ns köyhä ja perit vinon tönön jostain periferiasta, maksat siitä perintöveron. On ehdotettu, että veri menisi vasta saat myytyä sen purkukuntoisen homepesän "
Paljonko kuvittelit sen homeisen röttelön arvon olevan kun ennustat jotain isoja perintöveroja siitä?
Vierailija kirjoitti:
"Perinnöstä on jo kerran maksettu verot."
Sen perinnön saaja ei ole.
No itse olen maksanut veroja jos jonkin näköistä. Miksi lapsieni pitäisi siitä vielä maksaa veroa? He maksavat elämänsä aikana myös veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos olet ns köyhä ja perit vinon tönön jostain periferiasta, maksat siitä perintöveron. On ehdotettu, että veri menisi vasta saat myytyä sen purkukuntoisen homepesän
Miksi sen vinon homeisen tönön arvo muka ylittäisi 30000e, jota alemmassa arvosta ei tarvitse maksaa perintöveroa? Ja jos perijöitä on useampi, niin todennököisyys vaan laskee
Mikä hemmetin oikeus on vasemmistolaisilla viedä muiden rahat ja väittää sitä vielä oikeudenmukaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No itse olen maksanut veroja jos jonkin näköistä. Miksi lapsieni pitäisi siitä vielä maksaa veroa?"
Yksinkertaista. Koska sinä ja lapsesi olette eri henkilöitä. Teidän henkilökohtaiset veronmaksunne eivät mitenkään liity toisiinne.
"Mikä hemmetin oikeus on vasemmistolaisilla viedä muiden rahat ja väittää sitä vielä oikeudenmukaiseksi?"
Oikeistolaisuusko on poistamassa kaikki verot? Tai rikkailta toki mutta että muiltakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on nyt siitä, että jotkut joutuvat järkyttävään pulaan perintöverojen takia! Suomi on täynnä kiinteistöjä, joita ei niin vain nyt myydä, esim.
Käyttäkää hieman päätänne, älkääkä kadehtiko tai näsäviisastelko.
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä on jo kerran maksettu verot.
Aika ontuva logiikka.
Jos mulla olisi vaikka leipomo joka myisi kuluttajille leipää, niin hehän maksaisivat jo verotetulla tulollaan mulle leivästä, jossa siinäkin olisi veroa ja minä maksaisin siitä rahasta palkan työntekijälle. Eikö hänen siis pitäisi maksaa tuloveroa lainkaan, koska siitä rahasta on maksettu jo verot?
Eihän se työntekijä kuten ei perijäkään ole maksanut noista tuloistansa vielä senttiäkään veroa.
Sen sijaan työntekijä on tehnyt töitä rahansa eteen ja perijä ei ole tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Teoriassa sama, mutta suuruusluokka ihan eri. Varainsiirtovero max 3% vs perintövero yli 10% 1 luokassa ja yli 20% 2 luokassa."
Parempi vertailukohta olisi myyntivoitonvero jota onkin kaavailtu perintöveron tilalle. Ja se on monesti isompi kuin vastaava perintövero.
Myyntivoittoverossa on periaatteellisesti kyse ihan eri asiasta, asian arvo nousee oston ja myynnin välissä ja valtio haluaa siitä osansa. Tämä on huomattavasti helpompi hyväksyä ja perinteisempi verotuksen kohde kaikessa liiketoiminnassa verrattuna siihen että valtio haluaa rahaa omaisuudesta joka ei muutu mihinkään vaan vaihtaa vain omistajaa ilman vastinetta perintönä.
Euromääräisesti ero on huomattava useiden omaisuuserien osalta ja moni häviäisi euromääräisesti myyntivoittoverossa mutta periaate ja syy mitä verotetaan ja miksi olisi paljon kestävämpi.
Vierailija kirjoitti:
"No jos olet ns köyhä ja perit vinon tönön jostain periferiasta, maksat siitä perintöveron. On ehdotettu, että veri menisi vasta saat myytyä sen purkukuntoisen homepesän "
Paljonko kuvittelit sen homeisen röttelön arvon olevan kun ennustat jotain isoja perintöveroja siitä?
Jos perit esim. arvokkaan mökin tai talon, joka ei noin vain menekään kaupaksi kun niitä rakkaita ostajia on nyt vähemmän liikkeellä, joudut totaaliseen pulaan. Aika moni rakennuttaja kun on nyt pulassa, kun uudet asunnot ei menekään kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teoriassa sama, mutta suuruusluokka ihan eri. Varainsiirtovero max 3% vs perintövero yli 10% 1 luokassa ja yli 20% 2 luokassa."
Parempi vertailukohta olisi myyntivoitonvero jota onkin kaavailtu perintöveron tilalle. Ja se on monesti isompi kuin vastaava perintövero.
Myyntivoittoverossa on periaatteellisesti kyse ihan eri asiasta, asian arvo nousee oston ja myynnin välissä ja valtio haluaa siitä osansa. Tämä on huomattavasti helpompi hyväksyä ja perinteisempi verotuksen kohde kaikessa liiketoiminnassa verrattuna siihen että valtio haluaa rahaa omaisuudesta joka ei muutu mihinkään vaan vaihtaa vain omistajaa ilman vastinetta perintönä.
Euromääräisesti ero on huomattava useiden omaisuuserien osalta ja moni häviäisi euromääräisesti myyntivoittoverossa mutta periaate ja syy mitä verotetaan ja miksi olisi paljon kestävämpi.
Sen lisäksi poistuu hirvittävä tressi suruaikana, kun pitäisi kyetä nopealla tahdilla järjestämään perintöverot maksuun, vaikkei kiinteistöt mene kaupaksi. Ja ulipäätåånkin kaikkien niiden asioiden järjestely. Helposti voi jäädä maksamatta siksikin, kun on surusta jähmeä. Sitten onkin jo ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No jos olet ns köyhä ja perit vinon tönön jostain periferiasta, maksat siitä perintöveron. On ehdotettu, että veri menisi vasta saat myytyä sen purkukuntoisen homepesän "
Paljonko kuvittelit sen homeisen röttelön arvon olevan kun ennustat jotain isoja perintöveroja siitä?
Jos perit esim. arvokkaan mökin tai talon, joka ei noin vain menekään kaupaksi kun niitä rakkaita ostajia on nyt vähemmän liikkeellä, joudut totaaliseen pulaan. Aika moni rakennuttaja kun on nyt pulassa, kun uudet asunnot ei menekään kaupaksi.
Mökki tai talo ei ole arvokas, jos se ei mene kaupaksi
Vierailija kirjoitti:
No jos olet ns köyhä ja perit vinon tönön jostain periferiasta, maksat siitä perintöveron. On ehdotettu, että veri menisi vasta saat myytyä sen purkukuntoisen homepesän
Ei maksa arvottomasta tämmöstä mitään perintöveroa, ootko vähän tyhmä
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä on jo kerran maksettu verot.
Mun tulevasta perinnöstä ei ole maksettu veroja. Vanha leskiäiti ja metsää peritty kun pappa kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä on jo kerran maksettu verot.
Odotin, että näkisin tämän naurettavuuden jälleen kerran.
Teoriassa sama, mutta suuruusluokka ihan eri. Varainsiirtovero max 3% vs perintövero yli 10% 1 luokassa ja yli 20% 2 luokassa.
Jos perintöverosta ei luovuta niin se pitäisi olla suuruudeltaan korkeintaan sama kuin varainsiirtovero.
ps. varainsiiroverokin on omasta mielestäni väärin, ihan samalla perusteella kuin perintö- tai lahjavero (veroa jo verotetusta omaisuudesta vain koska se siirtyy toiselle henkilölle).