Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (8741)
Raisa ei mahtunut kyytiin tai sitten mahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisalle on soiteltu puolen yön aikaan. Välikäsimies mennyt kaupunkiin puolen yön aikaan.
Raisa luultavasti jo eloton.
Kaaoksessa, tuoksinnassa ja käsirysyssä puhelin voi liukua pois bleiseristä ja pudota auton jalkatilaan tai syrjäisen tien varteen, mikäli auto pysäytetty riitelyn vuoksi, ovet auki, porukkaa sisällä ja ulkona riidellen.
Kadonnut puhelin on pitänyt paikantaa, että missä se on. Siksi siihen on soitettu pariinkin kertaan, että missäs täällä se pirisee, piriseekö jalkatilassa penkkien alla vai ojassa.
Ja sitten on sanottu että ”tarkastin Raisan palkit”, kun on tiedetty, että jos puhelin löytyy, siinä on mahdollisesti ystävättären sormenjäljet.
Aaa totta, nythän se syy löytyi tolla palkkien tarkastamiselle! Sitä oon nimitätin ihmetellyt.
Kännykän voi myös pyyhkiä sormenjäljistä. Kännykän voi hävittää maastoon tai veteen niin, ettei sitä ikinä löydetä. Tai roskisten mukana hävittää kaatopaikalle. Jos jotain on oikeasti sattunut, puhelimesta on hommauduttu eroon aika nopeasti. Kuten Raisastakin.
Palkit voi myös tarkistaa siten, että puhelin on ollut Raisan kädessä ja kaveri vain katsoo kännykkää, ei koske siihen. Tosin en usko palkkien tarkastamistarinaa. Kaveri on vain halunnut esiintyä parempana ja huolehtivaisempana kuin olikaan, olihan hän jättänyt Raisan yksin kadulle ja Raisa oli kadonnut. Hän halusi julkisuuteen esittää parempaa, parantaa omaa kuvaansa muiden silmissä. Ei kukaan mitään palkkeja ikinä tarkistellut keneltäkään, ihan höpöhöpöä koko juttu.
Ja ehkä Raisa nousi kyytiin. Piti vain keksiä joku hätäinen valhe ja se oli sitten semmoinen, että jätettiin se kadulle ja lähdettiin Huittisiin. No kas kummaa, kun koko Raisa katosi myös samalla sekunnilla.
Silminnäkijähavaintoihin en luota yhtään. Kukaan heistä ei tuntenut Raisaa, ovat nähneet jonkun toisen luullen sitä Raisaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkusisko toivoo, että tekijä tulisi uskoon ja tunnustaisi, mitä Raisalle tapahtui. Hän ei usko, että siskon kohtalo muutoin ratkeaa."
Ja Raisan porukoillako muka ei mitään yhteyskiä johonkin uskonlahkoihin? Epäilen.
Raisasta rippikuva, voi kirkkoon kuuluvatkin uskossa olla.
Vaan oli bileitä ja alkoholia
Meillä päin pahimpia alkoholisteja ja röökaajia oli lestaadiolaisten lapset.
Vierailija kirjoitti:
Raisa ei mahtunut kyytiin tai sitten mahtui.
Siinä kohtaa hän kuitenkin katosi kuin savuna ilmaan.
Hokkus pokkus simsala pim. Puf!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se poikaystäväkin soittanut puolen yön aikaan?
Kyllä soitti. Tämä oli se Janne, joka rassasi autoaan Kangasalalla sukulaisensa talolla. Ja kuulemma jäi sinne yöksi. Mihinkään ei mennyt koko yönä. Koko lauantaiyönä. Ysärillä kun oli tapana aina livenä tavata nuoria, hänellä oli autokin käytössään. Mutta ei, ei hän mihinkään mennyt. Soitteli vain tyttöystävän perään puolenyön aikaan, joka ei vastaa puhelimeen. Mutta kundikaveri ei lähde keskustaan, jossa varmaan tiesi Raisan olevan. Ei. Hän jäi sinne taloon yöksi ja palasi omaan kämppäänsä vasta seuraavana aamuna, jossa kuunteli Raisan ääniviestin, jonka Raisa oli jättänyt hänen lankapuhelimensa vastaajaan ennen katoamistaan. Tarina ei kerro, oliko Jannella kännykkäkin.
Nii aatella, tyttökaveri tarvi kyytiä ja oli kännissä. Tiä vaikka olisi voinut irrotakki jotain. Mutta ei tää poika vaan rassassi autoa eikä tyttöystävää?
Niin. Niin sanoi tehneensä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli paluumatkalla jo puolen yön aikaan?
Mihin sitten?
Ei olla kerrottu julkisuuteen. Ei kukaan tuotakaan ole ikinä spekuloitu. Eivät ehkä olleet Huittisissa, jossain ihan muualla.
Voiko sen kuitenkin vahvistaa että porukka ”palasi” Tampereelle keskiyön jälkeen eli siis olivat Tampereella tuolloin, kävivät Huittisissa tai ei?
Ei tietoa. Tätä ei ole ikinä spekuloitu. Vain poliisi tietää, mitä on pengottu ja kuinka on tarkisteltu heidän puhelinten paikannuksia.
Pitäisi kuunnella se kaverin haastattelu. Onko tosiaan tarina kerrottu ja jätetty tähän kuosiin: ”Lähdimme autolla Huittisiin Seurahuoneelle ja Raisa käveli Casablancalle päin. Olimme Huittisissa 15min ja ajoimme takaisin Tampereelle. Lähetin Raisalle 2 viestiä ja soitin 2 kertaa, mutta hän ei vastannut”. Eikö tarinaa olisi loogista sitten jatkaa niin että ”saavuttuamme Tampereelle en törmännyt Raisaan missään”, vai ovatko menneet sitten vaan suoraan kotiin? Olettaen siis että tämä ei ole peitetarina. Aika suppea kertomus kyllä illankulusta.
Kaverin haastattelu on tässä
Ensimmäisessä jaksossa
https://areena.yle.fi/1-50640986
Viimeinen Johtolanka
Hän ei jatka tarinaa mitenkään. Toteaa, että soitti Raisalle kaksi kertaa ja pisti tekstareita. Ei kerro, mihin menivät, mitä tekivät jne. Ei myöskään kerro syytä, miksi Huittisiin piti ylipäänsä mennä alle 15 minsaksi.
Onko samassa myös välikäsimies?
On. Välikäsimies puhuu erittäin paljon tuossa podcastissa. Jättää kätevästi kertomatta, että miksei kertonut tuoreeltaan paikallispoliisin kysyessä, että oli samalla kadulla kuin Raisa samoihin aikoihin. Asian sai tongittua vasta keskusrikospoliisi kuusi vuotta myöhemmin.....ja sekin televalvontatiedoista ja pankkikorteista. Sittenpä ei voinut enää kusettaa vaan oli pakko myöntää, että joo, niihän mä olinkin siellä samoihin aikoihin samalla kadulla, mutta enhän mää Raisaa nähny.
Mistä tämä tieto on? Lähde, kiitos tälle. En jaksa kahlata liki 420 sivullista ja tuhansia viestejä täältä ja min fosta.
Lähde on Yle Areenasta löytyvä Marko Niemen moniosainen podcast nimeltä Viimeinen Johtolanka. Löytyy ensimmäisestä jaksosta ihan välikäsimiehen omin sanoin kertomana.
https://areena.yle.fi/1-50640986
Tuossa ole hyvä. Viimeinen johtolanka.
"16-vuotiaan Raisa Räisäsen katoaminen Tampereella 21 vuotta sitten on Suomen kautta aikain tunnetuin katoamismysteeri. Miten maajoukkuetason koripalloilija, urheilulukiota käyvä kympin tyttö voi vain kadota Tampereen keskustasta jälkiä jättämättä? Poliisi on tutkinut tapausta syksystä 2019 asti murhana."
"On. Välikäsimies puhuu erittäin paljon tuossa podcastissa. Jättää kätevästi kertomatta, että miksei kertonut tuoreeltaan paikallispoliisin kysyessä, että oli samalla kadulla kuin Raisa samoihin aikoihin. Asian sai tongittua vasta keskusrikospoliisi kuusi vuotta myöhemmin.....ja sekin televalvontatiedoista ja pankkikorteista. Sittenpä ei voinut enää kusettaa vaan oli pakko myöntää, että joo, niihän mä olinkin siellä samoihin aikoihin samalla kadulla, mutta enhän mää Raisaa nähny.
Mistä tämä tieto on? Lähde, kiitos tälle. En jaksa kahlata liki 420 sivullista ja tuhansia viestejä täältä ja min fosta."
Tämä kaikki löytyy Viimeinen johtolanka podcastista Yle Areenassa välikäsimiehen omin sanoin.
Tuossa:
Uskon siihen kyllä, että kaveri voi jättää kaverinsa keskustaan yksin tuossa tilanteessa, jos kaverilla kännykkä ja siinä virtaa voi soittaa hakijan, bussit lähtee vierestä ja on rahaa, toiseen kotiin ei ollut pitkä matka ja tuttu kaupunki. Tuskin oli ainakaa kovin humalassa ja kuitenkin neuvokas päästäkseen kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Uskon siihen kyllä, että kaveri voi jättää kaverinsa keskustaan yksin tuossa tilanteessa, jos kaverilla kännykkä ja siinä virtaa voi soittaa hakijan, bussit lähtee vierestä ja on rahaa, toiseen kotiin ei ollut pitkä matka ja tuttu kaupunki. Tuskin oli ainakaa kovin humalassa ja kuitenkin neuvokas päästäkseen kotiinsa.
Mikä reissu on niin tärkeä että lähdetään ajamaan pimeään kohti Huittista? Jos kaverin kanssa tälläydytty yhdessä iltaa varten. En tajua.
Ennen ei oltu niin tarkkoja siitä onko autossa ylimääräinen matkustaja. Kyllä välillä oli matkustajia tuplasti mitä laki määräsi. Silloin kun oli tarkka kuski oli kyse joko siitä, että oli niin tarkka pilkun .... muutenkin tai ei halunnut jota kuta kyytiin. Nykyään ymmärrän, ettei haluta kuin se määrä mille auto rekisteröity. Ennen otetiin riskejä, mutta muutenkin autot ja tiet olivat muuta jne...
Ennen kuskit tykkäs ajella eli oli niitä, jotka viihteellä oli vain peppu kiinni kuskin paikalla. Se on outoa, että tuota ei ole selitetty miksi sinne Huittisiin lähdettiin kun matkakin oli pitkä, bensaa kului sekä oltiin vain tuokio. Missään ei ole todettu, että huvikseen käytiin tai aiottiin jäädä, mutta oli liian vähän meininkiä tmv.
Jos nuo on jotain menestyneitä urheilijoita, pitää olla aika kylmäpäinen, että kaverinsa katosi kun jätettiin yksin. Minne sitten yksin jätettiinkään.
Se karma vielä. Karma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon siihen kyllä, että kaveri voi jättää kaverinsa keskustaan yksin tuossa tilanteessa, jos kaverilla kännykkä ja siinä virtaa voi soittaa hakijan, bussit lähtee vierestä ja on rahaa, toiseen kotiin ei ollut pitkä matka ja tuttu kaupunki. Tuskin oli ainakaa kovin humalassa ja kuitenkin neuvokas päästäkseen kotiinsa.
Mikä reissu on niin tärkeä että lähdetään ajamaan pimeään kohti Huittista? Jos kaverin kanssa tälläydytty yhdessä iltaa varten. En tajua.
Kunnon oharit teki ja tässä tulos👎 Ei ihme, ettei kehtaa pärstäänsä Raisaan liittyen näyttää julkisesti.
Kynnys jättää samassa seurueessa ollut kaveri pois matkasta on suuri. Ehkä sen riskin katsottiin olevan pieni monesta syystä mitkä tiedetään, mutta silti kaveria ei niin vain jätetty, ellei kaverilla ollut joku tuttu muu seura tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Uskon siihen kyllä, että kaveri voi jättää kaverinsa keskustaan yksin tuossa tilanteessa, jos kaverilla kännykkä ja siinä virtaa voi soittaa hakijan, bussit lähtee vierestä ja on rahaa, toiseen kotiin ei ollut pitkä matka ja tuttu kaupunki. Tuskin oli ainakaa kovin humalassa ja kuitenkin neuvokas päästäkseen kotiinsa.
Tarvi Raisan kodin pohjien juomiselle ja Raisan saattamaan casablancaan
Vierailija kirjoitti:
Ennen ei oltu niin tarkkoja siitä onko autossa ylimääräinen matkustaja. Kyllä välillä oli matkustajia tuplasti mitä laki määräsi. Silloin kun oli tarkka kuski oli kyse joko siitä, että oli niin tarkka pilkun .... muutenkin tai ei halunnut jota kuta kyytiin. Nykyään ymmärrän, ettei haluta kuin se määrä mille auto rekisteröity. Ennen otetiin riskejä, mutta muutenkin autot ja tiet olivat muuta jne...
1999 oli vielä voimassa laki, että autoon sai ottaa ylimääräisiä matkustajia väliaikaiseen kyyditsemiseen. Ja todellakin tuota pykälää käytettiin eli olen ollut ysärillä miljoona kertaa kyydissä, jossa jotkut ovat istuneet toisensa sylissä takapenkillä ja etupenkilläkin. Siis teiniajelut olivat nimenomaan tuollaisia. Kyytiin vain kaikki!
Ketjuun on tullut uusia, jotka eivät ole perehtyneet juttuun. Vastailkaa hermustumatta. Kohta heistäkin tulee nettidekkareita.
Vierailija kirjoitti:
Kynnys jättää samassa seurueessa ollut kaveri pois matkasta on suuri. Ehkä sen riskin katsottiin olevan pieni monesta syystä mitkä tiedetään, mutta silti kaveria ei niin vain jätetty, ellei kaverilla ollut joku tuttu muu seura tarjolla.
Tää kaveriporukka tuli autolla jostain muualta. Ei tietoa mistä, kenties kotibileistä, jonkun kodista, baarista, ulkoa hengailemasta. He eivät olleet viettäneet Raisan ja tyttökaverin kanssa iltaa siihen mennessä. He tulivat autolla Casablancaan hakemaan tyttöjä, tai no, ainakin Raisan kaveria...
Nii aatella, tyttökaveri tarvi kyytiä ja oli kännissä. Tiä vaikka olisi voinut irrotakki jotain. Mutta ei tää poika vaan rassassi autoa eikä tyttöystävää?