VATT: Keskituloisten ansiotuloverotuksen kiristys ei kuulemma aiheuta negatiivisia vaikutuksia. Miksi suurituloisten aiheutti?

Keskituloisten ansiotuloverotuksen kiristys ei kuulemma aiheuta negatiivisia vaikutuksia. Miksi suurituloisten aiheutti, jonka takia heidän verotustaan piti laskea?

"Kososen arvion mukaan esimerkiksi keskituloisten maltillinen ansiotuloveron kiristys näyttäisi johtavan suureen verotulokertymän kasvuun, muttei työllisyyden tai talouskasvun kannalta suuriin negatiivisiin vaikutuksiin."

Ja siinä missä Ruotsi laski ruuan alv-veroa ja mm. Britanniassa se on 0%, VATT haluaa nostaa Suomen ruuan alv-veron tappiin 25,5%:iin. Tämäkö ei pahenna muka kulutuksen jarrua?

Nyt tuli hurja esitys – nostaisi rajusti ruoan ja lääkkeiden hintaa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011948894.html
"Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT esittää, että tuloverotusta ja arvonlisäverotusta kiristettäisiin osana julkisen talouden tasapainotusta.

Alennetut alv-kannat historiaan?

VATT iskisi kiinni myös alennettuihin arvonlisäverokantoihin, jotka ovat tutkimuskeskuksen mukaan mielestä ”kallis verotuki”.

Käytännössä VATT:n ehdotus kiristäisi esimerkiksi ruoan ja lääkkeiden verotusta, sillä niiden alv-kanta on nyt 13,5. Yleinen alv-kanta on 25,5.

Alennettujen verokantojen nostaminen pääkannalle olisi miljardiluokan sopeutustoimi. Korotusten tulonjakovaikutuksia voisi kompensoida esimerkiksi kohdentamalla tulonsiirtoja pienituloisille, mikä kustantaisi vain pienen osan verojen korottamisella saatavista tuloista, VATT:n Kosonen arvioi."

Jotta pienituloisia voisi syyttää taas lisää, ettei "työnteko kannata kotona makaamiseen verrattuna", ja vaatia pakkotöihin tukiensa eteen entistä voimakkaammin, vai?