Lauttasaari-lehdessä julkaistiin tekoälyllä tehty katuhaastattelu

Ja se toimittaja vieläpä menetti työnsä! Ihme meininkiä yhden jutun takia!

Nosto 

Minä ymmärrän potkut, ihminen ei hoitanut työtään. Jos jo tuollaisissa haastatteluissa "tekee työnsä" tekoälyllä, mikä on muiden juttujen tilanne? Hoitaisiko vastaisuudessakin työt tekoälyllä? Ja tottahan se on: tekoälyllä tehty uutinen/haastattelu on valhetta. Ihan samalla tavalla saisi potkut, jos menisi kirjoittamaan lehteen jutun, joka on täyttä potaskaa.

Jutussa ei kerrottu:

a. koska se toimittaja saa työnsä takaisin eli kuinka kauan potkut kestää?

b. eikö potkujen antaja tajunnut että toimittaja ei varmastikaan halua saada mitään potkuja, vaan siitä tulee hänelle paha mieli?

Rikollista.

Vaikka mielestäni ihan ok että sai potkut, valtaosalla ihmisistä jutut ovat juuri tuollaisia NPC-tekoälyn kaltaisia juttuja. Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun anonyymin Marjatan tai Sepon mielipide jostain juhlapyhästä tai sääilmiöstä?

Jos haastattelu olisi oikeasti toteutettu niin vastaukset olisivat olleet ihan samoja 99%:sesti.

Se mikä ei ole tietenkään oikein, on sen larppaaminen että olisi oikeasti ketään Lauttasaaressa asuvaa haastateltu.

Lapsikin näkee kuvien taustoista ettei Suomessa ole tuollaista tähän aikaan vuodesta.

Tekoäly haastatteli tekokadulla tekoihmisiä. Ja toimittajalla on jatkossa tekotyösuhde. 

Harvinaisen tyhmä toimittaja. Laru on kuitenkin aika pieni paikka. Se on pienen suomalaisen kylän kokoinen. Jos edes 500 larulaista lukee artikkelin niin joku äkkää jossain vaiheessa ettei tämän näköisiä ja nimisiä ihmisiä ole olemassakaan kyseisellä asuinalueella. Jos 5000 lukee sen niin kiinni jääminen on jo varmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mielestäni ihan ok että sai potkut, valtaosalla ihmisistä jutut ovat juuri tuollaisia NPC-tekoälyn kaltaisia juttuja. Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun anonyymin Marjatan tai Sepon mielipide jostain juhlapyhästä tai sääilmiöstä?

 

Jos haastattelu olisi oikeasti toteutettu niin vastaukset olisivat olleet ihan samoja 99%:sesti.

Se mikä ei ole tietenkään oikein, on sen larppaaminen että olisi oikeasti ketään Lauttasaaressa asuvaa haastateltu.

 

Lapsikin näkee kuvien taustoista ettei Suomessa ole tuollaista tähän aikaan vuodesta.

Ajattelin samaa. Keskivertoihmisen ulosanti ei eroa mitenkään jostain geneerisestä AI-slopista ja ulkoa opituista hokemista.

Jos kuvat olisivat olleet aitoja niin tekstiä ei kyseenalaistaisi yhtään kukaan koska ei ole mitään mitä epäillä. Koko kysymyksen asettelu on banaali ja yhdentekevä.

Lakitekninen puoli tai laittomuus ei kiinnosta. 

Tietyllä tapaa tuo on ihmisyyden halventamista ja sille pahantahtoista nauramista toimittajan taholta luoda tuollaisia artikkeleita jostain täysin päästä keksityistä "taviksista" joiden suuhun laitetaan jotain aivan pilipalitekstejä.

Se myös vahvistaa päättäjille mielikuvaa siitä että peruskansalainen on joku vähämielinen robotti.

Yllätys yllätys - kokoomuslainen päätoimittaja.

Ihan oikein että sai potkut. Miksi maksaa palkkaa tyypille joka parissa sekunnissa promptaa tekoälyn suoltamaan jotain hevonpaskaa?

Kas kun ei toimittajakin ole feikki tekoälyn tuote ja päätoimittajaa viilatu linssiin. Ei enää ylittäisi parodiahorisonttia

Täysin oikein, että toimittaja sai potkut. Ts. hän loi jutun mitä ei periaatteessa ole edes olemassa, koska jutussa on "haastateltu" henkilöitä, joita ei ole olemassa. Moni ymmärtää AI:n käytön totaalisen väärin. Mikäli teet koulutehtäväsi sillä, niin et opi käytännössä mitään. Luet valmiita vastauksia, mutta et voi olla varma siitä, että ovatko ne totta. Tietyissä kouluaineissa pitää pystyä omin sanoin kertomaan, että miten on päätynyt tällaiseen päätelmään. Tekoälyn luoman vastauksen pohjalta, et osaa tällaista päätelmää tehdä. Monet oppilaitokset käyttävät työkaluja tekoälyn käytön tunnistamiseen, ja ne ovat aika tarkkoja. Eli mikäli työkalu havaitsee tekoälyn käytön, on tehtävä automaattisesti hylätty.