Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Ramones oikeasti täyttä paskaa? Siis siihen aikaan suhteutettuna. Nykyiseen verrattunahan...
Kommentit (34)
Millä muulla musiikin hyvyyttä voi mitata kuin sen suosiolla? Ramones oli melkoisen suosittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme ensimmäistä levyä olivat hienoja, sitten meni saman toistoksi. Virkistävä poikkeus oli aikaansa suhteutettuna. Lyhyitä, energisiä kappaleita ilman turhia kitarasooloja.
Se musa oli raikasta silloin. Asenne ei vanhene koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla musiikin hyvyyttä voi mitata kuin sen suosiolla? Ramones oli melkoisen suosittu.
Räppi on nykyään kaikkein suosituinta. Ainakin joillain suoratoistojen mittauksilla. Joten tuo ei VOI pitää paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimii edelleen! Kuuma peruna suuhun ja laulamaan 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla musiikin hyvyyttä voi mitata kuin sen suosiolla? Ramones oli melkoisen suosittu.
Tykkäyksillä ja peukuttamisella voisi myös mitata musiikin hyvyyttä, mutta silloin ei ollut tykkäyksiä ja peukuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli yksinkertaista, voimakasta ja toimivaa musaa. On sekin totta, että kun sellaista musiikkia tarpeeksi kauan kuuntelee, alkaa kaivata jotain hieman mutkikkaampaa ja enemmän sävyjä sisältävää. Ja kun sitä on taas kuunnellut aikansa, alkaa kyllästyttää ja tulee mieleen, että pitää kuunnella taas yy-kaa-koo-nee-musaa, ja siihen Ramones oli, ja on kai edelleen, ihan toimivaa lääkettä.
Jotkut vanhan kaartin muusikot innostuivatt Ramonesista, toiset eivät voineet sietää. Muistelen lukeneeni Soundin jutun, jossa haastateltiin Royalsia (Albert Järvinen, Pave Maijanen, Ippe Kätkä), ja Maijanen ja Järvinen eivät ymmärtäneet Ramonesin touhuilua ollenkaan. Sitten taas Mika Sundqvist toisaalla kertoi olevansa aivan innoissaan. Nuoremman polven muusikot ottivat vaikutteita ja muuttivat tyyliään, kuten Eppu Normaali, Sensuuri ja vastaavat sen ajan bändit.
Kyllä Ramones oli kova, vaikka Provinssi Rockin keikka olikin hassun epätarkasti soitettu kokonaisuus (mutta se ei ollut enää Ramonesin parasta aikaa muutenkaan). Kuuntelin keikan radiosta ja ihmettelin, miten basisti pystyy soittamaan niin irrallaan muusta bändistä; eikö hänellä ollut käytössään minkäänlaista monitorointia? Basso "lärpätti" aivan eri tahdissa kitaraan ja rumpuihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla musiikin hyvyyttä voi mitata kuin sen suosiolla? Ramones oli melkoisen suosittu.
Voi sitä mitata vaikka ammattitaidolla. Otetaan nyt vaikka Phil Collins joka ei ole suurimpia suosikkejani mutta on se taitava rumpali ja hyvä säveltäja, sanoittaja ja tuottaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nenä-äänistä määkymistä.
Jos kiteytät Ramonesin tuotannon tuohon niin uskallan veikata että et ole elättänyt itseäsi päivääkään musiikilla.
Biologi Howard Jacobs valittiin vuoden professoriksi (huom. paita):
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nenä-äänistä määkymistä.
Jos kiteytät Ramonesin tuotannon tuohon niin uskallan veikata että et ole elättänyt itseäsi päivääkään musiikilla.
Näin on. Se on hauskaa kuunnella ihmisten mielipiteitä musiikist jos huomaa että nämä eivät ymmärrä musiikista yhtään mitään.
Ramones otti hienosti moniin rauhallisempiin biiseihinsä vaikutteita vanhasta Motown-musasta. Tätä eivät satunnaiset kuuntelijat välttämättä tiedä.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut, vaan helvetin nerokasta.