Mitä hyötyä vakuutuksista on jos eivät korvaa paluuta kriisitilanteessa? Mikä ylipäätään korvaa?

Aikuiset ihmiset hoitavat pääsääntöisesti omat asiansa. Jos lentoja ei ole, niin ei siinä mikään vakuutus asiaa tietenkään auta.

Valtio maksaa siellä koska vakuutukset eivät kata. Ja ne eivät kata koska jälleenvakuuttajat vetäytyvät parasta aikaa.

Kannattaa tutustua lakitermiin Force majeure. Yllättävä este sopimuksen noudattamiselle. 

Jos olit palaamassa lomalta töihin, ei sinua voi syyllistää Force majeure -esteestä. Vastaavasti sinä et voi syyllistää matkanjärjestäjää Force majeure -esteestä. 

Tämä on sellainen käänteinen lottovoitto, että jokainen on vastuussa itsestään.

Ei vakuutus mitään korvaa.  viimeksi vuosia sitten en saanut mitää, vaikka ei ollut silloinkaan oma vika. Kyse ei ollut matkailusta kuten ei nytkään. Nimittäin taaskaan ei korvannut vaikka syytön olin. Lopetan siis kaikki vakuutukset jotka ei pakollisia. Eivät tahdo edes vastailla kysymyksiini ja mitään ri muka tiedetä tai löydetä asian tienoilta. Pelkkää kusetusta vakuutukset. Perustuvat vain yhtiön pomojen palkkapussin lihottamiseen. Hiljan eräs yhtiö irtisanoi kaikki terveysvakuutukset. Tuli porukka liian vanhaksi ja vakuutus ei enää antanutkaan liikaa roposia optiopomoille!

Ota teltta mukaan niin ei tarvita hotellimajoitusta :D

Olen kyllä alkanut miettimään että vakuutuksista ei kannattaisi maksaa mitään. Sen verran huonoja kokemuksia, etteivät kyllä tosipaikan tullen auta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei vakuutus mitään korvaa.  viimeksi vuosia sitten en saanut mitää, vaikka ei ollut silloinkaan oma vika. Kyse ei ollut matkailusta kuten ei nytkään. Nimittäin taaskaan ei korvannut vaikka syytön olin. Lopetan siis kaikki vakuutukset jotka ei pakollisia. Eivät tahdo edes vastailla kysymyksiini ja mitään ri muka tiedetä tai löydetä asian tienoilta. Pelkkää kusetusta vakuutukset. Perustuvat vain yhtiön pomojen palkkapussin lihottamiseen. Hiljan eräs yhtiö irtisanoi kaikki terveysvakuutukset. Tuli porukka liian vanhaksi ja vakuutus ei enää antanutkaan liikaa roposia optiopomoille!

Lähtökohtaisesti odotusarvo tietenkin on se, että et tule koskaan saamaan vakuutuksista sitä määrää korvauksia kuin olet maksanut vakuutusmaksuja. Jos tämä ei olisi tilanne, niin vakuutusyhtiöt menisivät hetkessä konkurssiin. Lisäksi vakuutuksissa on aika paljon rajoituksia ja ehtoja. Itselläni ainoa vakuutus on kotivakuutus, koska taloyhtiö vaatii sellaisen. Muuten ei kiinnosta lihottaa vakuutusyhtiöitä. Vakuutusmaksujen sijaan olen säästänyt ja sijoittanut pahan päivän rahastoon parikymppisestä alkaen. Nyt 50-vuotiaana ei olisi ongelma mennä esim. isoon leikkaukseen yksityiseen sairaalaan omalla rahalla, jos tarve vaatisi.  

Ammattipuolella sodan ajan vakuutuksen saa mutta se voi olla miljardin arvoiselle assetille 15 % sen arvosta. Ei varustamokaan ala maksamaan nykyisen päälle 150 miljoonaa ekstraa että saa ajaa öljyä sotatoimialueella. Jos pari tuhatta ihmistä ottaa sodan ajan vakuutuksen ja tuo lisämaksu olisi olemassa olevan korvaussumman päälle tuo 15 % , ei yksikään vakuutusyhtiö olisi pystyssä. Siksi niitä tuotteita ei taida olla. Nyt en sitten osaa sanoa onko tuo 15 % relevantti, Iranin ja Irakin sodassa vakuutusmaksut olivat luokkaa +10 % ennen kuin niiden myöntäminen lopetettiin.   

Jos telot itsesi siellä emiraateissa, niin vakuutus korvaa. Se ei ole mikään Ruotsi tai vastaava jossa voit vaan kävellä terveyskeskukseen ja heiluttaa sinistä korttia, vaan ilman vakuutusta olet omillasi.

No eihän tuolta pääse lentämään nyt muutenkaan.

Osta aina luotolla ja jätä luottokunnan ihmeteltäväksi laskut

Karma.

Miksi kuvittelet että jonkun muun ylipäätään pitäisi korvata? Sinun kustannuksesi, sinä maksat.

Mitä hyötyä vakuutuksesta, kun eivät korvaa sotatilan aiheuttamia kuluja?

No vaikkapa se, että korvaavat monta muuta asiaa. Jos itse haluat käyttää vakuutusta vain sotatilanteissa, niin kannattaa irtisanoa sopimus 

Vakuutus on otettu kuitenkin riskin varalta ja etukäteen ei tiedä mikä riski toteutuu