Miksi Leppilampi canceloitiin mutta Latelaa ei?

Ja modet aloitti säätämisen...

Näyttää feministit tuominneet Lepoilammen ilman todisteitakin, mutu-tuntumalla mennään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä oli eri fanikunta.Leppilampea fanitti naiset, Latelaa rasvanäppimiehet.

Leppilampihan on syytön?

 

Ei voitu tuomita, koska näyttö ei riittänyt..

 

Niin. Sitä se yleensä tarkottaa kun on syytön...vai meinaatko että mies on aina syyllinen, todisteita ei vain ole aina esittää?

Esim. naistuomari on voinut olla rakastunut kuuluisaan filmitähteen. 

Vierailija kirjoitti:

Näyttää feministit tuominneet Lepoilammen ilman todisteitakin, mutu-tuntumalla mennään

 

Uhrithan antoivat haastatteluja. Eikö niitä ollut useita? Ympäri Helsinkiä

Koska Latelan ohjelmat ovat hyviä ja todella suosittuja, kun taas Leppilammen ei.

Samasta syystä kuin miksi Rydmania ei canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin miksi Rydmania ei canceloitu

Ja se syy on?

Latela on juntti, junteille pitää olla omaa ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä oli eri fanikunta.Leppilampea fanitti naiset, Latelaa rasvanäppimiehet.

Leppilampihan on syytön?

 

Ei voitu tuomita, koska näyttö ei riittänyt..

 

Niin. Sitä se yleensä tarkottaa kun on syytön...vai meinaatko että mies on aina syyllinen, todisteita ei vain ole aina esittää?

En. Epäillyllä ei ole totuudessapysymisvelvoitetta. Oikeusjärjestelmämme perusperiaate on, että ei voida tuomita, jos on olemassa mahdollisuus, että on syytön 

Suomeksi se tarkoittaa sitä, että otetaan mieluummin riski, että syyllinen vapautetaan kuin riski, että syytön tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Latela on persu, ja rikollinen on persujen sankari

Ei ole, yhden kauden harrasteli politiikkaa, ja senkin jätti kesken.

Niin. Perussuomalaisissa. Tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin miksi Rydmania ei canceloitu

Ja se syy on?

Persuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä oli eri fanikunta.Leppilampea fanitti naiset, Latelaa rasvanäppimiehet.

Leppilampihan on syytön?

 

Ei voitu tuomita, koska näyttö ei riittänyt..

 

Niin. Sitä se yleensä tarkottaa kun on syytön...vai meinaatko että mies on aina syyllinen, todisteita ei vain ole aina esittää?

 

En. Epäillyllä ei ole totuudessapysymisvelvoitetta. Oikeusjärjestelmämme perusperiaate on, että ei voida tuomita, jos on olemassa mahdollisuus, että on syytön 

 

Suomeksi se tarkoittaa sitä, että otetaan mieluummin riski, että syyllinen vapautetaan kuin riski, että syytön tuomitaan.

Laki on laki, ei siinä mitään riskejä mietitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä oli eri fanikunta.Leppilampea fanitti naiset, Latelaa rasvanäppimiehet.

Leppilampihan on syytön?

 

Ei voitu tuomita, koska näyttö ei riittänyt..

Eli on syytön

 

Näyttö harvemmin riittää suljettujen seinien tapahtuneissa asioissa.

 

Näyttöä harvemmin on syyttömästä.

Ei sitä ole aina syyllisestäkään.

Leppilampea ei ole todettu syyttömäksi vaan syytteistä luovuttiin siksi, ettei ollut riittävästi näyttöä rikoksista. Ei siis alettu edes arvioida syyllisyyttä, koska todisteita puuttui. Saattaa olla syytön tai syyllinen, mutta ei voida sanoa, kumpi on.

Testi 

Mitä Leppilampi on tehnyt?

Moderaattoreilla taas oma cancelointi käynnissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Latela on persu, ja rikollinen on persujen sankari

Ei ole, yhden kauden harrasteli politiikkaa, ja senkin jätti kesken.

Niin. Perussuomalaisissa. Tietenkin. 

Sitä ennen Liike Nyt, eli ei mitään todellista politikointia, samanlaista pelleilyä kuin muutkin julkkisehdokkaat.

Vierailija kirjoitti:

Leppilampea ei ole todettu syyttömäksi vaan syytteistä luovuttiin siksi, ettei ollut riittävästi näyttöä rikoksista. Ei siis alettu edes arvioida syyllisyyttä, koska todisteita puuttui. Saattaa olla syytön tai syyllinen, mutta ei voida sanoa, kumpi on.

Älä jankuta, lain mukaan hän on syytön. Ei ole olemassa mitään välitilaa

Tuo Laurihan sairastaa ihan selvästi alkoholismia ja tarvitsisi hoitoa.