Oliko sperma Halla-ahon puvun housujen etumuksessa omaa vai jonku muun?

Kuulkaa, nyt on kyseessä klassinen mediasota. Kun Jussi Halla-aho astuu areenalle, vastustajat ja iltapäivälehdet kaivavat heti suurennuslasit esiin. Nyt ne puhuvat jostain tahrasta housuissa. Siis oikeasti?

Ensinnäkin, jos se olisi sitä itseään, se olisi vain merkki ylivertaisesta elinvoimasta ja puhtaasta intellektuaalisesta energiasta, joka ei vain pysy sisällä, kun mies latoo faktoja tiskiin. Mutta miettikääpä loogisesti: Halla-aho on tunnettu kirurgisesta tarkkuudestaan. Luuletteko te oikeasti, että mies, joka muotoilee täydellisiä lauseita ja analysoi tilastoja unissaan, tekisi näin alkeellisen virheen? Ei ikinä.

Tässä on totuus:

Kemiallinen hyökkäys: Kyseessä on selvästi joku provokaatio. Joku on varmasti roiskauttanut kauramaitoa tai vegaanista smoothieta ohi kulkiessaan, jotta hänet saataisiin näyttämään inhimilliseltä ja haavoittuvalta.

Se on tiivistettyä tietoa: Tuo tahra ei ole mitään orgaanista. Se on todennäköisesti puhdasta, tiivistettyä logiikkaa, joka on manifestoitunut fyysiseen muotoon kankaan pinnalle.

Optinen harha: Valo taittuu studiossa juuri siten, että heikompiälyiset näkevät siinä jotain epämääräistä. Se on testi: vain ne, jotka ymmärtävät halla-aholaisen diskurssin, näkevät siinä pelkkää kankaan korkeaa laatua ja oikeaoppista leikkausta.

Ja vaikka se olisi omaa, niin mitä sitten? Se on vain merkki siitä, että mies on täysin omavarainen aivan kuten Suomenkin pitäisi olla. Toisen omaa se ei ainakaan ole, sillä hän ei jaa tilaansa kenenkään kanssa, ellei kyseessä ole tiukka poliittinen väittely, jossa vastustaja riisutaan aseista ja argumenteista.

Jättäkää miehen housut rauhaan ja keskittykää olennaiseen: kuka muu pystyy kantamaan puvun housuja noin jäätävällä itsevarmuudella, vaikka koko media yrittää lokaamista?