parketti vai laminaatti ? Millainen parketti / laminaatti

Laitettiin uuteen taloon koivulaminaattia. Ajateltiin, että olisi paras vaihtoehto kolmilapsisessa (+ 2 koiraa) perheessä. No, lattia on toki kolmen vuoden asumisen jälkeen naarmuton eikä säikähdä vesiroiskeita että sikäli se on täyttänyt tehtävänsä. Mitään muuta hyvää lattiassa ei sitten olekaan:



- laminaattiinkin saa reikiä ja koloja, kunhan onnistuu oikeilla välineillä sitä kolhimaan, paikkaaminen onkin kai mahdotonta

- lattia on kylmä ja muovisen tuntuinen jalan alla, lattialämmityksestä huolimatta

- lisäksi laminaattimme ' aaltoilee' eli on koholla saumojen kohdalta - se siitä Pergon laadusta (naaourin 7 e laminaatti näyttää paremmalta)

- laminaatti on kova, jalkapohjissa tuntee, jos esim. keittiössä puuhaillessa tulee seistyä pidempään

Laminaatti ei ole puuta On sähköinen, naarmut näkyy, kylmä, liukas ja kertakäyttönen.

halpa laminaatti ei siedä vettä yhtään.



Parketti on aitoa puuta. Lämmin, pehmeä jalalle. Pienet naarmut voi meikata piiloon ja kun lattia kulunut kunnolla sen voi hioa useaan kertaan. Parketin ikä n. 100 vuotta.

Laminaatissa näkyy kaikki jäljet, pöly, juuri pestynä (vaikka kuinka nihkeällä mopilla) raidat.



Ottaisin ehdottomasti aidon lauta lattian jos saisi valita. Sitä voisi sitten aikojen saatossa hioa tarpeen tullen usempaankin kertaan ekä pienet kulumat edes haittaisi!

JA alminaatti ei ollut mikään halpa, että se siitä voisi johtua 32¿/neliö.

Näyttää ihan lautalattialta ja on suunniteltu kestävyydeltään julkisiin tiloihin, että pitäisi kyllä kestää.

Täytyykö aidon puun etuja perustella...