Lue keskustelun säännöt.
Olen tekniikan tohtori koulutukseltani ja etsin aina muodokasta naista, en akateemista naista. Mitä outoa tässä oikein on?
17.02.2026 |
Pidän siitä, että nainen on naisellinen. Olen ihan tavallinen heteromies.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään. Olet puhumaan ja laskemaan oppinut apina, jonka järkevät naiset kiertävät kaukaa. Jatka samaan malliin vaan
Kitkerästä vastauksesta päätellen paikalle tuli tuppisuu joka ei osaa laskea :D Vai oletko inheä pikkutisu ja poikapylly?? :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida tekniikan tohtorilla kovin hyvin mennä elämässä, jos vauvapalstalla haluaa keskustella tälläisestä aiheesta. Kyllä tuolla koulutuksella on hyvin harvinaista olla noin idiootti. Enkä tarkoita nyt sitä, ettei tohtori saisi etsiä muodokasta naista - tottakai saa, vaan sitä, että tohtori tulisi vauvapalstalle tästä keskustelemaan.
Kyllä tohtorin pitäisi kyetä jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun!
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tekniikan tohtorilla kovin hyvin mennä elämässä, jos vauvapalstalla haluaa keskustella tälläisestä aiheesta. Kyllä tuolla koulutuksella on hyvin harvinaista olla noin idiootti. Enkä tarkoita nyt sitä, ettei tohtori saisi etsiä muodokasta naista - tottakai saa, vaan sitä, että tohtori tulisi vauvapalstalle tästä keskustelemaan.
Kyllä tohtorin pitäisi kyetä jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun!
Kyllähän tohtorit ovat väitöskirjan joutuneet itsenäisesti tekemään ja väitöskirja on laajuudeltaan yli 5 kertaa vaativampi kokonaisuus kuin pro gradu tutkielma.
Minä olen DI ja vaimo on muodokas ja tohtori. Ja muodokkuus tässä tarkoittaa seksikästä lantionkaarta ja upeit rintoja ja kapeaa uumaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa pehmotieteet kovin paljon älykkyysosamäärää vaatii. Kovissa tieteissä vaaditaan keskimääräistä selvästi enemmän älykkyysosamäärää tyypillisesti.
Tosin kannattaa muistaa, että "kovan" ja "pehmeän" tieteen ero on siinä, että "kova" tieteenala on niin yksinkertainen, että sen pystyy mallintamaan matemaattisilla kaavoilla, kun taas "pehmeä" tiede on niin monimutkainen ettei se onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika outoa, mitä ihmettä haet naisesta jos itse olet muka akateeminen. Ei kuulosta siltä, että etsit tasavertaista kumppania vaan objektia. Yksikään tuntemani akateeminen mies ei seurustele tai ole naimisissa ei-akateemisen tai vähintään muilla tavoilla älykkään naisen kanssa.
Älykkyysosamäärä ja koulutus ovat hieman eri asioita.
ja pointtisi oli?
Se, että on akateeminen ei tarkoita sitä, että ihminen on älykäs. Suomen korkein mitattu älykkyysosamäärä on amislaisella, joka on kultaseppä ammatiltaan.
Taitaapa kuitenkin keskimäärin tarkoittaa, vaikka poikkeuksia löytyykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa pehmotieteet kovin paljon älykkyysosamäärää vaatii. Kovissa tieteissä vaaditaan keskimääräistä selvästi enemmän älykkyysosamäärää tyypillisesti.
Tosin kannattaa muistaa, että "kovan" ja "pehmeän" tieteen ero on siinä, että "kova" tieteenala on niin yksinkertainen, että sen pystyy mallintamaan matemaattisilla kaavoilla, kun taas "pehmeä" tiede on niin monimutkainen ettei se onnistu.
Matemaattinen mallintaminen on kognitiivisesti hyvin haastavaa. Fysiikka esimerkiksi on yliopistotasolla jo niin vaativaa nykyisin, että älykkyysosamäärän tulee olla mensatasoa, jotta sitä pystyy kunnolla omaksumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi yleensä etsit naista. Omien himojesi tyydyttämiseksikö ainostaan?
Mä haen kumppania kaikenlaiseen tekemiseen ja elämään.
Muuten, miksi sun pitää valehdella netissä?
Ei mitään. Olet puhumaan ja laskemaan oppinut apina, jonka järkevät naiset kiertävät kaukaa. Jatka samaan malliin vaan