Ryhmäliikuntatunnin ohjaamisesta saa vain 10 €/h? Onko palkkaus oikeasti noin huonoa?

Liikunnanopettajan sijaisena sain n. 30 €/h (ei pätevyyttä). 

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

Mitä. Ei tuo ole työtä. Hyppikää. Pomppikaa. Nosta jalkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

Pakkotyö ja moderni orjuus eivät ole kannatettavia asioita. Eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan. 

Eihän tuo vaadi erityistä osaamista. Kuka vaan liikunnallinen ja hyväkuntoinen tekee tasan samat asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

Matalapalkka alalla  on paljon määrä aikaisia. Ja ne työvelvotteet veisivät niitä matala palkka alan töitä. Näissä leikkauksista vietiin eniten työttömästä seuraavaan portaaseen. Ei itse köyhiltä. Eli leikkaukset veivät enemmän työtä tekeviltä. Harva vuoden työttömänä ollut pääsee suoraan vakipaikkaan kiinni. Niin mitä luulet. Miksi matala palkka alan tyypit pissisi muroihinsa työvelvotteita vaatimalla. 

Kun taas mitä tulee aloitukseen. Se ei ole ainoa matala palkka ala. Jossa ympärillä olevat kustannukset on niin suuret. Että maksaja maksaa niistä kerralla puolet. Ei tilat ilmaisia ole. Esimerkiksi autokauppa myy aika monta autoa, että pelkkä halli saadaan maksettua. Palkkaan ei silloin paljoa jää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä. Ei tuo ole työtä. Hyppikää. Pomppikaa. Nosta jalkaa. 

Kyllä se vaatii aika paljon ammattitaitoa, että pystyy ohjaamaan turvallisesti. Mutta monet ammattilaiset eivät osaa, siis vaikka olisi koulutus. Harvassa ovat taitavat ohjaajat, jotka osaavat mm. suunnitella liikeet niin että liikkeestä liukuu toiseen saumattomasti eikä nivelvaivaisella tai muuten vain vanhemmalle liikkujalle tule jumpasta enemmän haittaa kuin hyötyä.

Olen lopettanut jumpissa käymisen kokonaan, koska hyviä ohjaajia on niin harvassa. Viimeksi taas kokeilin toissakeväänä ja sain siitä monen kuukauden piinan, kun kahvakuulaa nosteltiin lähes ilman lämmittelyä. Ehkä kympin tuntipalkka selittää osan ilmiöstä. Pätevät ja hyvät menevät muihin hommiin. 

Mutta eihän mulla ole hätää, osaan jumpata itse ja jumppaan päivittäin. Joskus olisi ollut kiva vaihtelun vuoksi käydä ohjatussa jumpassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

Ei sitä voi joka viikko samaa jumppaa vetää samalle ryhmälle ja musiikkikin on hyvä vaihtaa välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vaadi erityistä osaamista. Kuka vaan liikunnallinen ja hyväkuntoinen tekee tasan samat asiat. 

Käytkö paljonkin ryhmäliikuntatunneilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

 

Pakkotyö ja moderni orjuus eivät ole kannatettavia asioita. Eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan. 

Sivistyneen maailmaan ei mielestäni kuulu rahan saaminen ilmaiseksi ilman mitään omaa panostusta. Se raha ei kasva puissa, vaan on kerätty esimerkiksi näiltä kympin tuntipalkkalaisilta. Onko se mielestäsi reilua?

Naurettavaa ja todella väheksyvää rinnastaa myös käytäntö orjatyöhön ja pakkotyöhön, se on holokaustin ja vankileirien saariston uhrien törkeää vähättelyä. Pidän erittäin törkeänä oikeasti käyttää moisia vertauksia suomalaisten työttömien etujen yhteydessä. Elämme todellakin uhriutumisen aikaa, kun joku kehtaa käyttää moista vertausta. Eikä edes hävetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

 

Sivis

Yhteiskunnan tukia saavista moni on työkyvytön tai sitten esimerkiksi pientä lasta kotona hoitamassa. Mitä velvoitetyötä ehdotat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

 

Ei sitä voi joka viikko samaa jumppaa vetää samalle ryhmälle ja musiikkikin on hyvä vaihtaa välillä. 

Ei voi, jumppaan itsekin hieman eri jumpan joka päivä. Ja musiikinkin vaihtaminen on tänä päivänä helpompaa kuin koskaan. Toki aivan vasta aloittanut joutuu miettimään näitä enemmän. Yksinkertaista työtä tuo kuitenkin on, vaikeinta on liikuttaa saumattomasti liikkeestä toiseen ja niin, etteivät vanhempienkaan osallistujien paikat mene rikki. Ja siinä juttu pieleen meneekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

 

Pakkotyö ja moderni orjuus eivät ole kannatettavia asioita. Eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan. 

Ei kuulu sekään että loisii muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

 

Ei sitä voi joka viikko samaa jumppaa vetää samalle ryhmälle ja musiikkikin on hyvä vaihtaa välillä. 

 

<Ei voi, jumppaan itsekin hieman eri jumpan joka päivä. Ja musiikinkin vaihtaminen on tänä päivänä helpompaa kuin koskaan

 

Millä tavalla helpompaa? Ihan samalla tavalla pitää etsiä ja miettiä musiikit liikkeisiin ja kohderyhmälle sopiviksi kuin ennenkin. 

"Matalapalkka alalla  on paljon määrä aikaisia. Ja ne työvelvotteet veisivät niitä matala palkka alan töitä."

Eivät veisi. Työt olisivat töitä joita kukaan ei tee, esimerkiksi sellaisia, joita on ennen tehty vankien kuntoutuksen nimissä. Valitetttavasti se ei mene niin, että kuntien henkilökunta lisääntyy, jolloin vaikkapa puistotyöntekijät pystyisivät tekemään kaiken mitä voisi tai pitäisi tehdä. Sitä työmäärää on aina hyödynnetty vajaakuntoisten kuntoutuksessa (kehitysvammaiset, vangit). Nyt sitä työtä tekemään tultaisiin työvelvoitteella. Se on yksinkertaista, useimmiten ulkona tapahtuvaa työtä, joka kohottaa kuntoa ja toimintakykyä ja muualta tulleiden osalta se kohentaa myös kielitaitoa, koska he jäävät helposti oman yhteisönsä pariin. Masentuneille myös on hyväksi tulla ihmisten pariin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että matalapalkka-alojen ihmiset eivät tiukemmin kannata sitä, että yhteiskunnan tukia saadakseen olisi työvelvoite. Ei selvästi ole oikeudenmukaista, että työssäkäyvä voi saada vähemmän rahaa kuin kotona oleva. 

 

Tuo palkka kertoo, että moni alalla tekee työtä harrastuksekseen, ei elääkseen. Itse en suostuisi tuollaiseen missään nimessä, sehän on hintojen polkemista niiden osalta, jotka suostuvat kympin tuntipalkkaan. Siitäkin huolimatta, että kokenut ohjaaja tuskin joutuu tunteja isommin suunnittelemaan. Itsekin pystyn jumppaamaan tunnin jumpan ilman mitään suunnittelua, vaikka olen vain ikäni liikuntaa harrastanut täti.  

Itse asiassa riittävä sosiaaliturva on pienipalkkaisen ihmisen etu! Se on turva, kun käydään palkkaneuvotteluja ja sovitaan työehdoista. Mitä huonompi sosiaaliturva, sen heikommat työehdot.

Viime vuosina oikeistopuolueet ovat saaneet jopa pienipalkkaisia äänestäjiä, kun ovat podeissaan onnistuneet saamaan työttömät ja pienipalkkaiset toisiaan vastaan...tai lähinnä jotkut pienipalkkaiset kannattamaan sosiaaliturvan heikennyksiä...

Vierailija kirjoitti:

"Matalapalkka alalla  on paljon määrä aikaisia. Ja ne työvelvotteet veisivät niitä matala palkka alan töitä."

 

Eivät veisi. Työt olisivat töitä joita kukaan ei tee, esimerkiksi sellaisia, joita on ennen tehty vankien kuntoutuksen nimissä. Valitetttavasti se ei mene niin, että kuntien henkilökunta lisääntyy, jolloin vaikkapa puistotyöntekijät pystyisivät tekemään kaiken mitä voisi tai pitäisi tehdä. Sitä työmäärää on aina hyödynnetty vajaakuntoisten kuntoutuksessa (kehitysvammaiset, vangit). Nyt sitä työtä tekemään tultaisiin työvelvoitteella. Se on yksinkertaista, useimmiten ulkona tapahtuvaa työtä, joka kohottaa kuntoa ja toimintakykyä ja muualta tulleiden osalta se kohentaa myös kielitaitoa, koska he jäävät helposti oman yhteisönsä pariin. Masentuneille myös on hyväksi tulla ihmisten pariin.

Mitä ihmettä sä höpötät? Ei Suomessa vangit tai vammaiset mitään puistoja tms. ulkotöitä ole hoitaneet. Katotko hieman liikaa jotain jenkkisarjoja? 

Vangit on Suomessa tehneet puutöitä. Siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vaadi erityistä osaamista. Kuka vaan liikunnallinen ja hyväkuntoinen tekee tasan samat asiat. 

Täytyy omata erinomainen rytmitaju, olla kantava ääni, hyvä fysiikka ja ulkomuoto sillä joutuu olemaan koko ajan kymmenien silmäparien katseltavana. Sitten pitää ymmärtää keskimääräinen rasitustaso ryhmälle sekä liikkeiden kuormittavuus. Aika nopeasti karsiutuu jos ei ole valmentajatyyppi ja niissäkin on yltiöpäisiä mitkä eivät sovi tuohon, persoona näkyy vaikka ei puhuisi mitään muuta kuin sen liikesarjan. 

Vierailija kirjoitti:

"Matalapalkka alalla  on paljon määrä aikaisia. Ja ne työvelvotteet veisivät niitä matala palkka alan töitä."

 

Eivät veisi. Työt olisivat töitä joita kukaan ei tee, esimerkiksi sellaisia, joita on ennen tehty vankien kuntoutuksen nimissä. Valitetttavasti se ei mene niin, että kuntien henkilökunta lisääntyy, jolloin vaikkapa puistotyöntekijät pystyisivät tekemään kaiken mitä voisi tai pitäisi tehdä. Sitä työmäärää on aina hyödynnetty vajaakuntoisten kuntoutuksessa (kehitysvammaiset, vangit). Nyt sitä työtä tekemään tultaisiin työvelvoitteella. Se on yksinkertaista, useimmiten ulkona tapahtuvaa työtä, joka kohottaa kuntoa ja toimintakykyä ja muualta tulleiden osalta se kohentaa myös kielitaitoa, koska he jäävät helposti oman yhteisönsä pariin. Masentuneille myös on hyväksi tulla ihmisten pariin.

Kenties oransseissa haalareissa vangit siivonneet tien laitoja? 😅 Ei. Ei ole tällaista Suomessa ollut. 

"Yhteiskunnan tukia saavista moni on työkyvytön tai sitten esimerkiksi pientä lasta kotona hoitamassa. Mitä velvoitetyötä ehdotat? "

Työvelvoite sisältää työtä vajaakuntoisille. Sellaista työtä pystyy tekemään myös ihminen, joka ei ole täysin työkykyinen, koska samanlaista standardia ei aseteta. Jo ulos kotoaan lähteminen on masentuneelle hyvää kuntoutusta. Pikkulapsen kanssa voi hyvin tulla haravoimaan puistoon tai jos lapsia on useampi, heidät luonnollisesti viedään päiväkotiin. 

Mistä lähtien Suomeen on tullut kulttuuri, jossa on tämänkaltaista työn vieroksuntaa - aivan oikein, en ole ikinä ennen käyttänyt tätä sanaa - että yksinkertaisen kuntouttavan työn tekemistä verrataan sanoilla, jotka liittyvät kansanmurhaan ja muuhun vakavaan sortoon?