Tyypillisimmät tekoälyn kritisoijat

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

Useimmiten ne kritisoijat ovat niitä, jotka eivät osaa käyttää tekoälyä, eivät osaa käyttää oikeita prompteja, eivätkä tajua, mihin kaikkeen sitä voi käyttää ja miten paljon aikaa sillä voi säästää. Tarkoitus ei ole jättää tärkeitä tehtäviä yksin tekoälylle, vaan käyttää sitä kuin assistenssia, joka hoitaa mm.  rutiininomaisia tehtäviä.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

 

 

Ai niin kuin NASA, joka käyttää tekoälyä avaruustutkimuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

 

 

Ai niin kuin NASA, joka käyttää tekoälyä avaruustutkimuksessa?

 

Kyllä. Hekin pystyvät hyvin sitä kritisoimaan juurikin koska sitä käyttävät - ja tekevät siitä edistyksellisempää. 

Yksi on ainakin graafisen alan puolella vakio. "Se generisoi ja tappaa kaiken luovan työn", mutta sitten kuitenkin kelpaa ne Adoben softien pienet arjen helpotukset, kuten objektien leikkaaminen taustasta helposti.

Olen ammatiltani maanviljelijä ja odotan innokkaasti akateemisia lapionvarteen.

Tervetuloa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

 

 

Ai niin kuin NASA, joka käyttää tekoälyä avaruustutkimuksessa?

 

Kyllä. Hekin pystyvät hyvin sitä kritisoimaan juurikin koska sitä käyttävät - ja tekevät siitä edistyksellisempää. 

 

 

On eri asia ymmärtää tekoälyn puutteet ja erottaa mihin se sopii ja mihin ei kuin tyrmätä koko tekoäly turhana ilman minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin se oikeasti kykenee.

Minä olen kovimpia tekoälyä vastustavia "änkyreitä". En vastusta tekoälyä avustavana työkaluna, vaan vastustan sen käyttöä huvikseen. Kaikki nuo tekoälyllä teetetyt kuvat tai ne "Kysyin tekoälyltä" -aloitukset. Olen tosissani huolissani siitä, miten tyhmäksi ihmiskunta sen takia muuttuu. Oman järjen ja mielikuvituksen käyttö jää historiaan ja ihmisten aivot surkastuu. Johan siinä on huomattu valtava ero, kun lopetettiin kynällä kirjoittaminen. Pitäisi ymmärtää pitkällä aikavälillä, mitä nämä saa aikaan. Ja se ei ole hyvä muutos. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ammatiltani maanviljelijä ja odotan innokkaasti akateemisia lapionvarteen.

Tervetuloa!

Luulisi maanviljelijälläkin olevan kuitenkin paljon paperitöitä niiden lapiohommien ohessa. Jos niihin rutiineihin saa apua, niin ei välttämättä olisi haittaa sille lapion käytölle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

 

 

Ai niin kuin NASA, joka käyttää tekoälyä avaruustutkimuksessa?

 

Kyllä. Hekin pystyvät hyvin sitä kritisoimaan juurikin koska sitä käyttävät - ja tekevät siitä edistyksellisempää. 

 

 

On eri asia ymmärtää tekoälyn puutteet ja erottaa mihin se sopii ja mihin ei kuin tyrmätä koko tekoäly turhana ilman minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin se oikeasti kykenee.

 

Mutta otsikossa puhuttiin tekoälyn kritisoinnista, ei sen tyrmäämisestä. Käytän työssäni tekoälyä juurikin apuna joten osaan myös kritisoida sitä ja sen sopivuutta ja kehittyneisyyttä. Kritisointi ei ole tyrmäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Olen ammatiltani maanviljelijä ja odotan innokkaasti akateemisia lapionvarteen.

Tervetuloa!

Mihin työhön meinasit sitä lapiota käyttää? Jotain pikkuisia hanttihommia? Vaiko nojailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ammatiltani maanviljelijä ja odotan innokkaasti akateemisia lapionvarteen.

Tervetuloa!

 

Luulisi maanviljelijälläkin olevan kuitenkin paljon paperitöitä niiden lapiohommien ohessa. Jos niihin rutiineihin saa apua, niin ei välttämättä olisi haittaa sille lapion käytölle?

 

Samaten robotiikkakin on lisääntymässä tuolla alalla.

Olen katsonut dokumentin nimeltä Terminaattori.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

Laitas konkreettista esimerkkiä, niin saadaan debattia.
AP

Hallusinoituja viitteitä ja olemattomia kirjoja löytyy usein hakujen tuloksista. Muutaman kerran on tullut vastaan pitkiä sepustuksia ihan hihasta vedetystä menetelmästä. No, haut ovat kyllä olleet aika spesifisiä kapean kärkialan erityiskysymyksiä ja tuskinpa niihin on opetusmateriaalissakaan paljoa sisältöä ollut - teköäly ei kuitenkaan halua olla vastaamatta ja keksii uskottavalta näyttävän vastauksen.

No, tästä huolimatta ihan hyödyllinen työkalu tiedonhakuun ja tiivistämiseen - kunhan vain käyttää tuloksia oman työn alkupisteenä ja tarkistaa kaiken huollisesti - eikä copypastea AI:n tuotosta suoraan rapsaan.

Tätä taustaa vastaan rohkenen hyvin kritisoida kaikein korkealentoisimpia haihatteluja siitä, mitä kaikkea ihmistyötä tekoäly mukamas korvaisi vuoden sisään tmv.

Minä kritisoin tekoälyä kovaan ääneen ennen kaikkea siksi että valtaosa ihmisistä käyttää sitä ihan päin hel*ettiä ja luottaa vastaukseen sokeasti. Keskivertoihminen ei ymmärrä mikä tekoäly on ja mistä se hankkii tietonsa. Tekoälyä voi käyttää apuna etsiä tietoja asioista, joista jo ymmärtää jotta voi itse arvioida esim lähteiden luotettavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

Laitas konkreettista esimerkkiä, niin saadaan debattia.
AP

Käännöksissä (useita kieliä) se ei vielä ymmärrä kontekstia eikä erkoissanastoa alalta. Auttaa apuna normikielessä, mutta on isoja puutteita mitä se ymmärtää ja kääntää oikein. Ehkä muutaman vuoden päästä ollaan jo paremmassa tilanteessa ja toimintatapa ja työkalujen integrointi on parempaa ja homma oikeasti helpottuu kun käännösmuisti kasvaa. Tässä nyt yksi esimerkki.

Itsekin samaa mieltä, että tekoäly ei todellakaan tee tyhmästä viisasta.

Mutta jos asiantuntijalla on selkeä ymmärrys kokonaisuudesta, niin sieltä saa sopivasti kaavittua myös hieman oman osaamisalueen ulkopuolelta näkemystä tukemaan/kritisoimaan realismin rajoja.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sitä oikeasti käyttävät ja näkevät sen tason tällä hetkellä.

Laitas konkreettista esimerkkiä, niin saadaan debattia.
AP

Käännöksissä (useita kieliä) se ei vielä ymmärrä kontekstia eikä erkoissanastoa alalta. Auttaa apuna normikielessä, mutta on isoja puutteita mitä se ymmärtää ja kääntää oikein. Ehkä muutaman vuoden päästä ollaan jo paremmassa tilanteessa ja toimintatapa ja työkalujen integrointi on parempaa ja homma oikeasti helpottuu kun käännösmuisti kasvaa. Tässä nyt yksi esimerkki.

No ensinnäkin tekoälyn HC-käyttäjän täytyy ymmärtää se, että englanti on se de facto "ihmiskieli" minkä kautta kaikki vastaukset lopuksi kääntyy Suomeksi tai muiksi kieliksi. Sen huomaa helposti luovista teksteistä, että sinne tulee englishmejä tyyliin "menin rikki", kun asiayhteys on vaikka rahallinen.