IS: Yksilön tyhmät valinnat yhteiskunnan syy

Minun mielestä jos sanoo että naisen olisi pitänyt vaan pysyä poissa siitä miehestä ei johdu siitä että ei ymmärrä. Minä sanoisin ihan samaa. Hyvin usein henkilöltä itseltään puuttuu itsetuntemus minkä kautta hän ei näe olevansa huonossa suhteessa ja vetävänsä huonoja miehiä rinnallee kerta toisensa jälkee. Yleensä lähipiiri on myös ollut sitä vastaan jo kauan, mutta henkilö ei välitä koska no rakkaus ja huono itsetuntemus. Jos nainen oppisi tuntemaan itsensä niin hän tuntisi oman arvon, tajuaisi että hän elää suhteessa mikä ei ole hänelle tarkoitettu. Lähipiiri ja yhteiskunta ei auta koska henkilö itse tekee valintansa ja on ainut kuka pystyy siihen. Inhottaa olla ilonpilaaja mutta näi se hyvin useesti menee. Sama kuin sanoisi ylipainoiselle että laihduta, ei se niin mene 👍

Miten ja miksi yhteiskunnan pitää suojella yksilöä omalta itseltään???

Yksi google-haku kertoo kyseisestä miehestä kaiken olennaisen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi google-haku kertoo kyseisestä miehestä kaiken olennaisen.

Jännämies. Niillä tuntuu kummasti aina naisia riittävän. 

Väkivaltaisen parisuhteen takana on melkein aina kokemus väkivallasta ja omassa lapsuudessa. Väkivaltaisen isän tyttäret päätyvät erittäin suurella todennäköisyydellä väkivaltaiseen parisuhteeseen aikuisena. 

Vastuu on kyllä rikoksen tekijällä. Aina. Uhria on turha siitä syytellä. Kun kerran tekijällä on taipumus väkivaltarikoksiin niin uhriksi voi joutua kuka tahansa, vaikka oma vanhempi. Ei heitäkään syytellä että mitäs läksit. 

Yhteiskunta ottaa koppia kun yksilöt tekee virheitä koska jos niin ei tapahdu meillä on kohta puolet jengistä yhteiskunnan ulkopuolella eivätkä koskaan palaa, kyse ei ole altruismista vaan selviytymisestä, tämän perusasian unohtuminen näkyy jo.

Vierailija kirjoitti:

Vastuu on kyllä rikoksen tekijällä. Aina. Uhria on turha siitä syytellä. Kun kerran tekijällä on taipumus väkivaltarikoksiin niin uhriksi voi joutua kuka tahansa, vaikka oma vanhempi. Ei heitäkään syytellä että mitäs läksit. 

Millä tavoin on yhteiskunnan syy, että kyseinen nainen kuoli väkivaltaisesti?

Tottakai vastuu on rikoksen tekijällä, mutta kyllä järkeäkin saa käyttää. Tiedän pari ihmistä, jotka kerta toisensa jälkeen ajautuvat huonoihin parisuhteisiin ja sitten ollaan kohta silmä mustana. Tietenkin se on lyöjän vika, mutta miksi ihmeessä ehdoin tahdoin asetetaan itsensä vaaraan. Jos on ihan yleisessä tiedossa, että kyseinen mies on pahoinpidellyt entisiä kumppaneitaan, niin onko iso yllätys, että tekee samaa myös tuleville? Ystävien varoituksille viitataan kintaalla kun nyt on niin ihanaa ja ei se mulle mitään pahaa tee jne... ja kohta silmä mustana. 

Eli yksinkertaistettuna! Jos et mene heikoille jäille, et todennäköisesti putoa jäihin!

Vierailija kirjoitti:

Vastuu on kyllä rikoksen tekijällä. Aina. Uhria on turha siitä syytellä. Kun kerran tekijällä on taipumus väkivaltarikoksiin niin uhriksi voi joutua kuka tahansa, vaikka oma vanhempi. Ei heitäkään syytellä että mitäs läksit. 

Ei pelkästään, jos vuosia roikut ongelmatapauksessa kiinni neuvoja kuuntelematta niin ei tuossa ole kyse satunnaisesta teosta jota ei olisi voinut toisin tekemällä välttää.

Voi esim. sanoa että jos joku on metroradalla niin systeemin pitäisi toimia siten ettei metro voi mitenkään ajaa yli. Silti käytännössä on mahdoton rakentaa täysin varmaa systeemiä joka ei jossain kohtaa ajaisi yli jos joku päätyy radalle. Onko vika siis vain metron aina ja joka tilanteessa kun meni ajamaan yli, vai onko vikaa siinäkin miten tämä alle jäänyt päätyi radalle joko oma-aloitteisesti, vahingossa tai muuten.

Ihan vastaavasti yhteiskunta ei ole täydellinen eli ei voi rakentaa niin kaikenkattavaa valvonta- ja suojelukoneistoa että ihmistä voisi suojella partneriltaankin (esim) kaiken aikaa kotioloissakin. Kyllä ihmisen pitää olla valmis itsekin tekemään jotain sen oman turvallisuutensa eteen, varsinkin aikuisen, ja lähtemään toksisista suhteista riittävien varoitusmerkkien jälkeen. 

Milja voitti Darwinin palkinnon 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi google-haku kertoo kyseisestä miehestä kaiken olenna

 

Jännämies. Niillä tuntuu kummasti aina naisia riittävän. 

Näyttävät ne jännänaisetkin vetävän puoleensa. Olihan Virpi Buttillakin mies. 

Mies oli äärimmäisen väkivaltainen narkkari. Esim. ampunut aiemmin toista ihmistä vierestä polveen ja sitten poliiseja päin 20 m päästä. Se että altistaa lapsensakin tuollaisen kuvotuksen vaikutuspiiriin on yksinkertaisesti umpisairasta ja yhteiskunta ei j u m a l a u t a voi olla vastuussa siitä että näillä aina vaan menee henki.

Kasvattakaa ne lapsenne niin, etteivät hakkaa ja alista puolisoitaan. Tämä ketju osoittaa, että meillä on vallalla mentaliteetti, jossa väkivalta on uhrin syytä. Tätä juuri tarkoitetaan artikkelissa sillä, että yhteiskunnan tulisi muuttua. Lisäksi esim. turvakoteja on meillä vähän ja ne ovat usein täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Mies oli äärimmäisen väkivaltainen narkkari. Esim. ampunut aiemmin toista ihmistä vierestä polveen ja sitten poliiseja päin 20 m päästä. Se että altistaa lapsensakin tuollaisen kuvotuksen vaikutuspiiriin on yksinkertaisesti umpisairasta ja yhteiskunta ei j u m a l a u t a voi olla vastuussa siitä että näillä aina vaan menee henki.

Tämä on jännä, kuinka usein törmää tähän, että joku henkilö oikein auki kirjoittaa kuinka järjetöntä tuollaisen ihmisen kanssa eläminen on ja silti jotenkin kykenee uskomaan, että valinnan elää tuollaisen kanssa on tehnyt järkevä ja täysin stabiili henkilö.

Yhteiskunta on vastuussa siitä, että tämä maa on sen kansalaisille turvallinen paikka elää. Uhrin osoittelua on yritetty nyt ties kuinka kauan sen sijaan, että katseet käännettäisiin tekijöihin. On aivan järjetöntä, että kerta toisensa jälkeen keskitytään siihen osapuoleen, joka ei ole edes rikkonut lakia. Yhteiskunnan olisi vihdoista viimein käännettävä katseensa heihin, jotka osoittavat potentiaalia väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja keskitettävä toimenpiteet heihin. Nyt keskitymme luettelemaan asioita mitä uhrin olisi pitänyt tehdä toisin, vaikkei se pelasta yhtään ketään ja samalla tekijä istuu vain tuomionsa ja jatkaa sitten toimiaan.

Armanin päihdeongelmaisista kertovassa dokkarissakin pahasti alkoholisoitunut ukko söi lämpimässä tilassa yhteiskunnan tarjoamaa ilmaista ruokaa ja sanoi "fuck you yhteiskunta" Kyllä sapetti katsoa sellaista. Pihalle vaan oilisi joutanut potkaista sellainen, joka ei osaa olla kiitollinen ja syyttää muita alkoholismistaan

Vierailija kirjoitti:

Kasvattakaa ne lapsenne niin, etteivät hakkaa ja alista puolisoitaan. Tämä ketju osoittaa, että meillä on vallalla mentaliteetti, jossa väkivalta on uhrin syytä. Tätä juuri tarkoitetaan artikkelissa sillä, että yhteiskunnan tulisi muuttua. Lisäksi esim. turvakoteja on meillä vähän ja ne ovat usein täynnä.

Kuule kun ne lapset pitäisi kasvattaa myös niin että on aikuisena mieluummin sinkku kuin kelpuuttaa ihan kenet tahansa, eikä ole valmis sietämään huonoa kohtelua siksi ettei kestä yksinoloa (vakava läheisriippuvuus).

Miksi tämä Milja ( josta omaiset nyt tekevät marttyyriä ja pyhimystä ) altisti lapsensakin tälle väkivaltaiselle narkille ? Äidin tarve saada miestä ja varmaan päihteitäkin mieheltä oli tärkeämpää kuin lasten turvallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies oli äärimmäisen väkivaltainen narkkari. Esim. ampunut aiemmin toista ihmistä vierestä polveen ja sitten poliiseja päin 20 m päästä. Se että altistaa lapsensakin tuollaisen kuvotuksen vaikutuspiiriin on yksinkertaisesti umpisairasta ja yhteiskunta ei j u m a l a u t a voi olla vastuussa siitä että näillä aina vaan menee henki.

 

Tämä on jännä, kuinka usein törmää tähän, että joku henkilö oikein auki kirjoittaa kuinka järjetöntä tuollaisen ihmisen kanssa eläminen on ja silti jotenkin kykenee uskomaan, että valinnan elää tuollaisen kanssa on tehnyt järkevä ja täysin stabiili henkilö.

Yhteiskunta on vastuussa siitä, että tämä maa on sen kansalaisille turvallinen paikka elää. Uhrin osoittelua on yritetty nyt ties kuinka kauan sen sijaan, että katseet käännettäisiin tekijöihin. On aivan järjetöntä, että kerta toisensa jälkeen keskitytään

Mikään määrä turvakoteja ei auta, jos yksilö palaa takaisin väkivaltaisen kumppaninsa luokse.

Mikään määrä hoitoja ei auta alkoholisteille, narkomaaneille jne. jos yksilöllä ei ole omaa tahtoa muutokseen.