Huvittavaa, kuinka tästä sudenmetsästyksestä on nyt tullut sellaista trendi-ulinaa
Kun on trendikästä tietyissä piireissä kauhistella asiaa, vaikka ei siitä mitään ymmärretäkään. Susia metsästetään nyt kannanhoidollisista syistä, koska kun kanta on päässyt liian suureksi, niin ongelmia on alkanut ilmenemään. Susia metsästetään siis siksi, koska kanta on maassamme liian runsas ja se aiheuttaa ongelmia. Ei niitä vain tappamisen ilosta metsästetä.
Toisekseen, miksi te kauhistelijat ette vauhkoa oikeasti uhanalaisten eläinten puolesta? Esim Naalin tilanne on Suomessa erittäin tukala, mutta ei se teiltä saa huomiota ja sivutolkulla jeesustelua. Miksi? No minäpä kerron. Se vain ei satu olemaan trendikästä. Naali kaipaisi oikeasti huomiotanne, ei hyvässä populaatiossa elävä susi.
Kommentit (71)
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
No naali kärsii ilmastonmuutoksesta. Mitä sinä olet tehnyt ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi? Lisäksi sudet suojelevat naalia, koska sudet vähentävät kettuja, jotka vievät naalin elintilaa.
Ihminen on järkyttänyt luonnon normaalia toimintaa ja siksi naali on pinteessä. Eli susien hävittäminen Suomesta ei tosiaan auta naalin tilannetta.
Susi on luonnossa avainlaji. Kun susia ei ole, kärsii moni muukin eläin. Myös ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
Sinun mielipide. Esim . Jos hirviä ei olisi kautta aikain vähennetty niin hirvikolarit olisi jokapäiväistä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
Syötkö mitään eläinperräistä ????
Voisivat sitä samaa kiintiötä hyödyntää pitbullien ampumisessa. Niistä on ollut todellista haittaa ihmisille, toisin kuin susilla viimeiseen yli sataan vuoteen.
Mutta sitäpä et persu tiennyt, että susi on elinympäristönsä avainlaji. Tästä ei kyllä hyvää seuraa.
Talousnerojen kannanhoidolla on varmasti maaliskuussa kaikki ammuttu, ja muutama metsästyskaverikin sentään. Eipä voi luiskaotsilta muuta odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
Eikö susien tappamien eläinten elämällä ole arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
Eikö susien tappamien eläinten elämällä ole arvoa?
Meinaatko, että sudet eivät saa syödä mitään?
Määrittele "liian suuri kanta" ja esitä määritelmäsi yhteydessä myös näkemys ihmisten määrästä Suomessa ja muualla maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikelle elämälle täytyy antaa arvo, eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta riistää.
Eikö susien tappamien eläinten elämällä ole arvoa?
Meinaatko, että sudet eivät saa syödä mitään?
Woke-Suomessa vain kotimaista luomusalaattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susi on luonnossa avainlaji. Kun susia ei ole, kärsii moni muukin eläin. Myös ihminen.
Susi on tuhoeläin joka vaarantaa muiden lajien olemassa olon
Entä ihminen? Kumman luulet aiheuttavan enemmän lajikatoa?
Lopetin kokonaan kotimaisen ruoan syönnin lakimuutoksen jälkeen. Erityisesti poro on boikottilistalla. Jotain eteläsuomalisia viljelijöitä tuen, koska tiedän heidän susi-kannan. Olen siis maaseudulta koisin ja todistanut paljon asenneongelmia luontoa ja luontokappaleita kohtaan. Ja uskokaa pois, että ulkomaalainen ruoka myös maistuu paremmalta.
Ketä asia kiinnostaa niin äänestää sitten sen mukaan päättäjää mikä on mielipide. Suurimmalle osalle suomalaisista susien määrä ei ole kovin kiinnostava aihe. Muutama susi sinne tänne, ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Ketä asia kiinnostaa niin äänestää sitten sen mukaan päättäjää mikä on mielipide. Suurimmalle osalle suomalaisista susien määrä ei ole kovin kiinnostava aihe. Muutama susi sinne tänne, ihan sama.
Olet väärässä.
Hyvä kirjoitus! Eihän rationaalinen ajattelu nyt ole muutoinkaan ollut koskaan hameväen vahvin puoli.