Parkki-pate pilasi joulun

Se on Uusivuosikin sitten pilalla?

Mulle teki Klarna saman. Veti jälkikäteen summan eikä heti ja pankissa ei näkynyt.

Taasko sama aloitus?

Köyhä paska

Kannattaa miettiä minne pysäköi.

Sinäkö se törkyparkkeeraat liittymien eteen ja invapaikoille? Hyi sinua.

jos ei edes merkkejä tunne niin kortti pois.

Miksi pysäköit väärin? Etkö nähnyt kylttejä, joten oletit ettei sitten varmaan tarvitse maksaa tai laittaa kiekkoa? Pysäköitkö invapaikalle tai keskelle katua "kun vaan ihan nopeasti poikkesin, eikä lähellä ollut vapaata paikkaa?"

Yksityisoikeudellisia parkkisakkoja ei tarvitse maksaa.

Parkki-Pate Oy:n harjoittama yksityinen pysäköinninvalvonta edustaa liiketoimintamallia, joka nojaa autoilijoiden erehdyksiin, epäselviin sopimusehtoihin ja kohtuuttomiin seuraamuksiin sen sijaan, että se palvelisi aidosti liikennejärjestystä tai kiinteistöjen käyttäjiä. Yrityksen toiminnan ydin ei ole pysäköinnin sujuvuus vaan maksujen tuottaminen tilanteissa, joissa kuluttajan oikeusturva on heikko ja vastuu sysätään lähes yksinomaan autoilijalle.

Vaikka Parkki-Pate Oy perustelee toimintaansa sopimusperusteisuudella, tämä sopimus syntyy usein olosuhteissa, joissa kuljettajalla ei ole todellista mahdollisuutta tutustua ehtoihin tai ne ovat epäselvästi esitettyjä. Kyse ei ole tasaveroisesta sopimussuhteesta vaan asetelmasta, jossa yritys määrittelee ehdot, valvoo niiden rikkomista ja hyötyy taloudellisesti jokaisesta virheestä. Tämä herättää perusteltuja kysymyksiä kohtuullisuudesta ja hyvän liiketavan noudattamisesta.

Toiminnan ongelmallisuutta lisää Parkki-Pate Oy:n kytkös Uuva Oy:hyn. Uuva Oy toimii käytännössä pysäköintimaksujen hallinnoijana, perintää ja teknisiä järjestelmiä pyörittävänä taustayhtiönä, joka mahdollistaa valvontamaksujen tehokkaan keräämisen ja jatkokäsittelyn. Tämä rakenne hämärtää vastuukysymyksiä ja vaikeuttaa kuluttajan asemaa: kuka todellisuudessa tekee päätökset, kuka hyötyy ja kuka vastaa virheistä?

Uuva Oy:n rooli ei ole neutraali tukipalvelu, vaan olennainen osa liiketoimintamallia, jossa pysäköinninvalvonta ja maksujen perintä on eriytetty mutta taloudellisesti sidottu toisiinsa. Tämä kokonaisuus muistuttaa enemmän maksukoneistoa kuin palvelua, jonka ensisijaisena tavoitteena olisi pysäköinnin oikeudenmukainen järjestäminen.

Yksityinen pysäköinninvalvonta Parkki-Pate Oy:n kaltaisten toimijoiden käsissä on johtanut tilanteeseen, jossa kuluttaja on jatkuvassa riskissä saada korkea maksu pienestä, usein inhimillisestä virheestä. Valvontamaksujen suuruus ei ole suhteessa aiheutettuun haittaan, vaan ne toimivat pelotteena ja tulonlähteenä. Tämä murentaa luottamusta sekä yritystoimintaan että koko pysäköintijärjestelmään.

Parkki-Pate Oy:n ja Uuva Oy:n toiminta osoittaa, kuinka lainsäädännön harmaita alueita voidaan hyödyntää liiketoiminnallisesti kuluttajan kustannuksella. Kyse ei ole välttämättömästä järjestyksenpidosta vaan järjestelmästä, joka palkitsee maksimaalisen valvonnan ja minimaalisen joustavuuden. Tällainen toimintamalli ansaitsee kriittisen tarkastelun, tiukemman sääntelyn ja avoimen yhteiskunnallisen keskustelun.

Miksi yksityisoikeudellisia sakkoja ei ole pakko maksaa?

Yksityisoikeudelliset sakot, kuten yksityisten pysäköintiyritysten määräämät valvontamaksut, eivät ole viranomaisen määräämiä rangaistuksia. Ne perustuvat yksityisoikeudelliseen sopimukseen tai sen oletettuun rikkomiseen, eivätkä ne ole lain tarkoittamia sakkoja.

Toisin kuin poliisin tai muun viranomaisen määräämät sakot, yksityisoikeudelliset maksut eivät ole suoraan ulosottokelpoisia. Maksuvelvollisuus syntyy vain, jos yritys pystyy osoittamaan, että osapuolten välillä on ollut pätevä sopimus ja että sopimusehtoja on rikottu. Pelkkä maksulappu ajoneuvon tuulilasissa ei vielä todista sopimuksen syntymistä.

Lisäksi maksun kohtuullisuus on olennainen edellytys. Jos maksu on kohtuuton tai ehtoja ei ole esitetty selkeästi ja ymmärrettävästi esimerkiksi kyltein, sopimusta ei voida pitää pätevänä. Kuluttajansuojalaki antaa kuluttajalle suojaa kohtuuttomia sopimusehtoja vastaan.

Yksityinen yritys ei myöskään voi määrätä rangaistuksia, vaan ainoastaan vaatia vahingonkorvausta tai sopimussakkoa. Tällöin yrityksen on tarvittaessa vietävä asia käräjäoikeuteen ja näytettävä toteen vaatimuksensa. Vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen maksu voi edetä ulosottoon.

Tästä syystä yksityisoikeudellisia sakkoja ei ole automaattisesti pakko maksaa, ellei maksun perusteita ole laillisesti ja todisteellisesti vahvistettu.

Laita boikottiin kaikki niiden valvomat parkkipaikat.

En ole koskaan niitä maksanut enkä tule maksamaan.  Netistä löytyy ohjeet.

Parkki-paten toimarin joulupöydässä taas mässäilään hanhenmaksaa ja sisäfilettä.  Juuri 18 vuotta täyttänyt poika sai lahjaksi bentleyn. Kiitos kaikille idiootti yksinhuoltajille jotka eivät osaa parkkeerata oikein.

Omistajan poika pyörittää perintätoimistoa joka yrittää periä isän firman sakkoja.

Homma haisee ja pahasti.

p.s tässä olisi hyvä aihe Mot ohjelmalle.

Minulla Alko pilasi joulun ja uudenvuoden. Sinne meni rahat, nyt on kaapissa vain tyhjiä pulloja.

Vastuun siirtäminen muille on aina toimiva strategia. Eikö olekin?

Parkki pate pilasi mun koko elämän

ne eivät ole oikeita viranomaisen laatimia sakkoja.

Ne on yrityksen tekemiä laskuja joita ei ole eikä tarvitse maksaa.

Ne on helppo kiistää perinnässä eikä ne ole ulosottokelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla Alko pilasi joulun ja uudenvuoden. Sinne meni rahat, nyt on kaapissa vain tyhjiä pulloja.

Vastuun siirtäminen muille on aina toimiva strategia. Eikö olekin?

Saa niistä tyhjistäkin rahaa

Pate firma kerännyt rahaa melkein 15 milj. viime tilikaudella. 

Eikö tälle touhulle saada stoppia?