Lue keskustelun säännöt.
Onko opiskelu oikeasti kannattavaa vai suurin yhteiskunnallinen huijaus?
29.12.2025 |
Opiskelu ei ole kannattavaa. Ainakaan taloudellisesti. Palkat eivät ole lähelläkään sitä tasoa, että vuosien kouluttautuminen, velkaantuminen ja menetetty vapaa-aika maksaisivat itsensä takaisin. Moni duunari tienaa helposti enemmän: sähkömiehet, hitsaajat, rakentajat, paperimiehet, ahtaajat - lista on pitkä.
En puhu nyt ensimmäisestä ammatillisesta tutkinnosta, joka antaa suoraan ammatin ja toimeentulon. Puhun lukiosta ja sen jälkeisestä loputtomasta koulutusputkesta, jossa ihmiset "kehittävät itseään" vuosikausia ilman mitään takeita paremmasta elämästä.
Mitä enemmän tienaat, sitä suurempi osa menee veroihin. Käteen jäävä osuus pienenee suhteessa, vaikka euroissa summa kasvaisikin. Käytännössä valtio rankaisee siitä, että yrität menestyä. Missä vaiheessa tämä muuttuu kannustamisesta rangaistukseksi?
Opiskeluaika itsessään on jo ongelma. Elät tukien varassa, opintolainalla, kimppakämpässä tai vanhempien nurkissa. Ne, jotka käyvät töissä opintojen ohella, maksavat sen vapaa-ajallaan. Vapaa-aika on rajallinen resurssi - eikä kuolinvuoteella kukaan mieti, miksei tehnyt enemmän opintopisteitä. Silloin mietitään, miksi elämä meni suorittamiseen.
Mikä järki on käyttää vuosia, jopa vuosikymmeniä - kouluttautumiseen, kun lopulta moni vaihtaa alaa, kouluttautuu uudelleen tai päätyy tekemään jotain aivan muuta kuin mihin on "pätevöitynyt"? Et voi viedä tutkintoa mukanasi hautaan, mutta menetetyn ajan kyllä.
Jotta opiskelu olisi oikeasti kannattavaa, palkkojen pitäisi nousta merkittävästi, lomien lisääntyä ja itse opiskelusta pitäisi maksaa palkkaa. Nyt opiskelija maksaa itse yhteiskunnalle siitä, että valmistuu työmarkkinoille.
Lisäksi töihin, joihin ennen pääsi ilman koulutusta, on keinotekoisesti lisätty vaatimus "koulutuksesta". Todellisuudessa tämä on byrokraattinen este työn vapaalle liikkuvuudelle. Poliitikot puhuvat vapaasta markkinataloudesta, vaikka sellaista ei todellisuudessa ole. Jos se olisi oikeasti vapaa, työvoiman pitäisi voida liikkua ilman paperivaatimuksia. Työnantaja näkisi osaamisen, ei todistusta.
Koulutus ei takaa mitään. Ei työpaikkaa, ei hyvää palkkaa, ei mielekästä elämää. Silti sitä myydään ainoana oikeana tienä.
Ehkä todellinen kysymys on tämä:
Kuka hyötyy siitä, että ihmiset istuvat koulun penkillä mahdollisimman pitkään ja miksi sitä ei saa kyseenalaistaa?
Kommentit (41)
Progressiivinen verotus on tämänkin asian pahe. Eli se tasaa palkat siten, ettei taloudellisesti ole kannattavaa opiskella.
Toinen asia on työn mielekkyys, eli toiset tykkää esim. ulkotöistä toiset ei. Aika vähän on niitä töitä joita amispohjalta voi tehdä etänä. Se on tänä päivänä kyllä akateemisissa töissä iso hyöty, jota en osannus aikoinaan huomioida kun valitsin koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoastaan eliitti voittaa ihmisten ajankäytön tuhlauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaillako opiskelu on ilmaista ja arvostettua?
Opiskelu ei ole ilmaista missään. Suomessa opiskelu on opiskelijalle maksutonta, kuten aika monessa muussakin Euroopan maassa, joko maksutonta tai ainakin valtion vahvasti subventoimaa. Arvostetuinta opiskelu on usein niissä maissa, missä siitä joutuu maksamaan eniten.
Suomessa sitä se tuskin on enää 10 vuoden sisällä.
Tulee lukukausimaksut ihan peruskoulutukseen koska valtion tulot eivät riitä menoihin. Samoin lähtee tuet.
Vierailija kirjoitti:
Progressiivinen verotus on tämänkin asian pahe. Eli se tasaa palkat siten, ettei taloudellisesti ole kannattavaa opiskella.
Toinen asia on työn mielekkyys, eli toiset tykkää esim. ulkotöistä toiset ei. Aika vähän on niitä töitä joita amispohjalta voi tehdä etänä. Se on tänä päivänä kyllä akateemisissa töissä iso hyöty, jota en osannus aikoinaan huomioida kun valitsin koulutusta.
Sepä se mutta Latviassa esimerkiksi on tasavero joka on joku 34%. Se taas ei kannusta tekemään työtä ellei palkka ole niin suuri että muissa maissa verotus on kalliimpaa. Palkat ovat siellä alhaisemmat kuin Suomessa (n. 500€/kk) joten 34% tuosta on jo aika hullua.
No, nettopalkka on yli 4000€/kk (7000€ brutto) ja kuten kuvasin, odotusarvo on että nousee työuran edetessä. Verotus on kuitenkin aina olemassa joten vaikka verot vievätkin ison siivun palkasta, en ole katsonut että haluaisin jäädä matalapalkkaisiin tehtäviin vain koska veroja pitää maksaa tällöin suhteellisesti vähemmän.
Tunnen pari paperimiestä ja kk-palkat eivät ole todellakaan 8500€/kk. Verotietojen mukaan ei ole 100teur/vuosi mennyt ikinä rikki joten vähän vaikea uskoa. Huomioithan että minulla on joustava työaika arkisin enkä tee yli 37,5h/vkossa kuten nuo mainitsemasi paperimiehet todennäköisesti yksitoikkoisessa vuorotyössä minkä katson kyllä myös elämänlaadulliseksi eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivinen verotus on tämänkin asian pahe. Eli se tasaa palkat siten, ettei taloudellisesti ole kannattavaa opiskella.
Toinen asia on työn mielekkyys, eli toiset tykkää esim. ulkotöistä toiset ei. Aika vähän on niitä töitä joita amispohjalta voi tehdä etänä. Se on tänä päivänä kyllä akateemisissa töissä iso hyöty, jota en osannus aikoinaan huomioida kun valitsin koulutusta.
Sepä se mutta Latviassa esimerkiksi on tasavero joka on joku 34%. Se taas ei kannusta tekemään työtä ellei palkka ole niin suuri että muissa maissa verotus on kalliimpaa. Palkat ovat siellä alhaisemmat kuin Suomessa (n. 500€/kk) joten 34% tuosta on jo aika hullua.
Keskimääräinen kuukausipalkka Latviassa on n.noin 1 835 euroa ennen veroja (brutto) vuoden 2025 lopulla, nettotulos (verojen jälkeen) noin 1 361 euroaLuvut vaihtelevat hieman lähteen ja neljänneksen mukaan, mutta keskustilastokeskuksen tuoreet tiedot osoittavat bruttoansioiden ylittävän 1 800 euroa ja yksityisen sektorin palkkojen olevan joskus korkeampia, kun taas mediaaniansiot (keskipiste) ovat alhaisemmat, noin 1 488 euroa bruttona kokoaikaisissa tehtävissä vuoden 2025 kolmannella neljänneksellä.
Jatkona vielä edelliseen viestiini - paperimiehillä myös aika epävarma tulevaisuus töiden jatkuvuuden suhteen. Koulutuksella voit lisätä todennäköisyyttä työllistyä vastaaviin tehtäviin myös tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivinen verotus on tämänkin asian pahe. Eli se tasaa palkat siten, ettei taloudellisesti ole kannattavaa opiskella.
Toinen asia on työn mielekkyys, eli toiset tykkää esim. ulkotöistä toiset ei. Aika vähän on niitä töitä joita amispohjalta voi tehdä etänä. Se on tänä päivänä kyllä akateemisissa töissä iso hyöty, jota en osannus aikoinaan huomioida kun valitsin koulutusta.
Sepä se mutta Latviassa esimerkiksi on tasavero joka on joku 34%. Se taas ei kannusta tekemään työtä ellei palkka ole niin suuri että muissa maissa verotus on kalliimpaa. Palkat ovat siellä alhaisemmat kuin Suomessa (n. 500€/kk) joten 34% tuosta on jo aika hullua.
Eihän ole. 25,5% 105300 asti ja kaikesta sen jälkeen 33%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivinen verotus on tämänkin asian pahe. Eli se tasaa palkat siten, ettei taloudellisesti ole kannattavaa opiskella.
Toinen asia on työn mielekkyys, eli toiset tykkää esim. ulkotöistä toiset ei. Aika vähän on niitä töitä joita amispohjalta voi tehdä etänä. Se on tänä päivänä kyllä akateemisissa töissä iso hyöty, jota en osannus aikoinaan huomioida kun valitsin koulutusta.
Sepä se mutta Latviassa esimerkiksi on tasavero joka on joku 34%. Se taas ei kannusta tekemään työtä ellei palkka ole niin suuri että muissa maissa verotus on kalliimpaa. Palkat ovat siellä alhaisemmat kuin Suomessa (n. 500€/kk) joten 34% tuosta on jo aika hullua.
Tuloveroa kannetaan kaikista tuloista kiinteällä 23 prosentin verokannalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kannattavaa, jos ja kun koulutus johtaa suoraan hyväpalkkaiseen ammattiin. Muusa tapauksessa se ei ole tietenkään kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
No, nettopalkka on yli 4000€/kk (7000€ brutto) ja kuten kuvasin, odotusarvo on että nousee työuran edetessä. Verotus on kuitenkin aina olemassa joten vaikka verot vievätkin ison siivun palkasta, en ole katsonut että haluaisin jäädä matalapalkkaisiin tehtäviin vain koska veroja pitää maksaa tällöin suhteellisesti vähemmän.
Tunnen pari paperimiestä ja kk-palkat eivät ole todellakaan 8500€/kk. Verotietojen mukaan ei ole 100teur/vuosi mennyt ikinä rikki joten vähän vaikea uskoa. Huomioithan että minulla on joustava työaika arkisin enkä tee yli 37,5h/vkossa kuten nuo mainitsemasi paperimiehet todennäköisesti yksitoikkoisessa vuorotyössä minkä katson kyllä myös elämänlaadulliseksi eduksi.
Riippuu ihan miten tekee vuorotöitä. Jos tekee pelkkää aamua niin silloin ei tule koskaan saamaan 8500€/kk.
Ja sitten riippuu omasta palkasta. Mutta mahdollista se on, se ei vaan ole jokaisen paperimiehen palkka. Pointti onkin se että sellaisen palkan saa ilman akateemista koulutusta.
Veroja maksetaan siitäkin mutta ilman että tuhlattiin aikaa koulutukseen. Eikä vastuita ole samalla tapaa - työ päättyy siihen kun työpäivä päättyy. Monessa akateemisessa työssä työ on vapaa-ajalla, tauoilla, lomilla jne. vastuut kovia palkkaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri huijaus on.
Saadaan fiksut nuoret heittämään monta vuotta elämästään täysin keksityn ja turhan tiedon oppimiseen.
Nimenomaan lukio+yliopistokoulutus.
Nämä nuoret pitää pitää ruodussa näennäisessä opiskelumaailmassa.
Olisivat liian vaarallisia yhteiskunnalle, kun saisivat aikaa ja mahdollisuuksia huomata, että koko yhteiskuntamallissamme tavoitteena on vain ja ainoastaan orjuuttaa kansa.
Massojen hallintaa tuo on. Pidetään kansa poissa muutoksesta jolloin status quo pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskooko joku todella tähän uusoikeiston n atsipropagandaan? Itsensä kehittäminen on ainut tie parempaan maailmaan. Sivistynyt kansa on Suomen ainut pelastus. Koulutus suojaa niin monelta virhevalinnalta. Tuntuu todella pahalta lukea tällaisia ketjuja. Muinainen työväenliikekin asetti kansan valistamisen tavoitteekseen. On arvo sinänsä, että ihminen saa oppia ja kehittyä henkisesti,
aivotonta karjalaumaa kun on helppo johtaa ja käyttää hyväksi. Kuka sellaisesta hyötyy? Orjuuttamista on estää ihmisiä opiskelemasta.
"Riippuu ihan miten tekee vuorotöitä. Jos tekee pelkkää aamua niin silloin ei tule koskaan saamaan 8500€/kk.
Ja sitten riippuu omasta palkasta. Mutta mahdollista se on, se ei vaan ole jokaisen paperimiehen palkka. Pointti onkin se että sellaisen palkan saa ilman akateemista koulutusta.
Veroja maksetaan siitäkin mutta ilman että tuhlattiin aikaa koulutukseen. Eikä vastuita ole samalla tapaa - työ päättyy siihen kun työpäivä päättyy. Monessa akateemisessa työssä työ on vapaa-ajalla, tauoilla, lomilla jne. vastuut kovia palkkaan nähden."
Wolt-kuskikin voi tienata tuon 100k vuodessa ja varmaan pullojakin keräämällä onnistuu jos oikein rykii. Ymmärrän kyllä pointtisi mutta itse koen oman työn mielenkiintoiseksi ja työn kautta on tullut nähtyä ja koettua monenlaista vaikka se ei elämän ykkösprioriteetti olekaan. Mun mielestäni 8h/päivä jossain tehtaan valvomossa on sitä oman ajan tuhlausta mutta ymmärrän että jollekin se saattaa olla juuri se mitä hakee eli en sitä kritisoi. Tottakai tulotaso ei riipu pelkästään koulutuksesta mutta on selvää että jotkut koulutukset nostavat tulotason selvästi korkeammaksi ja avaavat mahdollisuuksia joita ei ilman sitä tule eteen.
Vierailija kirjoitti:
Näen opiskelun itseni kehittämisenä vähän kuten kehonrakennuksen ja pianon soittamisen. Lisäksi olisi hirveää olla jossain amisduunissa koko ikä.
Surullisinta on että moni itseään kehittänyt ei ole kovin hyvä siltikään. Keskinkertainen on keskinkertainen muiden joukossa ja joka työhön se ei riitä. Tässä mielessä koulutus on yksi suuri valhe.
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku todella tähän uusoikeiston n atsipropagandaan? Itsensä kehittäminen on ainut tie parempaan maailmaan. Sivistynyt kansa on Suomen ainut pelastus. Koulutus suojaa niin monelta virhevalinnalta. Tuntuu todella pahalta lukea tällaisia ketjuja. Muinainen työväenliikekin asetti kansan valistamisen tavoitteekseen. On arvo sinänsä, että ihminen saa oppia ja kehittyä henkisesti,
aivotonta karjalaumaa kun on helppo johtaa ja käyttää hyväksi. Kuka sellaisesta hyötyy? Orjuuttamista on estää ihmisiä opiskelemasta.
Ymmärrätkö sinä että mikään koulutus ei tule takaamaan tulotasoa työntekijänä kun tekoäly ja robotit korvaavat ihmistyön 100%:sti?
Se on vain ajan kysymys mutta lopulta toteutuu. Ei tule enää uusia vain ihmistöitä kun robotti tekee sen tehokkaammin, halvemmin ja paremmin - ei taukoja, ei palkkoja, ei työehtoja, ei valittamista.
Elämme juuri nyt sen muutoksen alkuvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
"Riippuu ihan miten tekee vuorotöitä. Jos tekee pelkkää aamua niin silloin ei tule koskaan saamaan 8500€/kk.
Ja sitten riippuu omasta palkasta. Mutta mahdollista se on, se ei vaan ole jokaisen paperimiehen palkka. Pointti onkin se että sellaisen palkan saa ilman akateemista koulutusta.
Veroja maksetaan siitäkin mutta ilman että tuhlattiin aikaa koulutukseen. Eikä vastuita ole samalla tapaa - työ päättyy siihen kun työpäivä päättyy. Monessa akateemisessa työssä työ on vapaa-ajalla, tauoilla, lomilla jne. vastuut kovia palkkaan nähden."
Wolt-kuskikin voi tienata tuon 100k vuodessa ja varmaan pullojakin keräämällä onnistuu jos oikein rykii. Ymmärrän kyllä pointtisi mutta itse koen oman työn mielenkiintoiseksi ja työn kautta on tullut nähtyä ja koettua monenlaista vaikka se ei elämän ykkösprioriteetti olekaan. Mun mielestäni 8h/päivä jossain tehtaan valvomossa on sitä oman ajan tuhlausta mutta ymmärrän
Jos tarkkoja ollaan niin kaikki työnteko on oman ajan tuhlausta ellet sitten itse omista kaikkea (firma, laitteet ja henkilöstö).
Se että siitä saa rahaa on vain korvaus menetystä ajasta mutta rahanarvo voi koska tahansa mitätöityä. Itse menettyä aikaa et koskaan saa takaisin mutta rahasta tuli arvotonta.
Minulle opiskelu avaa myös mahdollisuuden tehdä töitä yhteisössä, jossa viihdyn. Amisten työmaailma on usein armoton, asiantuntijatöissä on usein toisin, työntekijöitä kohdellaan inhimillisemmin, kun et olekaan se helposti korvattava palikan sahaaja. Työkaveritkin ovat miellyttävämpiä, kun maailmankuva ei ole mustavalkoinen ja armoton. Yleensä akateemiset ymmärtävät ja ainakin pyrkivät ymmärtämään monenlaisia näkökulmia, joka tuo inhimillisyyttä.
En toki halua yleistää, mutta kyllä koulutus sellaista tiettyä syvyyttä ihmiseen tuo.
Kaikki kuollaan joskus, jolloin tuo on vain ajan haaskausta. Et vie opittua tietoasi mukanasi ja toisekseen lukemalla kirjoja ja muistamalla ne, ei ole opiskelua vaan muistamista - sama mitä tekoäly tekee, se tietää paljon laajan datan ansiosta mutta se ei takaa että ymmärtää mistään mitään.
Suurin osa opiskelijoista ei ymmärrä mutta muistaa lukemansa.
Ja jokainen voi kehittää itseään ilman koulutuslaitoksia mikäli siltä tuntuu. Vain heikkolahjaiset vaativat virallisen koulutuksen.