Lue keskustelun säännöt.
Uteliaisuudesta kysyn. Miten minua yritettiin huijata tässä?
29.11.2025 |
Minua yritettiin kerran painostaa erään sukulaisen osakeyhtiön osakkaaksi. Sanoivat, ettei se edellytä minulta mitään, on pelkkä muodollisuus - tarvitsivat vain yritykseen osakkaan, kun yksi yrittäjistä oli lähdössä pois.
En suostunut, vaikka siitä tulikin riitaa. Myöhemmin minulle selvisi, että tuolla firmalla oli jos minkälaista ongelmaa - myös lain kanssa - ja se oli järkyttävissä veloissa. Ymmärsin niin, että minua yritettiin naruttaa tuon pois lähtevän tilalle siksi, että lähtijä vapautuisi vastuusta (?).
Mutta miten se olisi käytännössä käynyt? Sitä en oikein ikinä ymmärtänyt. Eihän osakkaat ole henkilökohtaisessa vastuussa osakeyhtiön veloista, vai kuinka? Mihin minua olisi tarvittu syntipukkina?
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Jos siellä hallituksessa on pakko olla minimimäärä jäseniä? Tosin, ei kai sekään omistamista vaadi? 🤔
Niin siis sen takia minua juuri haluttiin sinne, koska piti olla minimimäärä jäseniä. Mutta yritys oli menossa nopeasti konkurssiin. Minut yritettiin saada ottamaan koppia siitä konkurssista, koska tuo toinen henkilö halusi pois ennen katastrofia.
Mutta mikä olisi ollut minun roolini? Sitä en tajua, jos kerran henkilökohtaista vastuuta ei yleensä ole. Minulla ei myöskään ole asunnon lisäksi mitään omaisuutta ja olen pienituloinen, joten minussa ei olisi ollut mitään kuppaamistakaan. Itse asiassa ymmärsin eräiden puheista, että juuri siksi olisinkin ollut hyvä kandidaatti syntipukiksi, koska minulla ei ollut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä summan olisit sinne sijoittanut? Olisiko siihen kuulunut firman velkojen takaamista? Tai olisiko sinut voitu sumuttaa tekemään päätöksiä, joiden avulla voidaan tehdä väärinkäytöksiä. Noi on tilanteita, missä olisit vastuussa henkilökohtaisesti.
Osakeyhtiössä pitää muistaakseni olla 3 henkilöä ja syy on juuri alunperin se, että 3 henkilöä ei suostu yhtä helposti erinäisiin rikkeisiin tai vilppiin, kuin 1 henkilö, jolloin sisäiset ristiriidat saattavat hyvinkin estää vilpillisen toiminnan tai aiheuttaa toiminnan lopettamisen ja tämä on se koko homman pointti.
Vaikka et olisi taloudellisesti vastuussa, olet kuitenkin rikosoikeudellisessa vastuussa. Eli jos Oy tehtailee rikoksia, olet niistä vastuussa. Muutenhan Oy tyypit voisivat tehdä vaikka mitä kupruja.
Sinua yritettiin saada yrityksen hallitukseen. Hallituksessa voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen maksamattomien verojen ja lakisääteisten vakuutusten osalta. Tätä ei kaikki tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osakeyhtiössä pitää muistaakseni olla 3 henkilöä ja syy on juuri alunperin se, että 3 henkilöä ei suostu yhtä helposti erinäisiin rikkeisiin tai vilppiin, kuin 1 henkilö, jolloin sisäiset ristiriidat saattavat hyvinkin estää vilpillisen toiminnan tai aiheuttaa toiminnan lopettamisen ja tämä on se koko homman pointti.
No ei tarvii olla
Vierailija kirjoitti:
Minkä summan olisit sinne sijoittanut? Olisiko siihen kuulunut firman velkojen takaamista? Tai olisiko sinut voitu sumuttaa tekemään päätöksiä, joiden avulla voidaan tehdä väärinkäytöksiä. Noi on tilanteita, missä olisit vastuussa henkilökohtaisesti.
Ei olisi kuulemma tarvinnut sijoittaa "yhtään mitään", eli eiköhän kyse olisi ollut ihan minimistä. Eikä minulla olisi ollut mitään, millä taata velkoja.
Luulen, että kyse on juuri tuosta, että minua yritettiin saada vastuuseen väärinkäytöksistä (joita firmassa tosiaan oli). En vain edelleenkään tajua, miten se olisi käytännössä käynyt, kun nuo väärinkäytökset tapahtuivat kuitenkin ennen kuin olisin tullut mukaan firmaan.
Tämä osakeyhtiöstä lähtevä henkilö oli minua kohtaan erityisen mairea, ja kuulin vahingossa hänen tappelevan sukulaiseni kanssa, joka hoki hänelle "älä huolehdi, mä hoidan sen, mä hoidan sen kyllä". Olin nuori ja naiivi, ja olisin ehkä hölmönä suostunutkin auttamaan sukulaistani, ellen olisi tästä tullut hyvin epäluuloiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakeyhtiössä pitää muistaakseni olla 3 henkilöä ja syy on juuri alunperin se, että 3 henkilöä ei suostu yhtä helposti erinäisiin rikkeisiin tai vilppiin, kuin 1 henkilö, jolloin sisäiset ristiriidat saattavat hyvinkin estää vilpillisen toiminnan tai aiheuttaa toiminnan lopettamisen ja tämä on se koko homman pointti.
No ei tarvii olla
Yksi riittää
Vierailija kirjoitti:
Sinua yritettiin saada yrityksen hallitukseen. Hallituksessa voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen maksamattomien verojen ja lakisääteisten vakuutusten osalta. Tätä ei kaikki tiedä.
Kiitos tästä tiedosta! En tiennyt minäkään - ja tästä todennäköisesti oli kyse. Hallitukseen minua tosiaan yritettiin saada. En muistanut mainita sitä aloituksesta, koska tästä on jo useampi vuosi, ja yksityiskohdat ovat vähän hämärtyneet muistissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siellä hallituksessa on pakko olla minimimäärä jäseniä? Tosin, ei kai sekään omistamista vaadi? 🤔
Niin siis sen takia minua juuri haluttiin sinne, koska piti olla minimimäärä jäseniä. Mutta yritys oli menossa nopeasti konkurssiin. Minut yritettiin saada ottamaan koppia siitä konkurssista, koska tuo toinen henkilö halusi pois ennen katastrofia.
Mutta mikä olisi ollut minun roolini? Sitä en tajua, jos kerran henkilökohtaista vastuuta ei yleensä ole. Minulla ei myöskään ole asunnon lisäksi mitään omaisuutta ja olen pienituloinen, joten minussa ei olisi ollut mitään kuppaamistakaan. Itse asiassa ymmärsin eräiden puheista, että juuri siksi olisinkin ollut hyvä kandidaatti syntipukiksi, koska minulla ei ollut mitään.
Eikö asunto ole mitään.? Olisit menettänyt sen
Vierailija kirjoitti:
Vaikka et olisi taloudellisesti vastuussa, olet kuitenkin rikosoikeudellisessa vastuussa. Eli jos Oy tehtailee rikoksia, olet niistä vastuussa. Muutenhan Oy tyypit voisivat tehdä vaikka mitä kupruja.
Tyypit tosiaan tekivät kavalluksia ja myös veropetoksia.
Eli olisin varmaankin menettänyt kotini sukulaiseni ja tämän kavereiden kuprujen takia, ja tämä olisi ollut sukulaiselleni ihan OK. Kiva, kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siellä hallituksessa on pakko olla minimimäärä jäseniä? Tosin, ei kai sekään omistamista vaadi? 🤔
Niin siis sen takia minua juuri haluttiin sinne, koska piti olla minimimäärä jäseniä. Mutta yritys oli menossa nopeasti konkurssiin. Minut yritettiin saada ottamaan koppia siitä konkurssista, koska tuo toinen henkilö halusi pois ennen katastrofia.
Mutta mikä olisi ollut minun roolini? Sitä en tajua, jos kerran henkilökohtaista vastuuta ei yleensä ole. Minulla ei myöskään ole asunnon lisäksi mitään omaisuutta ja olen pienituloinen, joten minussa ei olisi ollut mitään kuppaamistakaan. Itse asiassa ymmärsin eräiden puheista, että juuri siksi olisinkin ollut hyvä kandidaatti syntipukiksi, koska minulla ei ollut mitään.
Eikö asunto ole mitään.? Olisit menettänyt sen
Onhan se totta kai, tajuan sen nyt. Mutta tarkoitin tuossa ylempänä vain sitä, että asuntoni on todella halpa - arvo kymmenissä tuhansissa - ja osakeyhtiön velat olivat moninkertaiset.
Eli minussa oli kyllä "mitään" kuppaamista, mutta todella vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakeyhtiössä pitää muistaakseni olla 3 henkilöä ja syy on juuri alunperin se, että 3 henkilöä ei suostu yhtä helposti erinäisiin rikkeisiin tai vilppiin, kuin 1 henkilö, jolloin sisäiset ristiriidat saattavat hyvinkin estää vilpillisen toiminnan tai aiheuttaa toiminnan lopettamisen ja tämä on se koko homman pointti.
No ei tarvii olla
Oy:ssä on pakko olla hallituksessa yksi jäsen, eli hallituksen puheenjohtaja. Hänellä pitää olla myös sijainen. Toki yhtiöjärjestys voi määritellä jonkin muun minimimäärän mutta sitä voi yhtiökokous muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti olisi tarvittu hyvämaineisuuden ja luottokelpoisuuden vuoksi, että on siisti julkisivu, välttämättä ei muuta.
Minusta olit fiksu kun en lähtenyt. Ei ne tietoisesti ehkä yrittänyt huijata mutta ongelmien tullessa olisit ollut osavastuussa. Esim. veronkierrosta voi joutua vankilaan...
Hyvä että väistit luodin. Aina saa lukea niin uskomattomia tarinoita ihmisistä joiden mielestä on ihan fine kusettaa toista ja vielä suuttuvat siitä kun koplaus ei menekään läpi
Vierailija kirjoitti:
Minusta olit fiksu kun en lähtenyt. Ei ne tietoisesti ehkä yrittänyt huijata mutta ongelmien tullessa olisit ollut osavastuussa. Esim. veronkierrosta voi joutua vankilaan...
Kyllä se oli tietoista huijaamista (se selvisi minulle myöhemmin muuta kautta), en vain koskaan oikein ymmärtänyt miten. Ongelmat olivat tulossa, osakeyhtiö oli menossa konkurssiin ja kaikki toiminta oli jo loppumassa.
Minulle ei ikinä selvinnyt, mitä noille ihmisille käytännössä seurasi tästä, koska en ollut enää väleissä. Sen tiedän kyllä, ettei kukaan joutunut vankilaan, ja nykyään sillä lähtevällä tyypillä menee erittäin hyvin. Siis "verotietojen kermaa" -hyvin.
Tämä osakeyhtiöstä pakeneva henkilö oli hyvin rikkaasta perheestä. Siksi tuntuukin suorastaan koomiselta, että pienituloinen nuori yritettiin värvätä tilalle syntipukiksi. Ilmeisesti juuri sen rikkauden takia? Hänellä oli paljon rahaa, joten hän kai olisi joutunut maksamaan ne verovelat ainakin sitten. Minullahan ei ollut muuta hävittävää kuin hyvin halpa asunto, joten minut olisi voinut uhrata.
Tässä vaikuttaa siltä, että sinua yritettiin houkutella osakkaaksi tavalla, joka olisi saattanut altistaa sinut vastuulle yrityksen ongelmista, mutta ei täysin selväksi tullut, miten tämä olisi tapahtunut.
Osakeyhtiö on Suomessa juridinen henkilö, mikä tarkoittaa, että yhtiö itse on vastuussa omista veloistaan. Osakkailla ei lähtökohtaisesti ole henkilökohtaista vastuuta yrityksen veloista tai velvoitteista, jos he eivät ole toimineet väärin tai olleet mukana rikollisessa toiminnassa. Tässä voi olla kuitenkin joitain seikkoja, joita on hyvä pohtia tarkemmin.
Vastuukysymykset: Jos yrityksellä oli isoja velkoja ja se oli ajautumassa vaikeuksiin, tilanne voi olla sellainen, että yritys olisi saattanut joutua konkurssiin tai kanteiden kohteeksi. Jos sinusta olisi tullut osakas, on mahdollista, että sinua yritettiin "lisätä" osakkaaksi, jotta yrityksellä olisi juridisesti yksi osakas enemmän ja se olisi näyttänyt vakaammalta tai vähemmän epäilyttävältä.
Henkilökohtainen vastuu: Vaikka osakkailla ei ole yleensä henkilökohtaista vastuuta yrityksen veloista, yrittäjä (tai yhtiön hallitus, jos he toimivat huolimattomasti tai vilpillisesti) voi joutua vastuuseen esimerkiksi verovelvoitteista tai velan takaamisesta. Jos tämä tilanne olisi johtanut siihen, että yrityksen velkoja yritettiin "peittää" sinun osakkuudellasi, sinua olisi voitu käyttää verovarojen tai muiden velkojen taustalla olevan vastuukysymyksen peittämiseen.
Huijauksen luonne: Jos sinua olisi painostettu ottamaan osakkuus pelkkänä muodollisuutena ilman, että sinulle olisi kerrottu yrityksen todellisesta taloudellisesta tilanteesta (velat, oikeudelliset ongelmat), niin kyseessä voisi olla myös väärinkäytöstä tai huijausyrityksestä. Esimerkiksi sinua olisi voitu yrittää houkutella osakkaaksi ja sen jälkeen vedota siihen, että vastuusi kasvaa jollain tavoin, vaikka muodollisesti näin ei olisikaan.
Toisin sanoen, vaikka osakkuus itsessään ei toisi sinulle suoraa henkilökohtaista taloudellista vastuuta yrityksen veloista, saattaa olla, että sinua olisi pyritty käyttämään hyväksi tavalla, joka olisi saattanut johtaa sinun osaltasi juridisiin ongelmiin tai muihin seuraamuksiin. Olisi myös mahdollista, että huijarit olisivat yrittäneet käyttää sinua jollain tavalla "peliliikkeenä" peittääkseen taloudellisia ongelmiaan.
Yhteenvetona: osakeyhtiön osakkaana et ole vastuussa yhtiön veloista, mutta tilanne olisi voinut liittyä siihen, että sinua yritettiin houkutella mukaan muulla tavalla, joka ei ollut täysin avoin ja rehellinen.
Jos siellä hallituksessa on pakko olla minimimäärä jäseniä? Tosin, ei kai sekään omistamista vaadi? 🤔