Miksi poliisia syytetään? Ei poliisilla ole valtuuksia noin vain peruuttaa lupia.

pohjoismaissa.



Ihmisellä jolla on aseenkantolupa ei esittelle huvikseen uhkausvideoita netissä.

Se on varmaa. Siinä lähtee luvat ja aseet kertaheitolla.

Vai oliko? Ampuminen tapahtui aseella johon on lupa ja ampumaradalla. Ainoa uhkaava juttu oli se "sinä kuolet seuraavaksi"-lause, mutta senhän kuulee melkein jokaisessa toimintaleffassakin. Minusta kuulostaa ennenminkin siltä että poliisi puuttui jo tosi varhaisessa vaiheessa.

Sinä se jaksat paasata sitten muista Pohjoismaista. Käypä vähän katselemassa vaikka Lunarstormissa tai Playaheadissa niin jo on asekuvia ihmisillä.

Aseenkantoluvan saaja tietää ettei asetta esitellä miten vain ja missä vain. Siinä on tarkat säännöt ainakin Ruotsissa.



Se lähtee se lupa joka on muuten tosi vaikea saada. Joka sen todellakin on saanut ei huiskuttele sitä netissä. Siinä käy huonosti.

Ja ootteko kattoneet sen videon.Se jäbä on kuvannu omaa ampumistaan, ei uhkailuja tai muuta.Ei sen perusteella voi keneltäkään evätä aseenkanto lupia.Kyllähän ihmiset laittaa mitä kummallisimpia videoita nettiin, se on nyky aikaa.



Kaikki voimat sille poliisille, jonka omalletunnolle tämä varmasti koituu!



Ja se, että poliisi on ottanut tämän ampujan haastatteluun, osoittaa sen, että nämä ampumisvideot otetaan tosissaan.

Tämä "you will die next" videohan tuli nettiin tiistaiaamuna. Ne videot, mistä Saari oli kuulusteluissa, oli vain niitä ammuskeluja ampumaradalla, siis ihan laillista puuhaa. Poliisilla ei ollut mitään syytä pidättää Saarata tai takavarikoida asetta.

Olenmys sitä mieltä, että poliisi toimi ihan oikein. Ja ei se Saari mikään tyhmä ollut, kuten ei Auvinenkaan. Ei ihan joka pässi sitä aseenkantolupaa saa, täytyy olla aika vakuuttava ja nuhteeton tausta yms.. Ja on ihan varma, että jos tällaista vielä tapahtuu, niin tekijä ei enää nettiin laita vastaavia videoita.

Vai eikö sinun mielestä? Itseään ammuskeleva muita uhkaileva luvan kanssa hörhöiljä. Jätkä tiesi että nyt tuli kiire.



Ei voi muuta sanoa kuin HYVÄÄ PÄIVÄÄ.

Vai eikö sinun mielestä? Itseään ammuskeleva muita uhkaileva luvan kanssa hörhöiljä. Jätkä tiesi että nyt tuli kiire.

Ei voi muuta sanoa kuin HYVÄÄ PÄIVÄÄ.

Siinä vaiheessa, kun poliisit ovat kuulustelleet, Saari ei ollut uhkaillut ketään. Uhkailut tapahtui seuraavana päivänä julkaistuissa sideoissa, ja niitähän ei keritty ajoissa huomaamaan ja ottamaan Saarta kiinni. Poliisit ovat toimineet täysin oikein, ja tekivät sen minkä voivat. Ei ne voi kaikilta asetta takvarikoida.

Tässä nyt en kuitenkaan puolustele mitään asehulluja ja niiden aseenkantolupia, totean vain että POLIISI on toiminut oikein. Valitettavasti kävi nyt näin.

Kyllä ampumista voi harrastaa ilman että hankkii omaa asetta. Omaan aseeseen lupa pitäisi saada vain erityisissä poikkeustapauksissa.

Jos ei poliisilla ollut mitään laillista syytä tai oikeutta ottaa asetta ja lupaa pois tässä tapauksessa, niin pitäisikö miettiä, että olisiko pitänyt olla. Pelkästään niiden "epäuhkailevien" videoidenko perusteella tämä analyysi tehtiin. Tutkittiinko Saaren Youtube-profiilia, suosikkeja, irc-galleria -yhteisöjä, jotka ilmeisesti kaikki viittasivat ihan samoihin asioihin kuin Pekka-Ericinkin. Nämä tiedot olen saanut sellaiselta joka ehti Youtube-tiliin tutustua ennen kuin se poistettiin.



Jos on tiedossa, että aseluvan hakija on vaikka skini ja uusnatsi, vaikuttaako se hakuprosessiin mitenkään? Pitäisiköhän sen vaikuttaa?

on hankalaa jne. Mitäs hankalaa siinä on? Uusia lupia ei enää myönnetä ja vanhojen lupien omistajilta kerätään aseet säilytykseen ampumaradoille tai metsästysseuroille. Sieltä ne saa sitten valvotusti kun niitä tarvitsee. Kotiin niitä ei tarvitse enää antaa. Tarkoitushan on ettei kukaan kotonaan tai lähipiirissä ammuskele.

lainsäädäntöä tässä pitää muuttaa paljon tiukemmaksi.

miksi niitä aselupia "jokaiselle jaetaaN"

voi pystyä mihinkään psykiatriseen tutkimukseen tuosta vaan ,yhden kerran tuntemattoman ihmisen tavaten. Ei hänellä ole koulutusta tunnistaa sellaista umpimielistä sisällään asioita itsekseen hautovaa tyyppiä kuin Saari oli ilmeisesti.



Tällaista rikollisten ennaltaehkäisevästi tunnistamista pitäisi tehdä kriminaalipsykologiaan erikoistuneitten ammattilaisten, ainakin silloin jos epäilyksen alla on koulusurma tms. joukkotuho.

Perus ampumarata on sellainen avoin katos hiekkakuopalla tyyppinen keskellä ei mitään. Siellä sitten aseita säilyttelet, juupa juu...

on hankalaa jne. Mitäs hankalaa siinä on? Uusia lupia ei enää myönnetä ja vanhojen lupien omistajilta kerätään aseet säilytykseen ampumaradoille tai metsästysseuroille. Sieltä ne saa sitten valvotusti kun niitä tarvitsee. Kotiin niitä ei tarvitse enää antaa. Tarkoitushan on ettei kukaan kotonaan tai lähipiirissä ammuskele.

Jos ampumaratojen läheisyydessä ei ole mitään turvallista säilytyspaikkaa niin siihenhän se homma kaatuu...



Vai tulisiko jollekin mieleen että ampumaradat pitäisi olla jollain valvotulla alueella ja sinne vaikka rakentaa joku pomminvarma varasto aseiden säilytykseen?

Jonkinlainen kallioon louhittu bunkkeri jossa on pari metriä paksu panssariovi? Mitä hyötyä tästä on? Miksi aseita säilytettäisiin siellä? Kuka kontrolloi? Kuka valvoo? Kuka maksaa?

Jos ampumaratojen läheisyydessä ei ole mitään turvallista säilytyspaikkaa niin siihenhän se homma kaatuu...

Vai tulisiko jollekin mieleen että ampumaradat pitäisi olla jollain valvotulla alueella ja sinne vaikka rakentaa joku pomminvarma varasto aseiden säilytykseen?

Kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo Kurkon mielestä poliisi on tehnyt selvän virheen arviossaan. Kurkon mielestä videoilla on nähtävissä selkeät merkit ampujan tarkoituksesta.



Näihin seikkoihin olisi poliisin Kurkon mielestä pitänyt reagoida:



1. Asetta ei osoiteta koskaan muualle kuin tauluun tai maaliin. Videoista käy ilmi, että Saari ampuu radan poikkisuuntaisesti.



2. Tavallinen ampumaharrastaja käyttää kuulosuojaimia. Saarella ei suojaimia ollut millään julkaisemistaan videoista.



3. Saaren liikkeet ovat poseeraavia, niillä on haluttu ilmaista uhkailua. Tämän olisi pitänyt saada hälytyskellot soimaan.



4. Saaren pukeutuminen on vastaavaa kuin Pekka Eric Auvisella ja Virginia Techin koulusurmaajalla videoissaan. Virginia Techin verilöylyssä kuoli 33 ihmistä vuonna 2007.



5. Fyysisesti ilmeisen normaalikuntoinen Saari ei ollut selviytynyt varusmiespalveluksesta, minkä pitäisi herättää huomiota jo lupaa myönnettäessä.

Kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo Kurkon mielestä poliisi on tehnyt selvän virheen arviossaan. Kurkon mielestä videoilla on nähtävissä selkeät merkit ampujan tarkoituksesta.



Näihin seikkoihin olisi poliisin Kurkon mielestä pitänyt reagoida:

# 1. Asetta ei osoiteta koskaan muualle kuin tauluun tai maaliin. Videoista käy ilmi, että Saari ampuu radan poikkisuuntaisesti.



# 2. Tavallinen ampumaharrastaja käyttää kuulosuojaimia. Saarella ei suojaimia ollut millään julkaisemistaan videoista.



# 3. Saaren liikkeet ovat poseeraavia, niillä on haluttu ilmaista uhkailua. Tämän olisi pitänyt saada hälytyskellot soimaan.



# 4. Saaren pukeutuminen on vastaavaa kuin Pekka Eric Auvisella ja Virginia Techin koulusurmaajalla videoissaan. Virginia Techin verilöylyssä kuoli 33 ihmistä vuonna 2007.



# 5. Fyysisesti ilmeisen normaalikuntoinen Saari ei ollut selviytynyt varusmiespalveluksesta, minkä pitäisi herättää huomiota jo lupaa myönnettäessä.

että Saaren profiili oli ihan yksi yhteen Auvisen kanssa. Selkeästi poliisi tarvitsee enemmän koulutusta nettijuttuihin.