Työelämän hierarkkisuus

Vahva hierarkisuus on ongelma koko työyhteisölle. Akateemiset eivät tajua mitään varsinaisesta suorittavasta työstä, mutta vaipuvat laillasi perusteettomaan erinomaisuudentunteeseen. Tällöin ei saada aikaan järkeviä muutoksia, ja työhyvinvointi on kehno kaikilla, joita ei kuulla, mutta jotka tietävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vahva hierarkisuus on ongelma koko työyhteisölle. Akateemiset eivät tajua mitään varsinaisesta suorittavasta työstä, mutta vaipuvat laillasi perusteettomaan erinomaisuudentunteeseen. Tällöin ei saada aikaan järkeviä muutoksia, ja työhyvinvointi on kehno kaikilla, joita ei kuulla, mutta jotka tietävät. 

Mksi pitäisi tietää suorittavasta työstä yksityiskohtia? Miksi suorittavan työntekijän pitäisi saada päättää?Sitä varten siellä se akateeminen on, että johtaa prosessia. 

Ammattitaitoa on myös tunnistaa työyhteisön sisäinen hierarkia ja sopeutua siihen mielistelemättä ketään. 

Mun työssä (joka työssä vähän eri, ei voi suoranaisesti niputtaa akateemiset vs ei akateemiset ym) ongelma on enemmänkin yleisesti ihmisten huonot käytöstavat.

Pomo, oli sitten lukenut tai kokenut, näyttää huonoa esimerkkiä-pikkupomot perässä-koko yhteisö riitelee ja kärsii, työntekoon ei keskitytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahva hierarkisuus on ongelma koko työyhteisölle. Akateemiset eivät tajua mitään varsinaisesta suorittavasta työstä, mutta vaipuvat laillasi perusteettomaan erinomaisuudentunteeseen. Tällöin ei saada aikaan järkeviä muutoksia, ja työhyvinvointi on kehno kaikilla, joita ei kuulla, mutta jotka tietävät. 

Mksi pitäisi tietää suorittavasta työstä yksityiskohtia? Miksi suorittavan työntekijän pitäisi saada päättää?Sitä varten siellä se akateeminen on, että johtaa prosessia. 

 

Siksi koska, jos ei tunne prosessia ei pysty sitä johtamaan. Suorittamasta työstä on tiedettävä joka ikinen yksityiskohta, muuten menee pielee. Yritysjohtaja, jonka yritys menestyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahva hierarkisuus on ongelma koko työyhteisölle. Akateemiset eivät tajua mitään varsinaisesta suorittavasta työstä, mutta vaipuvat laillasi perusteettomaan erinomaisuudentunteeseen. Tällöin ei saada aikaan järkeviä muutoksia, ja työhyvinvointi on kehno kaikilla, joita ei kuulla, mutta jotka tietävät. 

Mksi pitäisi tietää suorittavasta työstä yksityiskohtia? Miksi suorittavan työntekijän pitäisi saada päättää?Sitä varten siellä se akateeminen on, että johtaa prosessia. 

 

Miten voisi johtaa hyvin jotakin, mistä ei tiedä, mitä johtaa? Olet kyllä joko harvinaisen vajaaälyinen tai pelkkä trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahva hierarkisuus on ongelma koko työyhteisölle. Akateemiset eivät tajua mitään varsinaisesta suorittavasta työstä, mutta vaipuvat laillasi perusteettomaan erinomaisuudentunteeseen. Tällöin ei saada aikaan järkeviä muutoksia, ja työhyvinvointi on kehno kaikilla, joita ei kuulla, mutta jotka tietävät. 

Mksi pitäisi tietää suorittavasta työstä yksityiskohtia? Miksi suorittavan työntekijän pitäisi saada päättää?Sitä varten siellä se akateeminen on, että johtaa prosessia. 

 

Miten voisi johtaa hyvin jotakin, mistä ei tiedä, mitä johtaa? Olet kyllä joko harvinaisen vajaaälyinen tai pelkkä trolli. 

Eihän nämä päänaukojat yleensä mistään suorittavan osuuden nippelistä auo päätään, vaan koko suunnitelman perusteista. Sitä akateemista ei kiinnosta kirjaako suorittavan työnt tekijä vasemmalla vai oikealla kädellä. 

Ehkä olet luonut vain niin paskat prosessit perehtymättä kunnolla niitä suorittaviin duunareihin ja heidän työoloihinsa. Katse peiliin, olet epäonnistunut akateeminen.

Joillekin hierarkisuus on ongelma. Esimerkiksi lounasravintolassa lääkärien pöytään istuvat hoitajat.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olet luonut vain niin paskat prosessit perehtymättä kunnolla niitä suorittaviin duunareihin ja heidän työoloihinsa. Katse peiliin, olet epäonnistunut akateeminen.

Niin akateemisia on moneen junaan. Itse saan kyllä omilta esimiehiltäni kehuja. On olemassa oikeasti huonojakin akateemisia, yleensä laistavat koko työstän ja ovat hyvin tympeitä työkavereita. Heille ei yleensä auota päätä. Ilmeisesti nämä päänaukojat eivät uskalla. 

Vierailija kirjoitti:

Joillekin hierarkisuus on ongelma. Esimerkiksi lounasravintolassa lääkärien pöytään istuvat hoitajat.

Lounas on jokaisen omaa aikaa ja saa valita seuransa miten haluaa. On puhtaasti huonoa käytöstä tunkea seuraan. 

Mulle tulee usein oman työpaikan tällainen akateeminen tiuskimaan että tee niin näin noin, korjaa toisen jälkiä tämä ja tämä on väärin ja sitten olen ihan kysymysmerkkinä että mikä on homman perimmäinen tarkoitus, mitä halutaan lopputulokseksi kun _sitä_ ei ikinä ole kerrottu mulle että voisin keksiä järkevän toimintatavan kun esihenkilöt ja nämä akateemiset riitelevät keskenään jostakin aivan täysin jonninjoutavasta ja sitten me työntekijät yritetään paikkailla kukin omalla laastarilla suurimmat haaverit...

Anna kun arvaan; olet suunnittelemassa jotain prosesseja sote-menojen karsimiseen. Samalla henkilömäärällä pitäisi tehdä enemmän ja enemmän töitä tms.

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan; olet suunnittelemassa jotain prosesseja sote-menojen karsimiseen. Samalla henkilömäärällä pitäisi tehdä enemmän ja enemmän töitä tms.

Omalla toimialallani ei ole säästöohjelmaa menossa. Järjettömiä ei tietenkään saa maksaa mitään, mutta ei tarvitse erikseen säästääkään. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan; olet suunnittelemassa jotain prosesseja sote-menojen karsimiseen. Samalla henkilömäärällä pitäisi tehdä enemmän ja enemmän töitä tms.

Omalla toimialallani ei ole säästöohjelmaa menossa. Järjettömiä ei tietenkään saa maksaa mitään, mutta ei tarvitse erikseen säästääkään. ap

Lisään vielä, että useimmiten minulle auotaan päätä nimenomaan siitä, että suunnitelmani ei ole halvin mahdollinen.