Lue keskustelun säännöt.
A-talk: mukana Maria Lindén ja Markku Ruotsila
25.09.2025 |
Oikeistoaktivisti Charlie Kirk murhattiin ja koomikko Jimmy Kimmel hyllytettiin. Mihin suuntaan presidentti Donald Trumpin Yhdysvallat on menossa ja kuka suunnan päättää?
Ruotsilan mukanaolo tuo oman säväyksensä keskusteluun.
Kommentit (449)
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Oikeistolaisista kukkasipuleistako yrität provoilla. Vasemmistosta ei jostain syystä löydy vastaavia julkkistoimittajia kuin oikeistosta. Miksiköhän. Onko vaikea kritisoida jotain mitä ei oikeasti ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Jos seuraat Puopolon tekemiä haastatteluja, huomaat, että hän on suorastaan liioitellun puolueeton. Hänen omat ajatuksensa eivät todellakaan loista, kun hän tekee työtään Maikkarilla. Puopolosta voi sanoa, että human interest -aiheiset haastattelut eivät ole hänen vahvuuksiaan, koska hän on niin analyyttinen eikä välitä minkäänlaisesta tunteilusta. Asiapitoiset haastattelut hän sen sijaan hoitaa todella ammattitaitoisesti ja ennen kaikkea puolueettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Oikeistolaisista kukkasipuleistako yrität provoilla. Vasemmistosta ei jostain syystä löydy vastaavia julkkistoimittajia kuin oikeistosta. Miksiköhän. Onko vaikea kritisoida jotain mitä ei oikeasti ole olemassa.
Vasemmiston ideologiassa Oikeistolaista on kaikki mikä ei ole vasemmiston ideologian mukaista. Kun on vasemmiston ideologiset lasit päässä, kaikki muut kukkasipulit kuin vasemmiston kukkasipulit ovat oikeistolaisia tai äärioikeistolaisia tai peräti persuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien demarit eli vasemmisto kokivat rökäletappion vaaleissa. Kyllä kansa tietää ja siksi Trump on nyt puikoissa.
En tiedä kutsuisinko sitä rökäletappioksi. Mutta kieltämättä Biden munasi asiat roikkumalla liian pitkään mukana vaaleissa.
Kyllä se oli rökäletappio. Kamala Harrisilla ei ollut käytännössä minkäänlaisia mahdollisuuksia nousta presidentiksi. Tosin jos seurasi USA:n vaaleja vain Yleltä, sai sellaisen kuvan, että olisi mennyt tiukille. Ei todellisuudessa mennyt ollenkaan tiukille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Puopolo teki Ylellä aikanaan jotain kulttuuriohjelmaa. Sai sitten potkut, koska ei vaivautunut valmistelemaan töitään. Sen takia hän on Ylelle niin katkera. Maikkarilla riittää vähempikin ammattitaito, vaikka silti en pysty käsittämään, miksi tätä myötähäpeää herättävää pelleä pidetään vielä töissä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löydä jaksoa Areenasta??
Täällähän se on missä a-studiot aina on:
Hain Areenan etusivulta sanalla "A-talk". Näytti kyllä joitain muita A-talkeja, mutta ei tuota kyseistä jaksoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"EI ole olemassa "YLE-ideologiaa". Vai miksi persut pääsevät ajankohtaisohjelmiin kertomaan vapaasti mistä haluavat jos "ideologia" haluaa estää sen??? Käsittääkseni persut ovat päässeet kertomaan täysin vapaasti mitä ajattelevat asioista. Siitä voidaan kyllä keskustella kuinka he ovat onnistuneet mutta sehän ei ole YLEn vika vai kuinka??"
Kyllä YLE-ideologia on olemassa. Sen näkee siitä, kuinka haastateltavat koostetaan. Esim. nyt Ruotsila oli yksin puhumassa muita vastaan. Muut haastateltavat olivat selkeästi vasemmiston kannalla, Ruotsila yksin edusti oikeistolaista linjaa. YLE:n aamutelkkarin Jälkiviisaat-osioissa kaikki panelistit saattavat olla vsemmalta, eikä se tunnu haittaavan ketään. Välillä päästetään mukaan se yksi, joka ei ole vasemmalta. Suhdeluku ei koskaan ole esim. 2-2.
Marinin biletyskohuja kommentoi aikoinaan pari nuorta naista, jotka olivat selvästi Marinin kannattajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maikkarilla on se oikeistolainen Puopolo toimittajana. Samoja kukkasipulien istutusvinkkejä se jakelee ja syksyn uutuuskirjojen kirjoittajia haastattelee kuin nk. vasemmistotoimittajatkin. Siinä sen näkee ettei toimittajan aidolla tai kuvitellulla puoluekannalla niin kovin suurta merkitystä ole.
Jos seuraat Puopolon tekemiä haastatteluja, huomaat, että hän on suorastaan liioitellun puolueeton. Hänen omat ajatuksensa eivät todellakaan loista, kun hän tekee työtään Maikkarilla. Puopolosta voi sanoa, että human interest -aiheiset haastattelut eivät ole hänen vahvuuksiaan, koska hän on niin analyyttinen eikä välitä minkäänlaisesta tunteilusta. Asiapitoiset haastattelut hän sen sijaan hoitaa todella ammattitaitoisesti ja ennen kaikkea puolueettomasti.
Samaa mieltä tuosta puolueettomuudesta vaikka en muista asioista ole hänen kanssaan samaa mieltä. Ei provosoidu turhista eikä tuo omia mielipiteitään korostetusti esille. Joskus kysymykset on vähän töksähteleviä mutta pitäähän toimittajan normaalin kriittinen ollakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle on paras! Mahtava monipuolinen kansainvälinen ohjelmatarjonta draamaa ja jännitystä asia ohjelmien lisäksi, eikä pelkkää tosi-tv:tä ja typeriä kilpailuja mainoksineen. Maikkarin ja Nelosen syksyn ohjelmat täynnä toinen toistaan puuduttavampa kilpailuja missä influensseri "julkkikset" ja eläköityneet urheiliat ottavat mittaa toisistaan ja sitten on ah sitä homo draamaa kaupan päälle.
Ootko YLE:llä töissä vai miksi noin hehkutat? YLE on muuttanut linjaansa niin, että hömppäohjelmien osuus on lisääntynyt ja asiaohjelmien vähentynyt. Kun YLE:n rahoitusta uhattiin vähentää (eli ei lisätty siinä suhteessa kuin olisivat halunneet), poistivat kostoksi joukon suomalaisten suosikkiohjelmia ja ostivat tilalle kansainvälisiä hömppäsarjoja.
Tuo Maria on aina pukeutunut ja stailattu melko aistikkaasti Ylen ohjelmiin. Kuuntelemisen sijaan nostelen hameenhelmaa mielessäni. Puhe saisi jatkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun vastapuoli ei voinut voittaa häntä argumenteilla, niin päättivät sitten ottaa hänet päiviltä."
...Yksi ihminen ampui.
Mikä vastapuoli tämä on?
Joo ja Harvey Lee Oswald ampui yksin Kennedyn. Mitään salaliittoa ei ollut vai? Ja Pettersson ihan yksin ampui Palmenkin vai mitä? Onko aina niin, että demokraatteihin tai vasemmistoon kohdistuneet iskut ovat salaliittoja, mutta oikeiston edustajiin kohdistuessa kyseessä on yksittäinen mielenterveysongelmista kärsivä henkilö?
Eikös Palme ollut demari? Enkä silti ole kuullut sitä väitettävän oikeistolaiseksi salaliitoksi.
No salaliitto se oli kuitenkin.
Tuohan se Ruotsila sellaisen huumorielementin. Tavallaan kanava tuossa osoittaa että kaikkia osapuolia kuullaan, tavallaan taas tuollainen pelle saa trumppilaiset näyttämään vähän pölvästeiltä. Olisiko magaväellä tarjota joku vähemmän pölvästi, sitä en tiedä - kun Ruotsila sitten kuitenkin osaa käyttäytyä ja argume toida eikä lyö keskustelua läskiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan se Ruotsila sellaisen huumorielementin. Tavallaan kanava tuossa osoittaa että kaikkia osapuolia kuullaan, tavallaan taas tuollainen pelle saa trumppilaiset näyttämään vähän pölvästeiltä. Olisiko magaväellä tarjota joku vähemmän pölvästi, sitä en tiedä - kun Ruotsila sitten kuitenkin osaa käyttäytyä ja argume toida eikä lyö keskustelua läskiksi.
Mun mielestä tuo on just toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Siis tässäkin keskustelussa joillakin on pääasiana mollata naispuolisia keskustelijoita eikä puhua itse asiasta. Eivätkä edes tajua, että paljastavat itsensä naisia pelkääviksi reppana-luusereiksi, jotka itkevät vanhojen etuoikeuksiensa perään.
Aiemmin, kun tytöt ja naiset pidettiin keittössä, heikkolaatuisempi miesaines pääsi asemiin pelkän sukupuolensa perusteella. Nyt kun naisetkin ovat oppilaitoksissa ja työelämässä, tarvitaankin ansioita ja osaamista, jota näiltä laiskanpulskeilta reppanoilta puuttuu. Siksi käyvät tyttöjen ja naisten kimppuun. Ja paljastavat itsensä ja heikon itsetuntonsa.
Meillä ajattelevilla ja osaavilla ja reiluilla miehillä ei ole tuollaista tarvetta painaa muita, naisiakaan, alas.
Oletko lukenut tätä keskustelua? Lähinnä jotkut mollaavat Ruotsilaa (sekä ajatuksia että olemusta), ja toiset puolustavat hänen ajatuksiaan. Jotkut ylistävät Lindéniä ja etenkin hänen ulkonäköään.
Koko ajan suurin osa puhuu itse asiasta.
Lindénin akateemiset ansiot ovat aika vähäiset, vaikka hän on muuten ihan paikallaan tuossa keskustelussa. Ruotsilan akateemiset ansiot ovat sellaista ahkeran ikäisensä tutkijan luokkaa, eli hyvät.
Eli et taida tietää mistä puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien demarit eli vasemmisto kokivat rökäletappion vaaleissa. Kyllä kansa tietää ja siksi Trump on nyt puikoissa.
En tiedä kutsuisinko sitä rökäletappioksi. Mutta kieltämättä Biden munasi asiat roikkumalla liian pitkään mukana vaaleissa.
Kyllä se oli rökäletappio. Kamala Harrisilla ei ollut käytännössä minkäänlaisia mahdollisuuksia nousta presidentiksi. Tosin jos seurasi USA:n vaaleja vain Yleltä, sai sellaisen kuvan, että olisi mennyt tiukille. Ei todellisuudessa mennyt ollenkaan tiukille.
49.8 prosenttia äänistä vs. 48.3 prosenttia ei kuulosta minusta ihan rökäletappiolta. Aika tasaisesti tuntuu kansa jakautuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien demarit eli vasemmisto kokivat rökäletappion vaaleissa. Kyllä kansa tietää ja siksi Trump on nyt puikoissa.
En tiedä kutsuisinko sitä rökäletappioksi. Mutta kieltämättä Biden munasi asiat roikkumalla liian pitkään mukana vaaleissa.
Kyllä se oli rökäletappio. Kamala Harrisilla ei ollut käytännössä minkäänlaisia mahdollisuuksia nousta presidentiksi. Tosin jos seurasi USA:n vaaleja vain Yleltä, sai sellaisen kuvan, että olisi mennyt tiukille. Ei todellisuudessa mennyt ollenkaan tiukille.
Luuletko että YLEn katsojat/kuulijat eivät seuraa mitään muuta mediaa?
Ihan samoja numeroita sieltä tuli kuin USA:nkin medioissa.
Maria Lindén on pihalla kuin lintulauta, USA:ssa ei ole olemassakaan mitään vasemmistoa. Typerää puhetta, jota kuulee vain suomalaisen yliopiston kasvattaman pölhön suusta.
Vierailija kirjoitti:
Maria Lindén on pihalla kuin lintulauta, USA:ssa ei ole olemassakaan mitään vasemmistoa. Typerää puhetta, jota kuulee vain suomalaisen yliopiston kasvattaman pölhön suusta.
Tarkoitat siis Ruotsilaa. Hänhän se öyhötti USA:n äärivasemmistosta.
En tiedä kutsuisinko sitä rökäletappioksi. Mutta kieltämättä Biden munasi asiat roikkumalla liian pitkään mukana vaaleissa.