Miksi mediassa puhutaan m_muuttajista yhtenä ryhmänä?

Töihin tulee moni, kun haalitaan töihin.

Mutta kun se eka työkokeilu uudessa maassa päättyy, sitten ollaan tyhjän päällä vieraassa kulttuurissa, joka suosii omaa kieltään.

Vain harva tulee tekemään pitkää uraa, kun ei se suomalaisiltakaan onnistu.

Kyllähän ne käyttää termiä työperäinen maahammuutto myös joskus. Mutta ei työperäinen maahammuutto ole välttämättä yhtään sen parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Ensin tullaan töihin, mutta vuoden parin päästä rodullistettu huomaa että vain hullu käy Suomessa töissä: Kela maksaa aivan kaiken kun heittäydyt työttömäksi...

6kk aikaa hankkia töitä tai sitten ulos maasta. Näin on monessa maassa

Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: suomalaisia ja ulkomaalaisia. Suomalaisia on noin 5 ja puoli miljoonaa, ja ulkomaalaisia hieman yli 8000 miljoonaa. Näin ollen on täysin loogista puhua muunmaalasista yhtenä ryhmänä.

Koska oikeistopopulistien agendaan sopii teeskennellä, että mahdollisimman suuri osa ma ahanmuuttajista olisi työttömiä Lähi-idästä/Afrikasta tulleita turv apaikanhakijoita, jotta alkaisimme pelätä heitä olevan liikaa ja hyväksyisimme oikeistopopulistien ajaman politiikan. Siksi asiat yritetään esittää ikään kuin koko maaha nmuuttajien lukumäärä olisi noita.

Todellisuudessa suurin osa maa hanmuuttajista on itäeurooppalaisia (venäläisiä, virolaisia), jotka ovat tulleet töihin.

Pak olaisista iso siivu on ukrainalaisia, mutta persutkaan eivät kehtaa avoimesti vastustaa heitä, joten heidätkin pyritään häivyttämään yhteen "ma ahanmuuttajat"-lukumäärään, jonka annetaan ymmärtää olevan lähinnä somaleita ja irakilaisia, jotka kaikki esitetään työttöminä kelaelätteinä. Tosiasiassa moni heistäkin on saanut töitä, vaikka olisivat alun perin tulleet pak olaisina.

Maahanmuuttajista puhutaan yhtenä ryhmänä, koska noissa jutuissa tarkoitetaan aina muuttajia, joille länsimainen kulttuuri on vieras ja jotka tarvitsevat paljon tukea, kotoutusta, rahallista avustusta, ym.

Tuohon ryhmään ei lueta esim. ranskalaista, joka on tullut asiantuntijatyöhön Olkiluotoon. Eikä tuohon ryhmään lueta hollantilaista, joka on muuttanut vaimonsa kanssa lappiin ja he vetävät siellä koirasafaria matkailijoille. Tällaiset maahanmuuttajat eivät tarvitse mitään erityisiä yhteiskunnan palveluja eivätkä rahallisia avustuksia. He toimivat yhteiskunnassa kantasuomalaisen tavoin ja sopeutuvat suomalaiseen kulttuuriin. He eivät kuormita yhteiskuntaa vaan antavat sille oman panoksensa.

Vierailija kirjoitti:

Koska oikeistopopulistien agendaan sopii teeskennellä, että mahdollisimman suuri osa ma ahanmuuttajista olisi työttömiä Lähi-idästä/Afrikasta tulleita turv apaikanhakijoita, jotta alkaisimme pelätä heitä olevan liikaa ja hyväksyisimme oikeistopopulistien ajaman politiikan. Siksi asiat yritetään esittää ikään kuin koko maaha nmuuttajien lukumäärä olisi noita.

Todellisuudessa suurin osa maa hanmuuttajista on itäeurooppalaisia (venäläisiä, virolaisia), jotka ovat tulleet töihin.

Pak olaisista iso siivu on ukrainalaisia, mutta persutkaan eivät kehtaa avoimesti vastustaa heitä, joten heidätkin pyritään häivyttämään yhteen "ma ahanmuuttajat"-lukumäärään, jonka annetaan ymmärtää olevan lähinnä somaleita ja irakilaisia, jotka kaikki esitetään työttöminä kelaelätteinä. Tosiasiassa moni heistäkin on saanut töitä, vaikka olisivat alun perin tulleet pak olaisina.

Te osaatte vetää mutkat suoriksi. Teitä ei edes kiinnosta toisten mielipide. Puhutte ihan omianne. Nuo on TEIDÄN, VASEMMISTON, juttuja. Te teette sen "rasismin". Siitähän teille maksetaan. Lokit.

Yksikertaistaminen on helppoa.

EU:n vapaan liikkuvuuden työvoima sekoitetaan kivasti kolmansien maiden kansalaisten luvalliseen ja luvattomaan maahantuloon.

Suomessa on paljon työvoimaa toisista EU-maista, joten vaikka humikset lähetettäisiin takaisin kehitysmaihin, ei muodostuisi näkyviä ongelmia.

Päättäjät luulevat että Suomeen tuleva matalapalkka-alan tekijä on ikuisesti tyytyväinen siihen 1500 e nettopalkkaan eikä hän perusta perhettä, tai tavoittele parempaa nähdessään että suomalaiset saavat rahaa tekemättä töitä. Siksi matalapalkka-alojen m muutto ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: suomalaisia ja ulkomaalaisia. Suomalaisia on noin 5 ja puoli miljoonaa, ja ulkomaalaisia hieman yli 8000 miljoonaa. Näin ollen on täysin loogista puhua muunmaalasista yhtenä ryhmänä.

Ei.

Suomi on EU:n vapaan liikkuvuuden piirissä, joten Luigi Italiasta saa tänään pakata matkalaukkunsa ja huomenna aloittaa työn Suomessa, muualta tulevat tarvitsevat työluvat ja useimmat jopa viisumit.

Voidaan puhua 1) suomalaisista ja EU-kansalaisista jotka ovat töissä Suomessa ja 2) muista ulkomaalaisista ja ulkomaalaistaustaisista.

iZ- maahanm erikseen tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne käyttää termiä työperäinen maahammuutto myös joskus. Mutta ei työperäinen maahammuutto ole välttämättä yhtään sen parempaa.

Jos 1 tulee siivomaan ja tuon sen 6-12 henkisen perheen perheenyhdistämistä käyttäen ja sos.tukia tarvitaan palkan päälle 4 tonnia, niin ei se järkevää ole.

Lisäksi nuo muut perheen jäsenet usein aiheuttavat paljon harmia ja kuluja yhteiskuntaan, monien mutkien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne käyttää termiä työperäinen maahammuutto myös joskus. Mutta ei työperäinen maahammuutto ole välttämättä yhtään sen parempaa.

Jos 1 tulee siivomaan ja tuon sen 6-12 henkisen perheen perheenyhdistämistä käyttäen ja sos.tukia tarvitaan palkan päälle 4 tonnia, niin ei se järkevää ole.

Lisäksi nuo muut perheen jäsenet usein aiheuttavat paljon harmia ja kuluja yhteiskuntaan, monien mutkien kautta.

Eivätkä ne ole perhettä, ne ovat sukulaisia tai muita tuttavia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne käyttää termiä työperäinen maahammuutto myös joskus. Mutta ei työperäinen maahammuutto ole välttämättä yhtään sen parempaa.

Miksi sitten niin moni pizzeria ei toimi ihan suomalaisin voimin? Yhdessäkään kebab ravintolassa ei ole ollut kantasuomalaisia töissä.