8 € kelakorvaus ei ole käytännössä mitään! Tyhmää, että laskivat sitä
Pelkkä toimistomaksu on moninkertaisesti tuon verran. Voitontavoittelu on mennyt liialliseksi, koska on liian vähän suuria toimijoita. Lähinnä 2 suurta. Kilpailua kaivattaisiin.
Eli mielestäni lääkäriasemien liikaan voitontavoitteluun pitäisi puuttua ja sen lisäksi suurempi kelakorvaus.
Kommentit (35)
Ei kannata käyttää Suomalaisia toimijoita tai tuotteita jollei ole pakko. Parempi että menevät konkkaan
Tietenkin voitto pitää sallia, mutta yritysten liialliseen voitontavoitteluun pitäisi puuttua.
Erityisesti tilanteessa, jossa on 2 suurta toimijaa terveysbisneksessä.
Ei valtiokustanteisesti ole reilua parille jätille tahkoa tiukassa olevaa rahaa.
No ei30 eiroakaan ole oikeastaan yhtään mitään.
Olet täysin oikeassa. Korvauksen voisi poistaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
No ei30 eiroakaan ole oikeastaan yhtään mitään.
Saa sillä sen turhan toimistomaksun katettua melkein.
Se että yksityiselle edes maksetaan korvausta on typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei30 eiroakaan ole oikeastaan yhtään mitään.
Saa sillä sen turhan toimistomaksun katettua melkein.
Korotus siirtyi suoraan hintoihin, joten se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin voitto pitää sallia, mutta yritysten liialliseen voitontavoitteluun pitäisi puuttua.
Erityisesti tilanteessa, jossa on 2 suurta toimijaa terveysbisneksessä.
Sama juttu kaupan alalla.
Ongelmaksi tuli nämä terveysjätit jotka dominoivat Suomen terveyspalveluita, kun he nostivat kartellimaisesti heti hintojaan kun korvauksia nostettiin. Harmi ettei Suomessa toimi kilpailu oikein missään. Eihän tuossa voinut kuin perääntyä.
Kannattaa etsiä yksityisiä lääkäreitä jotka toimivat itsekseen. Niitäkin on. Ovat halvempia ja turhat toimistomaksut jää pois.
Itse bongasin hyvän hammaslääkärin joka pitää yksityistä praktiikkaa ja hoitaa samalla käynnillä kaiken, tarkastuksen, paikkaukset, hammaskiven poiston. Eikä veloita mitään toimistomaksuja, on himpun halvempi kun terveystalo jossa kävin aiemmin ja säästän käymisen vaivan kun hoituu yhdellä kertaa. Minulla tosin hyvät hampaat niin ei ehkä kaikilla onnistu.
Kannattaako kannattaa yksityistämistä vai pitäiskö sittenkin panostaa julkiseen terveydenhuoltoon? Pistää ehkä miettimään, ehkä ei.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako kannattaa yksityistämistä vai pitäiskö sittenkin panostaa julkiseen terveydenhuoltoon? Pistää ehkä miettimään, ehkä ei.
Sehän riippuu siitä toimiiko kilpailu.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako kannattaa yksityistämistä vai pitäiskö sittenkin panostaa julkiseen terveydenhuoltoon? Pistää ehkä miettimään, ehkä ei.
Tähän varattuja rahoja ei kuitenkaan "palautettu" julkiseen terveydenhuoltoon. Joten kaikki hommat meni päin pe8settä
Pakko siellä yksityisellä on käydä silmälääkärillä ja gynekologilla. Viimeksi pari vuotta sitten maksoi silmälääkäri 198 € ja gynekologi 330 €, Kela-korvauksen jälkeen. Nyt ja jatkossa sit ties mitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata käyttää Suomalaisia toimijoita tai tuotteita jollei ole pakko. Parempi että menevät konkkaan
Mehiläisen omistaa ulkomainen sijoitusyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako kannattaa yksityistämistä vai pitäiskö sittenkin panostaa julkiseen terveydenhuoltoon? Pistää ehkä miettimään, ehkä ei.
Tähän varattuja rahoja ei kuitenkaan "palautettu" julkiseen terveydenhuoltoon. Joten kaikki hommat meni päin pe8settä
Julkinen romutettiin ja yksityisellä käymiseenkään ei saa tukea. MITEN MENI HOMMA TAAS OMASTA MIELESTÄ, HALLITUS?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata käyttää Suomalaisia toimijoita tai tuotteita jollei ole pakko. Parempi että menevät konkkaan
Mehiläisen omistaa ulkomainen sijoitusyhtiö.
CVC Capital Partners
Yksityiset nostivat hintoja sen 22 e mitä kelakorvaus nousi. Tuskin laskevat hintoja ennalleen nyt kun korvaus taas laskee. Koko hässäkästä jäi käteen vain nousseet hinnat.
Ilman voiton tavoittelua ei ole yksityistä terveydenhuoltoa ollenkaan.