Vanhusten hoivaan löytyisi yksi malli, mutta se on ökykallis.Professori menisi keski- ja hyvätuloisten kukkarolle

Jos palkka on 3500 e niin verojen ja maksujen jälkeen jää 2500 e. Paljonko tuosta kehtaa vielä ottaa veroja? 

Eikö olisi parempi lähteä siitä, että jos ei maksa hoivasta, saa minimin ja jos maksaa, saa puhtaat lakanat? Professorin ajatusmallilla ei kenenkään kannata tehdä töitä, koska kaikki rahat menevät niille, joille työnteko ei maistu. 

Köyhien kukkaroille on turha mennä, kun ei siellä ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi lähteä siitä, että jos ei maksa hoivasta, saa minimin ja jos maksaa, saa puhtaat lakanat? Professorin ajatusmallilla ei kenenkään kannata tehdä töitä, koska kaikki rahat menevät niille, joille työnteko ei maistu. 

No sitten et ymmärtänyt mitä luit. Ei kenenkään ole pakko vakuutusta ottaa, jos perustason hoiva riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi lähteä siitä, että jos ei maksa hoivasta, saa minimin ja jos maksaa, saa puhtaat lakanat? Professorin ajatusmallilla ei kenenkään kannata tehdä töitä, koska kaikki rahat menevät niille, joille työnteko ei maistu. 

No sitten et ymmärtänyt mitä luit. Ei kenenkään ole pakko vakuutusta ottaa, jos perustason hoiva riittää. 

Ongelmana on se, että veronmaksajana maksaisin jonkun toisen perustason hoivan, joka olisi samaa tasoa kuin minun vakuutuksella saamani. Professorin mielestä on ihan OK laittaa palkansaajat maksamaan työtätekemättömille hoiva, mutta omansa joutuisi maksamaan itse. Sitä kutsutaan edelleen tuplaverotukseksi ja se aiheuttaisi sen, että työnteko ei todellakaan kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi lähteä siitä, että jos ei maksa hoivasta, saa minimin ja jos maksaa, saa puhtaat lakanat? Professorin ajatusmallilla ei kenenkään kannata tehdä töitä, koska kaikki rahat menevät niille, joille työnteko ei maistu. 

No sitten et ymmärtänyt mitä luit. Ei kenenkään ole pakko vakuutusta ottaa, jos perustason hoiva riittää. 

Ongelmana on se, että veronmaksajana maksaisin jonkun toisen perustason hoivan, joka olisi samaa tasoa kuin minun vakuutuksella saamani. Professorin mielestä on ihan OK laittaa palkansaajat maksamaan työtätekemättömille hoiva, mutta omansa joutuisi maksamaan itse. Sitä kutsutaan edelleen tuplaverotukseksi ja se aiheuttaisi sen, että työnteko ei todellakaan kannata.

No eikä olisi. Sulla on luetun ymmärtäminen lähes lukutaidottoman tasolla. 

Jo nyt ainakin osa heistä, joilla on varautta ja kohtuullisen hyvä eläke hakeutuvat omatoimisesti tai omaisten avulla yksityisiin palvelu- ja hoitokoteihin ja se osa maksuista mihin eläke ei ehkä riitä katetaan joko pankkitilillä olevista säästöistä tai omaisuuden myynnistä saaduilla varoilla. Tällaiseen järjestelyyn myös ikäihmisen perilliset ovat yleensä tyytyväisiä koska ovat monasti itsekin hyvin toimeen tulevia eikä heillä ole tarvetta kärkkyä ikäihmisen rahoja ja muuta varallisuutta. Yksityisten vanhuspalveluiden piiriin hakeutuminen tulee lisääntymään ja tällaiseen ratkaisuun tulee päätymän vähemmän varakkaatkin käytten maksuihin myös rahaksi muutettavissa olevaa omaisuuttaan mihin perillisetkin sitten lopulta suostuvat jos vaihtoehtona on se, että omaiset itse hoitaivat vanhuksen. Vähävaraiset hoitoa ja hoivaa tarvitsevat vanhukset päätyvät omaistensa riesaksi tai johonkin vähemmän tasokkaaseen paikkaan mihin kunkin rahavarat riittävät tai sitten jäävät koteihinsa neljän seinän sisälle vähemmän tasokkaiden palveluiden varaan odottamaan noutajaa.

Menisi juuri sinne minne ei pitäisi eli rikkaiden taskuun. Ei kulutukseen kuten moni niitä rahoja laittaa. Laskisi surkeaa ostovoimaa lisää. Hupaisa ehdotus.

Tietysti porukka menee hyvätuloisten kukkarolle. Aivan kuin 50-60% verotusaste ei olisi tarpeeksi.

Vasemmisto vaatii hyvätuloisille 112% veroastetta. Oppivat rikkaat olemaan.