Mielenkiintoinen syyllisyyspohdinta, kun ambulanssi ja siviiliauto kolaroivat liikennevaloristeyksessä

Ennakkotapauksia luulisi löytyvän.

Edes hälytysajossa oleva ei saa vaarantaa muiden tienkäyttäjien henkeä. Jos henkilöautoilija ei ole selkeästi törttöillyt ja laiminlyönyt liikenteen seuraamisen velvoitetta JA lanssi on tullut sääntöjenvastaisesti päälle, ei syyllisestä ole epäselvyyttä.

Mulla meinas vuosia sitten käydä niin, että ambulanssi olisi ajanut keulaani. Kaupungissa oli junaradan alikulku mikä tietenkin mäkinen jossa huono näkyvyys eteenpäin. Ambulanssi ajoi taajamassa pillit päällä ehkä satasta ja ohitti siinä mäessä auton vaikkei nähnyt eteen! Muutamasta metristä oli kiinni ettei ambulanssi törmännyt autoni keulaan! Nuori nainen oli ambulanssin ratissa.

Jos oletetaan että ambulanssi tuli hälytysajossa päin punaisia: Katsotaan noudattiko hälytysajoneuvon kuljettaja hänelle laissa säädettyä erityistä varovaisuusvelvollisuutta sekä koulutuksessa annettuja ohjeita siitä miten hälytysajoneuvoa pitää ajaa, ja toisaalta katsotaan noudatti vihreää päin tullut auto hänelle laissa säädettyä velvollisuutta antaa ambulanssin tulla ensin riippumatta liikennevaloista tai muista paikalla olevista liikenneopasteista.

Sitten syylliseksi onnettomuuteen saatetaan todeta toinen, kummatkin, tai ei kumpikaan, riippuen siitä miten tilannetta on järkevä arvioida. Tuollaisissa tilanteissa ei ole mitään kovin valmista ratkaisua kuka on syyllinen vaan niitten ratkaisu on usein hyvin paljon tuomarin arvio siitä tilanteesta ja siihen liittyneistä olosuhteista.

Ikävä kyllä nykyään on naisia paljon ambulanssikuskeina.

Onhan se nyt ihan selvää että henkilöauton kuljettaja on tässä tilanteessa rikkonut väistämisvelvollisuuttaan.

Ambulanssin pitää silti varoa autoja ja muita. Vauhti on silti aika kova ettei helposti pysähdy. Samoin auton pitää varoa. Osa autoista ei ehkä kuule ääntä, ellei se ole suunnattu matalalle kohti autoja. Ja näkeekö hälytysajoneuvon tai valot. Entä varoittaako keinoäly autoilijoita.