Huumet ovat iso ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on käytännössä jo laillistettu, ei poliisi mitään polttelijoita ja viljelijöitä jahtaa. Sakotetaan ja takavarikoidaan jos vastaan tulee, mutta muuten he saavat touhuta ihan rauhassa. 

Tämäpä juuri. Myös julkisesti voi ihan hyvin polttaa, eikä kukaan siitä lähde käräyttelemään. Korkeintaan joku tulee pyytämään hatsit.

Noh kyllä julkisesti polttavia katsotaan 2.luokan kansalaisina.

No ei, se pubi on niin arkipäivää alle 50-vuotiaiden elämässä, ettei sitä enää paheksuta sosiaalisesti.

Itselle huumeiden puute on isompi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on käytännössä jo laillistettu, ei poliisi mitään polttelijoita ja viljelijöitä jahtaa. Sakotetaan ja takavarikoidaan jos vastaan tulee, mutta muuten he saavat touhuta ihan rauhassa. 

Tämäpä juuri. Myös julkisesti voi ihan hyvin polttaa, eikä kukaan siitä lähde käräyttelemään. Korkeintaan joku tulee pyytämään hatsit.

Noh kyllä julkisesti polttavia katsotaan 2.luokan kansalaisina.

Miksi se sua haittaa jos joku tekopyhä moralisti katsoo vinoon? Noille naureskeluhan on vetämisen hauskoja puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaiset perheeäidit ja -isät käyttävät niin paljon huumeita, että kenen tahansa kannattaisi ryhtyä kauppiaaksi. Ja tämä ongelma on muuten nimeltään, viihdekäyttö. 

 

Se on ihan oma vika jos ei erota viihde ja ongelmakäyttöä. Suomessa joka viides aikuinen viihdekäyttää. Yleisin aine on kannabis josta tulee ongelmia eniten kiinni jäämisestä. Laki tai siis tarkemmin laittomuus aiheuttaa ne ongelmat. Aineena kannabiksella on vain 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla niitä pisteitä on 23.

Kannabis aiheuttaa myös psykooseja. Ne vie jo ison osan sairaalapaikoista.

Kannabiksen harvinaiset psykoosit ovat muka syy kieltää käyttö. Samaan aikaan alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät haittaa mitään. Näin se kaksinaismoraali toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on toiminut tuo laittomuus ihan pirun hyvin. Varsinkin suomessa kun täällä on euroopan pahin huumeongelma. Ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Nuokaan syyt eivät saa poliitikkoja muuttamaan huumepolitiikkaa.

Paljonko ihmisiä kuolee alkoholiin joka on laillinen? Jos huumeet olisi laillisia niin huumekuolemat vain lisääntyisi.

Plusminusnolla korkeintaan olisi. Muiden päihteiden kasvava käyttö on jo alkanut näkymään alkoholin vähentyneenä käyttönä. Alkoholi on lisäksi laillisenakin päihteenä päihteiden haitallisimmasta päästä ja monet päihteet ovat laittominakin sitä vähähaittaisempia. Ne olisivat laillisina vieläkin vähähaittaisempia alkoholiin verrattuna.

Puhut kuin alkoholi ja muut päihteet olisi jossain omissa tyhjiöissään, eikä niiden käyttömäärät ole suhteessa toisiinsa, mutta näinhän se ei mene. Todellisuudessa alkoholi on vain yksi päihde muiden joukossa ja muiden päihteiden kasvava käyttö on pois viinanjuonnista. Eikä alkoholi todellakaan ole muita päihteitä haitattomampi, vaan se on nimenomaan haitallisimmasta päästä monessakin mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Itselle huumeiden puute on isompi ongelma.

Syy on kyllä omassa saamattomuudessasi. 

Alkoon myyntiin, ainakin jokin piriste ja mari. Alkoholihan jo yleensä on turruttava ja tasaava.

Hyvää tästä muutoksesta: raha ei valuisi vain rikollisille. Verotulot ja valmistus tulot laillisille kasvattajille ja valmistajille, Tuoteturvallisuus sekä kotikasvatuksen tai -labrojen haitat naapureille vähenee.

Huonoa: riippuvuuksia kehittyy enemmän, kun kokeilija ja käyttäjä määrät lisääntyy. Huumeiden vaikutuksesta tapahtunee tapaturmat lisääntyy. 

Lisäksi päihtyneenä tehdyn rikoksen seuraamuksen tulisi olla kovempi kuin selvinpäin tehdyn. Ei tätä paapomista ja sietämistä. Nyt selvinpäin liikkuvan pitää varoa ja väistää näitä päihdeongelmaisia mm. liikenteessä.

Olen törmännyt kannabiksen käyttäjiin asuinalueellani ja julkisissa liikennevälineissä. Se haju on kamala. Eikö käyttäjät itse tiedosta sitä?

Kuin roska-astia, joka lojunut viikkoja tyhjentämättä. 

Ja rikollisuus ja kovemmat huumeet seuraa, ikävä kyllä. Haluan niin kovasti muuttaa pois täältä. 

Miten Mac Miller kuoli? Ei tainut olla kun alkoholia, fentanyyliä, kokaiinia ja kannabista veressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaiset perheeäidit ja -isät käyttävät niin paljon huumeita, että kenen tahansa kannattaisi ryhtyä kauppiaaksi. Ja tämä ongelma on muuten nimeltään, viihdekäyttö. 

 

Se on ihan oma vika jos ei erota viihde ja ongelmakäyttöä. Suomessa joka viides aikuinen viihdekäyttää. Yleisin aine on kannabis josta tulee ongelmia eniten kiinni jäämisestä. Laki tai siis tarkemmin laittomuus aiheuttaa ne ongelmat. Aineena kannabiksella on vain 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla niitä pisteitä on 23.

Kannabis aiheuttaa myös psykooseja. Ne vie jo ison osan sairaalapaikoista.

V*tut vie. Seuraava vale.

Ja maahtut ovat tämänkin ongelman takana. Ks. esim. tämänpäiväinen Poliisin tiedotustilaisuus.

Liukku ei kysyttäessä tarkenna, mitkä yhteiskunnalliset tahot tätä myönteistä huumeidenkäyttökeskustelua erityisesti käyvät.

Onko Vihreillä käsitystä mitä ryhmää Liukku tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Ja maahtut ovat tämänkin ongelman takana. Ks. esim. tämänpäiväinen Poliisin tiedotustilaisuus.

Jussufilta saa todella tymäkkää peukkua.

Sinä olet kremlin asialla vi tun sossuloinen. Ennemmin ottaisin 100 nistiä, kuin yhden femiNISTIn.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tässä keskustelussa puolustamassa kannabiksen laillistamista verotulojen takia. Käytän itse vain alkoholia.

Kaksi laillista päihdettä ei olisi liikaa. Kannabis on paljon alkoholia vähemmän haitallista. Jos käyttö siirtyy sen suuntaan niin se vähentää päihteiden kokonaishaittoja.