Professori Niku Määttänen: Eläkkeistä löytyy leikattavaa!!

Vierailija kirjoitti:

Mistäkös kolosta tällänen asintuntija on mönkinyt ja voimaantunut kertomaan mielipiteensä esiin.

Tuo leikkaus on jo toteutettu ainakin nuorien osalta siinä määrin ettei monikaan odota kovin kummoisia eläkepäiviltään.

MIkä leikkaus?

Ennen tehtiin töitä noin 45 vuotta ennen eläkkeellepääsyä, osa tästä alle 23v iässä, jolloin eläkettä ei vielä kertynyt. Nyt jaksetaan olla töissä hädin tuskin 20 vuotta ja silti itketään, että halutaan yhtä suuri eläke kuin 45 työvuoden jälkeen, koska on epäreilua, että pitkään eläkevakuutusmaksuja maksanut saa isomman eläkkeen kuin minä.

Nykyisiltä eläkeläisiltä voisi leikata. Eläkekatto. Säästyisi rahaa siihen vanhustenhoivaan ja voitaisiin lopettaa keskustelu, pitääkö lasten hoitaa vanhempansa. Niiden, joiden eläkeikä on 70 vuotta ja eläke jää pienemmäksi kuin vanhemmillaan, koska työpaikkoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Marjutilta jazuhalit. Koettakaa pärjätä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011401935.html

Jaxuhali 😍🥰

kovasti nuorekkaan näköisenä on säilynyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäkös kolosta tällänen asintuntija on mönkinyt ja voimaantunut kertomaan mielipiteensä esiin.

Tuo leikkaus on jo toteutettu ainakin nuorien osalta siinä määrin ettei monikaan odota kovin kummoisia eläkepäiviltään.

MIkä leikkaus?

Ennen tehtiin töitä noin 45 vuotta ennen eläkkeellepääsyä, osa tästä alle 23v iässä, jolloin eläkettä ei vielä kertynyt. Nyt jaksetaan olla töissä hädin tuskin 20 vuotta ja silti itketään, että halutaan yhtä suuri eläke kuin 45 työvuoden jälkeen, koska on epäreilua, että pitkään eläkevakuutusmaksuja maksanut saa isomman eläkkeen kuin minä.

Itketään varmaan, koska ei ole tarjolla kuin pätkää. En tiedä ketään joka olisi tehnyt 45 vuotta putkeen töitä eläkkeelle päästyään. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto niin kuin monissa muissakin maissa on.

Mutta eihän se onnistu kun se iskisi varakkaisiin. ei saisikaan enää sitä 15 000e kuussa eläkettä vaan 5000e...

Eläkekatto ja eläkevakuutusmaksukatto olisivat paras ratkaisu. Ongelmana olisi se, että kertymä pienenisi aika rajusti ja eläkkeitä olisi pakko leikata. Harva pienen eläkkeen saaja ymmärtää, että se maksetaan muiden eläkevakuutusmaksuilla.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiltä eläkeläisiltä voisi leikata. Eläkekatto. Säästyisi rahaa siihen vanhustenhoivaan ja voitaisiin lopettaa keskustelu, pitääkö lasten hoitaa vanhempansa. Niiden, joiden eläkeikä on 70 vuotta ja eläke jää pienemmäksi kuin vanhemmillaan, koska työpaikkoja ei ole.

Vastaavasti kaikilta alle 45v ikäisiltä voitaisiin ottaa joka vuosi säästöistä ja rahastoista 20 % pääomasta valtiolle. Mikä ihmeen oikeus heillä on pitää säästönsä, jos ne viedään eläkeläisiltäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä oli nimenomaan, että tulevista eläkkeistä voi leikata. Ei nykyisistä.

Ei lapsia tehneiden eläkkeistä,vaan lapsettomiksi jääneiden eläkkeistä. Eivät ole  kokeneet sellaista euronvenyttämistä,jota lapsiperheellinen on kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäkös kolosta tällänen asintuntija on mönkinyt ja voimaantunut kertomaan mielipiteensä esiin.

Tuo leikkaus on jo toteutettu ainakin nuorien osalta siinä määrin ettei monikaan odota kovin kummoisia eläkepäiviltään.

MIkä leikkaus?

Ennen tehtiin töitä noin 45 vuotta ennen eläkkeellepääsyä, osa tästä alle 23v iässä, jolloin eläkettä ei vielä kertynyt. Nyt jaksetaan olla töissä hädin tuskin 20 vuotta ja silti itketään, että halutaan yhtä suuri eläke kuin 45 työvuoden jälkeen, koska on epäreilua, että pitkään eläkevakuutusmaksuja maksanut saa isomman eläkkeen kuin minä.

Itketään varmaan, koska ei ole tarjolla kuin pätkää. En tiedä ketään joka olisi tehnyt 45 vuotta putkeen töitä eläkkeelle päästyään. 

Ne 45v vuotta tehdäänkin ennen eläkkeellepääsyä, ei sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäkös kolosta tällänen asintuntija on mönkinyt ja voimaantunut kertomaan mielipiteensä esiin.

Tuo leikkaus on jo toteutettu ainakin nuorien osalta siinä määrin ettei monikaan odota kovin kummoisia eläkepäiviltään.

MIkä leikkaus?

Ennen tehtiin töitä noin 45 vuotta ennen eläkkeellepääsyä, osa tästä alle 23v iässä, jolloin eläkettä ei vielä kertynyt. Nyt jaksetaan olla töissä hädin tuskin 20 vuotta ja silti itketään, että halutaan yhtä suuri eläke kuin 45 työvuoden jälkeen, koska on epäreilua, että pitkään eläkevakuutusmaksuja maksanut saa isomman eläkkeen kuin minä.

Totta. Lapsiakin tekivät useita. Nykyään keskimäärin alle 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä oli nimenomaan, että tulevista eläkkeistä voi leikata. Ei nykyisistä.

Ei lapsia tehneiden eläkkeistä,vaan lapsettomiksi jääneiden eläkkeistä. Eivät ole  kokeneet sellaista euronvenyttämistä,jota lapsiperheellinen on kokenut.

Syyllistät siis lapsettomia omista vastoinkäymistäsi? Aika lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa minulle että miten eläkkeet liittyy millään tapaa valtion talouteen?

Minun työeläkelaitos on Varma ja se on yksityinen eläkeyhtiö.

Takuueläke, kansaneläke, eläkkeiden erilaiset lisäosat jne.

Onhan se outoa, että työtön saa työttömyysetuutta 595 e/kk ja takuueläke on melkein tuplast tuo. Jos ei ole kerryttänyttyöeläkettä, pitäisi jatkaa työttömyysetuuden suuruisella eläkkeellä.

Sitten takuueläkettä, kansaneläkettä ja eläkkeiden lisäosia pitää leikata. Minä tosiaan maksan Varmalle eläkemaksuja ja Varma maksaa minun eläkkeen vanhana, siihen ei mikään hallitus voi puuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiltä eläkeläisiltä voisi leikata. Eläkekatto. Säästyisi rahaa siihen vanhustenhoivaan ja voitaisiin lopettaa keskustelu, pitääkö lasten hoitaa vanhempansa. Niiden, joiden eläkeikä on 70 vuotta ja eläke jää pienemmäksi kuin vanhemmillaan, koska työpaikkoja ei ole.

Oletko koskaan kuullut siitä, että jo nyt vanhukset maksavat itse hoivansa, joten eläkkeen poisottaminen tarkoittaisi nimenomaan sitä, että ne työttömät lapset joutuisivat hoitajiksi. Lisäksi alle 20% vanhuksista tarvitsee minkäänlaista hoivaa ennen kuolemaansa ja suurin osa tarvitsee hoitopalveluja alle 30 vrk. Oletko siis valmis siihen, että eläkkeen pienenemisen jälkeen hyväkuntoinen vanhus muuttaa lapsensa perheeseen tai peräti lapsenlapsen luokse?

On vähän vaikea ymmärtää miksi Kelan etuuksiin ei ole koskettu ollenkaan. Kela kustantaa valtiolle 18 miljardia euroa vuodessa eli sieltä voisi ottaa pois miljardeja. Miksi ihmeessä toisten rahoilla lomailevat eivät ottaisi osaa säästötalkoisiin. Puolet pois Kelan tuista niin se olisi 9 miljardia euroa eli valtion talous olisi melkein tasapainossa.

Eläkekattoa vinkuvat eivät taida ymmärtää että se aiheuttaisi nykyeläkkeiden maksuun kun eläketulot romahtaisivat. Eläkemaksu ei ole progressiivinen vero joten jos eläke pienenee niin vastaavasti eläkemaksua pitää vähentää. Se olisi hyvä juttu yritysten kannalta kun palkkaamisen sivukulut olisivat pienemmät. 

Eläkeleikkaukset tulevat kohdistumaan erilaisiin harkinnanvaraisiin tukiin. Lisäksi on mielenkiintoista, että meillä on enemmän alle 30v ikäisiä eläkkeensaajia kuin halveksittuja yli 90v ikäisiä, joten miten olisi, jos nuorten eläkkeet laskettaisiin työttömyysetuuden tasolle silloin, kun eläkkeen syynä ovat mielenterveysongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa minulle että miten eläkkeet liittyy millään tapaa valtion talouteen?

Minun työeläkelaitos on Varma ja se on yksityinen eläkeyhtiö.

Takuueläke, kansaneläke, eläkkeiden erilaiset lisäosat jne.

Onhan se outoa, että työtön saa työttömyysetuutta 595 e/kk ja takuueläke on melkein tuplast tuo. Jos ei ole kerryttänyttyöeläkettä, pitäisi jatkaa työttömyysetuuden suuruisella eläkkeellä.

Sitten takuueläkettä, kansaneläkettä ja eläkkeiden lisäosia pitää leikata. Minä tosiaan maksan Varmalle eläkemaksuja ja Varma maksaa minun eläkkeen vanhana, siihen ei mikään hallitus voi puuttua. 

Voi se. Puuttui ne joskus vapaaehtoisten eläkevakuutustenkin kohteluun.

Kyse kuitenkin pitkäaikaisesta asiasta eläkesäästämisessä johon järjestelmään olisi ollut hyvä säilyttää luottamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä oli nimenomaan, että tulevista eläkkeistä voi leikata. Ei nykyisistä.

Ei lapsia tehneiden eläkkeistä,vaan lapsettomiksi jääneiden eläkkeistä. Eivät ole  kokeneet sellaista euronvenyttämistä,jota lapsiperheellinen on kokenut.

Syyllistät siis lapsettomia omista vastoinkäymistäsi? Aika lapsellista.

 

Tietysti. En ole sosiaalinen filantrooppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä oli nimenomaan, että tulevista eläkkeistä voi leikata. Ei nykyisistä.

Ei lapsia tehneiden eläkkeistä,vaan lapsettomiksi jääneiden eläkkeistä. Eivät ole  kokeneet sellaista euronvenyttämistä,jota lapsiperheellinen on kokenut.

Syyllistät siis lapsettomia omista vastoinkäymistäsi? Aika lapsellista.

 

Tietysti. En ole sosiaalinen filantrooppi.

Mutta kun ei se lapseton ole sinun ongelmiesi syy.

Ainakin joku eläkekatto pitäisi olla. Max 2000€/kk eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikattavaa löytyy kuulemma rönsyistä, jotka ovat esim opintojen ajalta kertyvä eläke ja perhevapaalla kertyvä eläke. 

Kannattaa muuten muistaa, että nyt ns. vanhuuseläkerajan ylittäneet eivät ole kerryttäneet eläkettä opintojen tai perhevapaiden ajalta, joten heitä ei nyt pääse syyllistämään tästä asiasta ja sanomaan, että mummoille maksettiin, miksi meille ei.

Isäni aloitti työnteon ja verojen maksun 13 vuotiaana metsätöissä..

Nykynuori kolmekymppisenä....