Mikä on hyväksytttävä syysi

että et paljasta jollekin henkilölle tehtyjä rikoksia minkä kohteina tiedät hänen olleen ja olevan, vaikka  tiedät niistä? 

Oletetaan, että voisit tehdä sen niin, että et joudu itse vaikeuksiin etkä olisi pääsyytettynä niistä?

Mikä on syysi ajatella että uhrin pitäisi itse niistä kertoa ja yrittää todistella kun ka jos tiedät, että  hänen on mahdotonta todistaa mitään ja vaarana on jopa se, että  häneen suhtauduttaisiin oudosti eli jopa väitettäisiin  hulluksi tai harhaiseksi 

Mikä on  syysi olla kertomatta rikoksista tarkemmin. uhrille, joka ei niistä edes tiedä tarkkaan, koska niistä ei ole hänelle kerrottu koskaan. On vain vihjailtu ja loput päättelyä ja arvuuttelua. 



Rikosten salaaminenkin on rikos ja mitä vakavammat rikokset, sitä vakavampaa on niiden salaaminen. 

Esittäminen että on vain sivullinen, on raukkamaista ja nyt en tarkoita uhria, koska hänen tilanne huono,  

Väitän että tuo kuuluu jopa osaksi siihen häirintään ja rikollisiin toimiin, ettei niistä kerrota ja suurin  osa eli ne jotka eivöt moitä hyväksyisi , eivät tiedä niistä mitään. Voi voi niitä teinipoikia ja tyttöjä, jotka vedetty mukaan juttuun ihan satuiluilla, eikä aavistustakaan että valitettavasti joidenkin mukavien kampanjoiden ja pikku jäynien sijaan, on oikeasti melko moraalittomiå ja kuvottavia salaisuuksia asioiden tiimoilta.

 

Ja näissä syytettynä ovat yhteiskunnan  johtopaikoilla olevat. Siksi, teitä höynäytetty täysin ja rikokset pysyneet salaisuuksina enemmistöltä. Ei niissä mitään mukavaa ole tippaakaan.