Lue keskustelun säännöt.
Voiko ihminen olla aito porvari ilman sivistystä?
30.07.2025 |
Kysymys, joka on pyörinyt mielessäni läpi tämän Orpon hallituskauden, nykyisen Kokoomuksen edesottamuksia seuratessa, Arto Satosta kuunnellessa, ja viimeksi eilen Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Kopran haastattelua lukiessa.
Millaisella porvarilla on yleissivistyksessä ja yleisessä tietämyksessä asioista valtavia aukkoja? Kaikesta huomaa, että henkilö ei ole koskaan älyllisesti haastanut itseään, tai koskaan kohdannut avoimesti ja uteliaana elämänkatsomuksia ja ajatuksia, jotka eriävät niistä omista pienistä piireistä.
Kopra esimerkiksi eilen julisti, että hän taistelee sosialismia vastaan, suora sitaatti: henkeen ja vereen, koska on esiteininä viettänyt aikaa silloisessa kommunistisessa Neuvostoliitossa. Sen takia Suomessa vuonna 2025 täytyy ajaa alas pohjoismaista hyvinvointivaltiota, ohjata lisää verokevennyksiä rikkaille ja leikata lisää yhteiskunnan yhteisestä hyvästä ja tukiverkoista.
Eräänlainen inhimillinen tragediahan se on, että ihminen on päätynyt myöhäiseen keski-ikään asti ilman, että on koskaan haastanut teinin aivoilla muodostettua ideologiaa, vaikka todellisuus on sen kanssa räikeässä ristiriidassa. Neuvostoliitto ei koskaan ollut demokratia eikä sillä ole pohjoismaisen yhteiskuntamallin kanssa mitään tekemistä. Tuo on vähän sama kuin joku julistaisi kaiken yritystoiminnan ja liiketoiminnan pahuuden ilmentymäksi, koska osa yrityksistä toimii epäeettisesti ihmisiä ja ympäristöä kohtaan.
Muutenkin kokoomuksesta nykyään oikein huokuu se, ettei mitään kykyä älyllisesti keskustella yhteiskunnallisista teemoista asiantuntijalausuntojen ja tilastojen valossa ole. Ne joko pyritään vaikenemaan hiljaiseksi, öyhötetään niiden päälle esimerkiksi juuri sosialismista täysin hysteerisenä, tai esitetään jo paikkansapitämättömiä huru-teorioita, kuten trickle down, vaikka tosiasiassa varallisuus on kiihtyvää tahtia kertynyt muutamien käsiin ja eriarvoisuus lisääntynyt. Todennäköisesti tämäkin aloitus tullaan sensuroimaan pois.
Kommentit (37)
Kuka helvetti vielä puhuu porvareista vuonna 2025? 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti vielä puhuu porvareista vuonna 2025? 😁
Eilen HS:ssä Kopra julistautui porvariksi ja Satonen julisti Vapun 2025 porvarilliseksi vapuksi.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Riikka Purra haluaisi kovasti olla porvari, mutta aito porvari ei huutele torilla kansalle, naama kiiltävänä öyhötä siitä, missä sosialistit asuvat ja että he matkustavat bussilla, tai tamppaa maanisena torilla.
Vahingonilo ja pahantahtoisuus ei myöskään kuulu sivistyneen ihmisen käytökseen. Ainakaan julkisesti osoitettuna, kuten sen saksikuvan postaus. Osoittaa huonoa makua, sivistymättömyyttä ja itsehillinnän puutetta.
Sivistynyt ihminen ei tee joka päivä aloituksia ja kirjoittele toisista tällaisia mitä sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Riikka Purra haluaisi kovasti olla porvari, mutta aito porvari ei huutele torilla kansalle, naama kiiltävänä öyhötä siitä, missä sosialistit asuvat ja että he matkustavat bussilla, tai tamppaa maanisena torilla.
Vahingonilo ja pahantahtoisuus ei myöskään kuulu sivistyneen ihmisen käytökseen. Ainakaan julkisesti osoitettuna, kuten sen saksikuvan postaus. Osoittaa huonoa makua, sivistymättömyyttä ja itsehillinnän puutetta.
Sivistynyt ihminen ei tee joka päivä aloituksia ja kirjoittele toisista tällaisia mitä sinä.
Teenkö minä aloituksia joka päivä? Ja kirjoittele mistä? Riikka Purra on aivan itse toiminut noin Suomen valtiovarainministerinä. Kait ministerin aivan julkisesta käytöksestä saa keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Riikka Purra haluaisi kovasti olla porvari, mutta aito porvari ei huutele torilla kansalle, naama kiiltävänä öyhötä siitä, missä sosialistit asuvat ja että he matkustavat bussilla, tai tamppaa maanisena torilla.
Vahingonilo ja pahantahtoisuus ei myöskään kuulu sivistyneen ihmisen käytökseen. Ainakaan julkisesti osoitettuna, kuten sen saksikuvan postaus. Osoittaa huonoa makua, sivistymättömyyttä ja itsehillinnän puutetta.
Sivistynyt ihminen ei tee joka päivä aloituksia ja kirjoittele toisista tällaisia mitä sinä.
Mietipä hetki niitä nimimerkki Riikan kirjoituksia? Pahempaa ne oli kuin mikään tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riikan raitamekko joka oli enemmänkin kuin pitkä t-paita oli ihan hirveä. Mutta pahinta on sittenkin hänen ajatuksensa ja mielipiteensä/tekonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Osaan minä lukea, mutta aika avuton analyysi on vain tokaista, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Osaan minä lukea, mutta aika avuton analyysi on vain tokaista, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia.
Luuletko, että tänne pystyy, tai kannattaa kirjoittaa mitään kovin syväluotaavaa analyysiä mistään? Eiköhän tämäkin kohta poistu.
Ja onhan se merkittävä ero, onko maa demokratia, vai vain yksi puolue sallittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Osaan minä lukea, mutta aika avuton analyysi on vain tokaista, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia.
Luuletko, että tänne pystyy, tai kannattaa kirjoittaa mitään kovin syväluotaavaa analyysiä mistään? Eiköhän tämäkin kohta poistu.
Ja onhan se merkittävä ero, onko maa demokratia, vai vain yksi puolue sallittu.
Mjutta eroaako se suomalaisen sosiaalidemokraatin ihannemalli kovastikin siitä neukkulan mallista? Keskiluokka niistetään köyhäksi ja lopputuleman tasa-arvo lähtökohtien tasa-arvon sijaan. Epäoikeudenmukainen järjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy olla aika sekaisin tai ideologisesti äärivasemmistolainen, että pyörittelee jotain "porvari" (mikä siis tulee lähinnä Ranskan vallankumouksessa viljellystä "bourgeois" -temistä) sanaa täpinöissään.
Mitä Purraan tulee, niin hänen tehtäväksi jää miettiä keitä valtionvarainministerin asiantuntijoita uskoo enemmän kuin toisia. Ei siellä ministeriössä varmastikaan mitään porvaristatuksia mietitä, kuten vasemmiston mielikuvituksessa uskotaan.
Vasemmistolle kaikki on aina ikuista luokkataistelua. Hyvin rasittavaa sakkia.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla aika sekaisin tai ideologisesti äärivasemmistolainen, että pyörittelee jotain "porvari" (mikä siis tulee lähinnä Ranskan vallankumouksessa viljellystä "bourgeois" -temistä) sanaa täpinöissään.
Mitä Purraan tulee, niin hänen tehtäväksi jää miettiä keitä valtionvarainministerin asiantuntijoita uskoo enemmän kuin toisia. Ei siellä ministeriössä varmastikaan mitään porvaristatuksia mietitä, kuten vasemmiston mielikuvituksessa uskotaan.
Vasemmistolle kaikki on aina ikuista luokkataistelua. Hyvin rasittavaa sakkia.
Niin. Onko aloittaja sekaisin, vai onko meidän hallitus sekaisin? He viittaavat aivan itse itseensä ja tukijoihinsa porvareina.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011364068.html
https://www.satonen.fi/muut-kirjoitukset/vappupuhe-tampereen-porvarilli…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti vielä puhuu porvareista vuonna 2025? 😁
Petteri Orpon hallituksen ministerit ja kokoomuslaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Osaan minä lukea, mutta aika avuton analyysi on vain tokaista, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia.
Luuletko, että tänne pystyy, tai kannattaa kirjoittaa mitään kovin syväluotaavaa analyysiä mistään? Eiköhän tämäkin kohta poistu.
Ja onhan se merkittävä ero, onko maa demokratia, vai vain yksi puolue sallittu.
Mjutta eroaako se suomalaisen sosiaalidemokraatin ihannemalli kovastikin siitä neukkulan mallista? Ke
Miten se liittyy edes Suomeen, tai sosiaalidemokratiaan? Myös Amerikassa keskiluokka on köyhtynyt ja köyhtyy. Se liittyy siihen, kun rikkaat eivät halua maksaa veroja ja yhteiskunnan toimintojen ylläpitoon tarvitaan verovaroja. Enkä tarkoita nyt pelkästään tukia, vaan aivan kaikkea: tieverkostoja, infraa, hallintoa, turvallisuutta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista. Jutellaanpa sitten siitä sosialismista. Millä tavoin Neuvostoliitto ja suomalainen sosiaalidemokratia mielestäsi eroavat? t: sivistysporvari
Osaatko lukea? Ihan aloituksessa kerrotaan.
Osaan minä lukea, mutta aika avuton analyysi on vain tokaista, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia.
Sinähän voit itsekin osallistua keskusteluun ja analysoida asioita. Vai pitääkö muiden tarjoilla Sinulle kaikki valmiina?
Mitä sosiaalidemokratiaan ja pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon tulee, niin läheisempi esimerkki olisi Ruotsi kuin Neuvostoliitto.
Sivistynyt ihminen ei voi olla porvari.
Vähäosaisten kyykyttäminen ja loputon ahneus sekä itsekkyys eivät ole sivistystä vaan brutaalia moukkamaisuutta.
Miten se liittyy edes Suomeen, tai sosiaalidemokratiaan? Myös Amerikassa keskiluokka on köyhtynyt ja köyhtyy. Se liittyy siihen, kun rikkaat eivät halua maksaa veroja ja yhteiskunnan toimintojen ylläpitoon tarvitaan verovaroja. Enkä tarkoita nyt pelkästään tukia, vaan aivan kaikkea: tieverkostoja, infraa, hallintoa, turvallisuutta jne.
Sosialistilla se ajatus on aina olla toisten taskuilla. Joku muu maksaa ne tiet ja persaukisten saunalliset keskustakaksiot, epäkuranttien mukuloiden kuntoutukset ja vielä ikänsä toisten taskuilla eläneiden vanhushoivankin. Omaa vastuuta ei ole lainkaan. Rikkaita ei Suomesta juurikaan edes löydy, mutta keskiluokkaiset opettajat ja tiiminvetäjät, insinöörit ja yrittäjät niistetään kyllä ihan yhtä köyhiksi kuin se tuilla elävä herrakansa.
Porvaritason menestys vaatii sen tietyn osaamisalueen hallinnan ja se voi täyttää inhimillisesti kalenterin niin, ettei muulle jää aikaa. Toisin sanoen, fiksu ihminen jää tyhmäksi. Porvari voi olla sivistymätön.
Esimerkiksi Riikka Purra haluaisi kovasti olla porvari, mutta aito porvari ei huutele torilla kansalle, naama kiiltävänä öyhötä siitä, missä sosialistit asuvat ja että he matkustavat bussilla, tai tamppaa maanisena torilla.
Vahingonilo ja pahantahtoisuus ei myöskään kuulu sivistyneen ihmisen käytökseen. Ainakaan julkisesti osoitettuna, kuten sen saksikuvan postaus. Osoittaa huonoa makua, sivistymättömyyttä ja itsehillinnän puutetta.